Ciao a tutti i colleghi camperisti. Giorno 2 novembre, unitamente ad una decina di equipaggi, sono stato multato in un parcheggio a Cortina d'Ampezzo. I vigili hanno affermato che il trittico di cartelli lascia "palesemente" intendere che la sosta è consentita alle sole autovetture. Voi come la vedete?? Non è per i 36€ ma io un ricorsino glielo ammollo! Saluti... e occhio a queste (presunte) zone vip. Buoni km a tutti!!!!
...La risposta la trovi sotto il tuo post...[:D][:D][:D]
Non me ne voglia il WM, lui non c'entra niente!! quote:Originally posted by tino65> Ti vorrei far conoscere le mie considerazioni sulla segnaletica fotografata e mi tornerebbe utile la tua conferma sull'ubicazione dell'area di parcheggio (all'interno oppure all'esterno della delimitazione del centro abitato).
... sono stato multato in un parcheggio a Cortina d'Ampezzo. I vigili hanno affermato che il trittico di cartelli lascia "palesemente" intendere che la sosta e' consentita alle sole autovetture. Voi come la vedete?>
quote:Originally posted by Erix Sr> [^][^][^] e poi non so se e' meglio [:D] o [:(] ma di certo ci vuole un [:(!] id="blue">
...La risposta la trovi sotto il tuo post...>
quote:Originally posted by IvanoPP> Ritengo che la pubblicità sia abbinata con algoritmo in modo casuale. A me infatti compare "LOGO" e TOSHIBA PORTEGE". COME AL SOLITO GLI APPARTENENTI AD UNA CERTA CORRENTE DI PENSIERO PENSANO SEMPRE ALLA MALAFEDE DEGLI ALTRI.
quote:Originally posted by Erix Sr> [^][^][^] e poi non so se e' meglio [:D] o [:(] ma di certo ci vuole un [:(!] id="blue">
...La risposta la trovi sotto il tuo post...>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ritengo che la pubblicità sia abbinata con algoritmo in modo casuale. A me infatti compare "LOGO" e TOSHIBA PORTEGE". COME AL SOLITO GLI APPARTENENTI AD UNA CERTA CORRENTE DI PENSIERO PENSANO SEMPRE ALLA MALAFEDE DEGLI ALTRI. >> Ma per favore, ma cosa vai dicendo... Erix aveva chiaramente scritto "Non me ne voglia il WM, lui non c'entra niente!!" a cui io mi associo pienamente... e' ovvio che la pubblicita' e' casuale (motivo del mio [:D] o [:(]) E poi il mio [:(!] era riferito all'amm. comunale di Cortina e non a CoL/WM ... Ma pensa un po' se devo pure perder tempo a ribattere...id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> E che vuol dire? Ovvio che a Cortina ci sono Hotel, allora perché citare la pubblictà di COL che consente a te di partecipare a questo forum?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ritengo che la pubblicità sia abbinata con algoritmo in modo casuale. A me infatti compare "LOGO" e TOSHIBA PORTEGE". COME AL SOLITO GLI APPARTENENTI AD UNA CERTA CORRENTE DI PENSIERO PENSANO SEMPRE ALLA MALAFEDE DEGLI ALTRI. >> Ma per favore, ma cosa vai dicendo... Erix aveva chiaramente scritto "Non me ne voglia il WM, lui non c'entra niente!!" a cui io mi associo pienamente... e' ovvio che la pubblicita' e' casuale (motivo del mio [:D] o [:(]) E poi il mio [:(!] era riferito all'amm. comunale di Cortina e non a CoL/WM ... Ma pensa un po' se devo pure perder tempo a ribattere...id="blue">
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Scusa ma ci sei o ci fai ? alberghi a cortina (cosi' come in altri luoghi turistici) -> divieti per camper id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> E che vuol dire? Ovvio che a Cortina ci sono Hotel, allora perché citare la pubblictà di COL che consente a te di partecipare a questo forum?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ritengo che la pubblicità sia abbinata con algoritmo in modo casuale. A me infatti compare "LOGO" e TOSHIBA PORTEGE". COME AL SOLITO GLI APPARTENENTI AD UNA CERTA CORRENTE DI PENSIERO PENSANO SEMPRE ALLA MALAFEDE DEGLI ALTRI. >> Ma per favore, ma cosa vai dicendo... Erix aveva chiaramente scritto "Non me ne voglia il WM, lui non c'entra niente!!" a cui io mi associo pienamente... e' ovvio che la pubblicita' e' casuale (motivo del mio [:D] o [:(]) E poi il mio [:(!] era riferito all'amm. comunale di Cortina e non a CoL/WM ... Ma pensa un po' se devo pure perder tempo a ribattere...id="blue">
>
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Ecco la mente bacata... siccome ci sono hotel e si fa pubblicità i comuni commettono abusi...e magari la PM è connivente... BASTA. Dovete provarle queste cose non potete diffamare così bellamente e gratuitamente!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Scusa ma ci sei o ci fai ? alberghi a cortina (cosi' come in altri luoghi turistici) -> divieti per camper id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> E che vuol dire? Ovvio che a Cortina ci sono Hotel, allora perché citare la pubblictà di COL che consente a te di partecipare a questo forum?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ritengo che la pubblicità sia abbinata con algoritmo in modo casuale. A me infatti compare "LOGO" e TOSHIBA PORTEGE". COME AL SOLITO GLI APPARTENENTI AD UNA CERTA CORRENTE DI PENSIERO PENSANO SEMPRE ALLA MALAFEDE DEGLI ALTRI. >> Ma per favore, ma cosa vai dicendo... Erix aveva chiaramente scritto "Non me ne voglia il WM, lui non c'entra niente!!" a cui io mi associo pienamente... e' ovvio che la pubblicita' e' casuale (motivo del mio [:D] o [:(]) E poi il mio [:(!] era riferito all'amm. comunale di Cortina e non a CoL/WM ... Ma pensa un po' se devo pure perder tempo a ribattere...id="blue">
>
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Io non ho alcuna possibilità di provare che, a volte, le intemperanze da parte di alcune amministrazioni siano fortemente condizionate da interessi personali o di categoria di alcuni in particolare, e se avessi tali prove non starei qui a perdere tempo sul forum ma farei partire direttamente delle denunce penali. Spero mi sia però concesso, a titolo assolutamente personale, di sospettare tali collusioni e, come si usa dire, è vero che a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca. Ciao, Aldo P.S.: con questo non voglio dire che chi ritiene logica conseguenza dei grossi interessi degli albergatori una gran parte dei divieti più o meno legittimi nei confronti dei camper abbia ragione, al massimo che penso possa averla.
quote:Originally posted by IvanoPP> Ecco la mente bacata... siccome ci sono hotel e si fa pubblicità i comuni commettono abusi...e magari la PM è connivente... BASTA. Dovete provarle queste cose non potete diffamare così bellamente e gratuitamente!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Scusa ma ci sei o ci fai ? alberghi a cortina (cosi' come in altri luoghi turistici) -> divieti per camper id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> E che vuol dire? Ovvio che a Cortina ci sono Hotel, allora perché citare la pubblictà di COL che consente a te di partecipare a questo forum?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ritengo che la pubblicità sia abbinata con algoritmo in modo casuale. A me infatti compare "LOGO" e TOSHIBA PORTEGE". COME AL SOLITO GLI APPARTENENTI AD UNA CERTA CORRENTE DI PENSIERO PENSANO SEMPRE ALLA MALAFEDE DEGLI ALTRI. >> Ma per favore, ma cosa vai dicendo... Erix aveva chiaramente scritto "Non me ne voglia il WM, lui non c'entra niente!!" a cui io mi associo pienamente... e' ovvio che la pubblicita' e' casuale (motivo del mio [:D] o [:(]) E poi il mio [:(!] era riferito all'amm. comunale di Cortina e non a CoL/WM ... Ma pensa un po' se devo pure perder tempo a ribattere...id="blue">
>
>
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> estratto da "Direttiva 24 ottobre 2000 del Min. LLPP" (altre “menti bacate” [:o)]) “Sono emersi anche casi chiaramente viziati da eccesso di potere, nella figura sintomatica dello sviamento, quando si è inteso perseguire attraverso il provvedimento di regolamentazione del traffico risultati od obiettivi estranei nella circolazione stradale. Tipiche al riguardo sono le ordinanze di divieto emanate per alcune categorie di veicoli a motore, le cui finalità hanno scarsa o del tutto carente attinenza con la circolazione; ed invece celano non espressi motivi di interessi locali non perseguibili con lo strumento dell'ordinanza "sindacale" a norma dell'art. 7. Si citano ad esempio il divieto di circolazione e sosta di autocaravans e caravans (spesso definiti erroneamente campers o roulottes), con motivazioni riconducibili al fatto che vengono scaricati abusivamente i liquami raccolti negli appositi bottini”id="black"> PS : - il concetto di lobbies turistica oltre che per gli alberghi vale ovviamente anche per i campeggi - ma la PM che ci azzecca con la connivenza ? il suo compito e’ quello di far rispettare le ordinanze (giuste/sbagliate legittime/illegittime che siano) e non di emetterle… - anche la pubblicita’ ci azzecca nulla… - le lobbies turistiche non sono il solo motivo dei divieti, un altro e’ il “problema” zingari (alcune ordinanze addirittura lo citano esplicitamente) che induce a vietare a tutti (in quanto piu’ semplice/facile) invece che adottare singoli provvedimenti nei confronti di chi (CHIUNQUE sia: camperista, zingaro o padreterno) compie eventuali infrazioniid="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Ecco la mente bacata... siccome ci sono hotel e si fa pubblicità i comuni commettono abusi...e magari la PM è connivente... BASTA. Dovete provarle queste cose non potete diffamare così bellamente e gratuitamente!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Scusa ma ci sei o ci fai ? alberghi a cortina (cosi' come in altri luoghi turistici) -> divieti per camper id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> E che vuol dire? Ovvio che a Cortina ci sono Hotel, allora perché citare la pubblictà di COL che consente a te di partecipare a questo forum?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ritengo che la pubblicità sia abbinata con algoritmo in modo casuale. A me infatti compare "LOGO" e TOSHIBA PORTEGE". COME AL SOLITO GLI APPARTENENTI AD UNA CERTA CORRENTE DI PENSIERO PENSANO SEMPRE ALLA MALAFEDE DEGLI ALTRI. >> Ma per favore, ma cosa vai dicendo... Erix aveva chiaramente scritto "Non me ne voglia il WM, lui non c'entra niente!!" a cui io mi associo pienamente... e' ovvio che la pubblicita' e' casuale (motivo del mio [:D] o [:(]) E poi il mio [:(!] era riferito all'amm. comunale di Cortina e non a CoL/WM ... Ma pensa un po' se devo pure perder tempo a ribattere...id="blue">
>
>
>
>
quote:Originally posted by tino65> Innanzitutto le mie scuse per il ritardo con il quale posso farti conoscere le mie considerazioni sul "trittico di cartelli" inquadrati nella fotografia con la quale hai aperto questo 'argomento'. Comincio con alcuni concetti di carattere generale (e di contenuto sicuramente ovvio per la gran parte dei lettori del forum), che comunque ritengo opportuno riepilogare in appresso. Gli utenti della strada devono rispettare le prescrizioni rese note a mezzo della segnaletica stradale, ancorche' in difformita' con le altre regole di circolazione (art. 38, comma 2 CdS). La segnaletica stradale e' infatti lo strumento attraverso il quale l'ente proprietario della strada e' tenuto a pubblicizzare i propri provvedimenti per regolamentare la circolazione sulle strade per le quali ha competenza, ad integrazione delle norme del CdS (art. 5, comma 3 ibidem). L'utente della strada non ha invece alcun obbligo di conoscere: - il contenuto delle disposizioni in base alle quali la segnaletica stradale viene collocata; - il significato di eventuali "pannelli di lamiera", variamente verniciati secondo l'inventiva dell'ente proprietario della strada. Cio' premesso, vado a ... Cortina. Nella fotografia e' visibile un unico supporto sul quale sono collocati: - un solo segnale stradale; - due "pannelli di lamiera" verniciati. Gia' questa commistione costituisce un'infrazione alle disposizioni del CdS riguardo all'utilizzo/collocazione della segnaletica. Nel particolare, l'unico segnale stradale e' quello sostanzialmente corrispondente alla figura II-76
..... I vigili hanno affermato che il trittico di cartelliid="red"> lascia "palesemente" intendere che la sosta e' consentita alle sole autovetture.>
di cui all'art. 120 (comma 1/c) del Regolamento e con descrizione:
Il segnale PARCHEGGIO puo' essere usato per indicare un'area organizzata od attrezzata per sostare per un tempo indeterminato, salvo diversa indicazione.
Il segnale puo' essere corredato da pannelli integrativi per indicare con valore prescrittivo: limitazioni di tempo, tariffe per i parcheggi a pagamento, lo schema di disposizione dei veicoli (sosta parallela, obliqua, ortogonale), nonche' categorie ammesse o escluse.
Il segnale puo' essere inserito in quelli di preavviso e di direzione, (al netto di una numerazione visibile in basso a destra e non prevista dal legislatore).
Nella parte inferiore del supporto risulta collocato un "pannello di lamiera", che non corrisponde ad alcun segnale stradale ma con una evidente derivazione (attraverso un'illegittima modifica) dalla figura II-363
di cui all'art. 136 (comma 11) del Regolamento e con descrizione:
Il segnale CAMPEGGIO indica la vicinanza di una struttura ricettiva attrezzata ed autorizzata per l'attendamento di campeggiatori e la sosta di caravan ed autocaravan.
E' usato sulla viabilita' extraurbana e su quella urbana periferica.
Rispetto al segnale stradale (compreso tra quelli che forniscono indicazioni di servizi utili e, quindi, senza alcun valore prescrittivo), risulta soppressa la parte verniciata in marrone ed aggiunta una barra trasversale di colore rosso.
Tutti interventi non ammessi dal legislatore nel CdS, per cui il "cartello" inferiore non e' un segnale stradale.
Nella parte superiore del supporto risulta collocato un altro "pannello di lamiera", che non corrisponde ad alcun segnale stradale ma con una evidente derivazione dalla figura II-79c
di cui all'art. 120 (comma 3) del Regolamento e con descrizione:
Il segnale composito di cui al comma 2 (SOSTA CONSENTITA A PARTICOLARE CATEGORIA) deve essere utilizzato anche per segnalare l'eccezione al divieto di sosta disposta per i veicoli appartenenti alle forze armate, alle forze di polizia, ai vigili del fuoco, alla polizia municipale e ad altri servizi di pubblico interesse e di soccorso, limitatamente alle aree limitrofe le rispettive sedi e per la superficie strettamente indispensabile.
L'elencazione dei veicoli per i quali puo' essere disposta l'eccezione al divieto di sosta e' esaustiva e non soltanto esemplificativa; una corrispondente elencazione si trova anche all'art. 7 (comma 1d) del CdS.
Il citato comma 2 fa invece riferimento a due similari segnali per indicare eccezioni permanenti al divieto di sosta esclusivamente per i veicoli degli invalidi e per le ambulanze.
Nella composizione visibile in fotografia, anche il "cartello" superiore non e' un segnale stradale.
Ammesso (e non concesso) che per il "cartello" in questione l'amministrazione locale abbia ottenuto l'autorizzazione ministeriale a considerarlo un segnale stradale, lo stesso sarebbe comunque in contraddizione con quello di PARCHEGGIO.
Il segnale indica infatti un'eccezione al divieto di sosta e non puo' essere utilizzato per indicare che il parcheggio e' riservato ad una particolare categoria di veicoli.
Se lo scopo e' questo, non serve un trittico di cartelliid="red"> come avrebbe affermato un agente della P.M. intervenuto sul posto (per quanto riferito da tino65).
Sembra quasi che, a Cortina, ne' il Responsabile della P.M. ne' i suoi collaboratori conoscano appieno l'art. 120 del Regolamento al CdS.
La limitazione di un'area di parcheggio ad una categoria di veicoli va infatti indicata con l'apposizione di un pannello integrativo, secondo le disposizioni di cui ai commi 1c e 4 del citato articolo 120; quindi, semplicemente, un segnale di PARCHEGGIO ed un pannello integrativo (modello II-4a), eliminando dal supporto i due "cartelli" che non hanno legittimazione nel CdS.
Cioe' una segnaletica sostanzialmente analoga a quella che Anto57 ha trovato a Marina di Grosseto e che non puo' determinare discriminazioni nell'àmbito dei veicoli inquadrati nella categoria M1.
Il Regolamento e' infatti preciso al riguardo, in quanto le eventuali limitazioni possono riguardare le categorie di veicoli (e non di autoveicoli).
Quindi l'articolo di riferimento nel CdS e' il 47 e non il 54.
D'altra parte, nella prossima stesura del CdS risulterebbe previsto che siano indicate con le pertinenti codifiche internazionali le categorie di veicoli oggetto di eccezioni/limitazioni nei pannelli integrativi ai segnali stradali, rinunziando ai "profili" dei veicoli, diventati talvolta di dubbia individuazione (vista l'esistenza di ciclomotori a quattro ruote e di motoveicoli a tre e quattro ruote).
,
si potrebbe ipotizzare l'istituzione di un corrispondente segnale stradale per indicare il DIVIETO DI CAMPEGGIO, con:
- la barra trasversale rossa sulla figura (come vista a Cortina);
- la dicitura DIVIETO DI CAMPEGGIO scritta in bianco nella parte sottostante a fondo marrone;
- l'eventuale citazione della L.R. e/o dell'O.S. istitutiva.
Nell'àmbito del CdS il segnale avrebbe soltanto una funzione informativa, mentre la contestazione di un'eventuale infrazione e l'irrogazione della relativa sanzione avverrebbe ai sensi della disposizione di legge indicata nel segnale.
Sono convinto che ci sara' sùbito qualche lettore che mi accusera' di "dare suggerimenti ai Comuni".
A mio avviso, in presenza di un divieto di campeggio comunque disposto localmente/regionalmente, e' molto meglio avere un unico segnale stradale informativo e previsto dal legislatore, piuttosto che tante iniziative locali estemporanee e di significato non immediatamente comprensibile per il campeggiatore.
quote:Originally posted by stirner> In presenza della vigente normativa, possiamo soltanto rispettarne le disposizioni e far valere il nostro diritto di ricorso quando e' l'ente proprietario della strada a non rispettarle. Ed in proposito ho manifestato semplicemente le mie considerazioni, di cui mi sarei certamente avvalso se mi fossi trovato al posto di tino65, che - da parte sua - e' ovviamente libero di valutarne l'eventuale utilizzo per risolvere il suo caso specifico. Se invece si vuole raggiungere l'obiettivo del diritto a posti sosta non discriminatori per camper, occorre ottenere una adeguata (ed armonizzata) modifica del vigente Codice della Strada. Qui https://www.camperonline.it/for... ho presentato, qualche tempo fa, la mia congettura di modifiche, nella velleitaria convinzione che potesse essere una base di discussione nell'àmbito del forum. Ho ricevuto soltanto il sostegno di Anto57 con le sue puntuali osservazioni. Vogliamo discutere (e definire) tra noi un ragionevole "pacchetto" di modifiche e poi andare ad individuare la "strada" (politica o, meglio, tecnica) appropriata per farle inserire nel CdS? A mio avviso dobbiamo opportunamente avvalerci proprio dell'occasione della prossima revisione dello stesso CdS, senza aspettarci "miracoli" da questo o quel parlamentare. Nel frattempo ho completato un lavoro, per me soltanto preparatorio, riguardante l'acquisizione delle normative regionali aggiornate in materia di aree di sosta. Nel percorso per arrivare a discutere il predetto "pacchetto" di modifiche (pur nel ristretto gruppo dei camperisti che frequentano attivamente questo forum) mi aspettano altre due attivita' preparatorie: - i portolani del camperista; - un'ipotesi di illegittimita' di alcune disposizioni del vigente CdS, compatibilmente con i ritagli di tempo a disposizione per partecipare al forum.
mi permetto di lanciare un avvertimento: .....>
.jpg&w=450&h=300)
