"posti" dove i camper possono sostare

quote:Originally posted by TheHolyWater
Siete d'accordo con la seguente proposizione? .....id="blue">>

>

quote:Originally posted by TheDevil
..... la mia risposta e' sicuramente NO. Perche' la tua proposizione resta indeterminata (?volutamente?) sull'indicazione dei "posti" nei quali sia legittimo associare la sosta/soggiorno dei passeggeri alla sosta del veicolo.id="red">>

> Lo sviluppo della discussione ha fatto emergere che la proposizione non e' di TheHolyWater, che si e' limitato a trascrivere un "vecchio" intervento del nick Carioca25 su un forum diverso da CoL. Non mi dispiacerebbe avere risposta da Carioca25, se ... frequenta anche questo forum, sul mio dubbio riportato in rossoid="red">.

quote:Originally posted by TheHolyWater

quote:Originally posted by dumito >

> Intervengo solo per precisare 2 cose. 1) Il mio nick non corrisponde alla persona di Antonio Crescenzo Morelli, che non conosco anche se mi piace il suo modo di esprimere le sue posizioni. 2) Non conosco neppure te e perciò non ti ho mai dato del quaqquaraqqua, né ti ho mai apostrofato con epiteto alcuno, al contrario di quello che fate tu e i tuoi amici. Ma è una questione di stile e di capacità, che o si ha o non si ha, di portare avanti il proprio punto di vista con argomentazioni piuttosto che con urla sguaiate. Ed è anche per questo che finora voi del cosidetto "movimento camperisti" non avete combinato niente di buono. THWid="blue">

---

>

> tu che vieni a parlare di stile è da morire dal ridere.....id="size2">

quote:Originally posted by TheHolyWater

quote:Originally posted by vapoluz tu che vieni a parlare di stile è da morire dal ridere.....id="size2"> >

>Ridi, ridi, che mamma ti ha fatto gli gnocchi... Eh, si. E' proprio questione di argomenti che a voi mancano del tutto. E con questo la chiudo qui. THWid="blue">

---

>

> tu che vieni a parlare di argomenti è da morire dal ridere.....id="size2">

Lasciamoli perdere, ignoriamoli, xche' il loro unico scopo e' creare zizzania (quarda caso, come ha saggiamente scritto Bruno, quando qualcosa si "muove"...)id="blue">

quote:Originally posted by dumito
>

> Gradirei la tua approvazione sul mio riordinamento di alcune espressioni tratte da un tuo recente intervento: Le leggi non dettano compromessi ma, quando chiare, forniscono dettami cui attenersi, sia si tratti di persone sia si tratti di enti pubblici o privati. E' ora di finirla di riempirci le orecche (il monitor) e spiattellarci costantemente in faccia la normativa vigente: LA CONOSCIAMO, ORMAI, A MENADITO. NOI CHIEDIAMO CHE VENGANO RISPETTATE LE LEGGI! Quanto chiediamo (che e' cosa diversa dal pretendere) si riferisce a situazioni obiettivamente accettabili dal comune "BUON SENSO". Mi farebbe piacere se mi volessi confermare che, pur avulse dall'intero contesto, queste affermazioni rispecchiano il tuo pensiero.

quote:Originally posted by TheDevil

quote:Originally posted by TheHolyWater
Siete d'accordo con la seguente proposizione? .....id="blue">>

>

quote:Originally posted by TheDevil
..... la mia risposta e' sicuramente NO. Perche' la tua proposizione resta indeterminata (?volutamente?) sull'indicazione dei "posti" nei quali sia legittimo associare la sosta/soggiorno dei passeggeri alla sosta del veicolo.id="red">>

> Lo sviluppo della discussione ha fatto emergere che la proposizione non e' di TheHolyWater, che si e' limitato a trascrivere un "vecchio" intervento del nick Carioca25 su un forum diverso da CoL. Non mi dispiacerebbe avere risposta da Carioca25, se ... frequenta anche questo forum, sul mio dubbio riportato in rossoid="red">.

---

>

> A parte il fatto che mi pare sia stato gia’ scritto tutto e di piu’ relativamente a questa nuova “provocazione” il cui fine era (ed e’) solo quello di creare zizzania tra i camperisti che frequentano questo forum… Cmq per rispondere al tuo “dubbio” non posso far altro che ripetermi riproponendo l’art. 185 comma 2 del CdS che chiaramente indica quale e’ la situazione di campeggio in camper, ovvero rispettata tale situazione si puo’ sostare e anche soggiornare (ovvero mangiare e dormire in camper) ma NON campeggiare (ovvero usare spazi esterni al camper) anche in semplici parcheggi e nelle AA. Se poi c’e’ qualcuno che sostiene a “spada tratta” che il soggiornare (ovvero mangiare, dormire) in camper implica la situazione di campeggio pur rispettando l’art. 185 comma 2 del CdS e che quindi e di conseguenza si puo’ soggiornare solo ed esclusivamente in AA (ma come abbiamo discusso non e’ vero, in quanto li’ il soggiorno e’ solo “tollerato”…) e/o in camping, non so che dire…id="blue">

Per O'Nonno. Caro O'Nonno, prendo atto che le tue sono "provocazioni" belle e buone (lo si evince anche dal semplice "storpiamento" del mio nick da Dumito a Dubito, perchè mai poi? Mah...) e rispondo al tuo post paragrafo per paragrafo. 1) Hai capito ESATTAMENTE il contrario di quello che io stavo dicendo e ti riporto la frase: "...nessuno di noi "chiede", quando sosteniamo la sosta libera, e "pretende" di parcheggiare in Piazza S. Pietro o Piazza del Duomo a Milano.". Sei sicuro di aver letto e interpretato bene? Ho detto che nessuno di noi chiede e pretende di parcheggiare in Piazza Duomo o Piazza S. Pietro a Roma. Io sarei contraddittorio? In cosa, di grazia? Se io per primo sostengo che bisogna rispettare la legge ed affermo che NON chiediamo e NON pretendiamo di parcheggiare liberamente dappertutto ma di poter sostare/parcheggiare o effettuare sosta libera laddove possibile e umanamente lecito, ed in nome del buon senso civico. Sono stato chiaro ora? 2) "...Caro "DUBITO" o Elio Vita, non sono THW e non me ne po' fregare men che meno di te e di tutto il cucuzzaro .... ma chi ti credi di essere? Assodato che non sei THW, ma la cosa mi lascia indifferente e, anzi chiedo scusa pubblicamente a THW per averlo identificato con altra persona, dico io a te: chi ti credi di essere! Non mi sono mai rivolto a te in termini offensivi, forse un tantino trasgressivi, ma mai offensivi. Tu ora lo hai fatto! Bene, anzi male. 3)"...Bene, ed io cosa ho detto? Voglio parcheggiare in Piazza Duomo a Milano. Ma io sono disponibile ad accettare compromessi, so che il mio mezzo non è proprio un'autovettura, voi no! Non accettate compromessi, e allora se al Duomo parcheggiano le auto voltete parcheggiare anche voi. Questo è quanto stai affermando. Buono a sapers" Falso! Io NON stò affermando quanto da te detto. Rifatti al punto 1. Ma ciononostante, ripeto, che in tema di legislazione non vi possono essere compromessi: o si rispetta la normativa o non la si rispetta. Punto. 4)"...Per quanto riguarda da che parte stò è il classico motivo fascita del "dagli al disfattista". Non lo accetto soprattutto da te che sei un tutore della legge e come tale dovresti conoscere bene quale sia la reale portata normativa attuale che dovresti far rispettare tu per primo: se si abita il cmaper in zona divieto di campeggio si è fuori legge. Questa è l'applicazione della legge. Conosco, ormai, abbastanza bene "questa" normativa e la rispetto. Infatti non ho mai sostenuto il contrario, ci mancherebbe. Sei tu che mi hai voluto "affibbiare" un pensiero diverso da quanto vado affermando da tempo e cioè: IL RISPETTO DELLA LEGGE! 5)"...Se ritenete che la legge attuale sia lacunosa allora occorre latra legge, però il Ministero ha torto." Si, io personalmente ritengo che il complesso di leggi e normative (CdS, Leggi regionali e Tuel) che riguardano e regolano "l'uso" dell'autocaravan sia lacunoso. Pertanto urge mettere mano, da parte del legislatore, alla faccenda e regolamentare meglio quanto ci riguarda. E' compito delle Autorità politiche (le abbiamo votate e messe "là" per questo o anche per questo) "ascoltare" e, possibilmente, soddisfare le richieste di una frangia di cittadini, senza, ovviamente, danneggiare/penalizzare gli altri. 6)"...Il tema di ciò che si vorrebbe è troppo semplice ed io provocatoriamente vi ho sempre detto "bene, lo voglio anche io" MA COME SI FA'? Sul come si fà non stà a me deciderlo. Non ne ho le conoscenze adeguate nè le competenze. Erix ha indicato una strada. Mi sembra fattibile. Tu hai sistematicamente "smontato" questa tesi con il fatto che "se non c'è riuscito Fabris e Dentamaro, allora...". 7)"...La sosta libera soggiorno non si potrà mai consentire fuori da strutture adatte. Voi invece chiedete la sosta libera per applicare il CAVILLO di Troia del campeggio selvaggio." Perchè? Perchè non potrà MAI essere consentita se alle auto è consentito di parcheggiare perfino sotto l'altare della Basilica di S. Pietro (si fa per dire)? Ora noi non si chiede di parcheggiare/sostare "dappertutto" indiscriminatamente, ma di consentire una certa sosta libera laddove "possibile e umanamente lecito o in ossequio al buon senso". NO al campeggio selvaggio come NO allo scarico selvaggio. Spero di essere stato abbastanza chiaro. 8)"...Siete voi che state dalla parte sbagliata. Tu e voi per primi state facendo apologia su una sosta-libera soggiorno che si dovrebbe pronunciare con sussurri e la state gridando." Qui non si tratta di fare apologia ma di un argomento comune fra i cittadini di qualsiasi Paese democratico: SI CHIEDE e, ove possibile, di ottenere dal legislatore ciò che una parte di cittadini "chiede". Per quanto attiene la vigente normativa, ripeto quello che ho già detto nel mio post precedente: "...NOI CHIEDIAMO CHE VENGANO RISPETTATE LE LEGGI! E i comuni ed i Signori Sindaci (stavolta scritto riverentemente) "devono" "fottere" a rispettare le leggi come qualsiasi altro cittadino o ente. Chiaro?" I comuni NON rispettano fino in fondo le leggi che ci riguardano ed in ciò, con raggiri di normative ed inganni legislativi, attuano una "campagna" anticamper che sa di: DISCRIMINAZIONE, BISTRATTAZIONE E SCREDITAMENTO. Questo è quanto. Elio Vita.

quote:Originally posted by TheHolyWater

quote:Originally posted by dumito >

> Intervengo solo per precisare 2 cose. 1) Il mio nick non corrisponde alla persona di Antonio Crescenzo Morelli, che non conosco anche se mi piace il suo modo di esprimere le sue posizioni. 2) Non conosco neppure te e perciò non ti ho mai dato del quaqquaraqqua, né ti ho mai apostrofato con epiteto alcuno, al contrario di quello che fate tu e i tuoi amici. Ma è una questione di stile e di capacità, che o si ha o non si ha, di portare avanti il proprio punto di vista con argomentazioni piuttosto che con urla sguaiate. Ed è anche per questo che finora voi del cosidetto "movimento camperisti" non avete combinato niente di buono. THWid="blue">

---

>

> Caro THW, ripeto qui quanto già detto in risposta ad Antonio Crecenzo Morelli: ti chiedo scusa pubblicamente per averti erroneamente identificato con altra persona. La definizione ed attribuzione del termine "quaquaracquà" non era rivolta, chiaramente, a te, ma a O'Nonno, che talvolta "CI" ha definito con tale termine. Desidero precisare, inoltre, che io non mi permetto di apostrofare alcuno con epiteti, gratuitamente e deliberatamente. Anzi non lo faccio mai, se non apertamente provocato e pertanto, in tal caso, solo "in risposta" alla provocazione. Quanto allo stile ed alle capacità ognuno mostra e mette in campo quelle che ha. In ogni caso io porto avanti le mie convinzioni e i miei punti di vista "senza" urla sguaiate come tu mi hai affibbiato. Infine, NON faccio parte del Movimento Camperisti, per ora, ma ne condivido le idee, anche se non tutte, ed Ivano lo sa, come per esempio la caccia fotografica al camperista zozzone, che sa tanto di caccia alle streghe. Quanto al "combinato" mi sembra che altre associazioni camperistiche non abbiano ottenuto granchè, anzi, forse, qualcuna potrebbe aver "combinato" guai. Cordialmente Elio Vita.

quote:Originally posted by TheDevil

quote:Originally posted by dumito
>

> Gradirei la tua approvazione sul mio riordinamento di alcune espressioni tratte da un tuo recente intervento: Le leggi non dettano compromessi ma, quando chiare, forniscono dettami cui attenersi, sia si tratti di persone sia si tratti di enti pubblici o privati. E' ora di finirla di riempirci le orecche (il monitor) e spiattellarci costantemente in faccia la normativa vigente: LA CONOSCIAMO, ORMAI, A MENADITO. NOI CHIEDIAMO CHE VENGANO RISPETTATE LE LEGGI! Quanto chiediamo (che e' cosa diversa dal pretendere) si riferisce a situazioni obiettivamente accettabili dal comune "BUON SENSO". Mi farebbe piacere se mi volessi confermare che, pur avulse dall'intero contesto, queste affermazioni rispecchiano il tuo pensiero.

---

>

> Caro The Devil, con tutta la stima che nutro per te e per Ngeloco, vista la conoscenza che mostrate di avere in materia e per "come" la mettete sul piatto, pardon sul forum, non ho problemi a confermarti ed approvare ciò che ho scritto nel mio precedente post e da te riassunto. Quelle affermazioni "rispettano" fedelmente il mio pensiero. Che potrebbe anche non coincidere perfettamente con quanto sostenuto da altri, beninteso. Ma, ovviamente, vi sono anche altre idee e pensieri che vado sostenendo, ma sempre nel rispetto della normativa vigente. Che, ripeto anche a te, come già detto a O'Nonno, ritengo lacunosa in talune parti che ci riguardano. Così come mi faccio promotore, insieme a Bruno, Ivano, Vapoluz, Erix ecc., di pubblicizzare e portare a conoscenza, infine combattere, la evidente discriminazione attuata nei nostri confronti da taluni comuni con azioni che appaiono legali ma, a ben vedere, poi, si fondano su normative, talvolta mal fatte e perfino contraddittorie, delle quali i sindaci si alimentano a quattro ganasce per perseguire i loro obiettivi persecutori e discriminanti, se non addirittura screditanti, nei nostri confronti. Cordialmente Elio Vita.

quote:Originally posted by dumito
..... Quelle affermazioni "rispettano" fedelmente il mio pensiero. Che potrebbe anche non coincidere perfettamente con quanto sostenuto da altri, beninteso. .....>

> Ti ringrazio tanto, perche' le "tue" affermazioni rispecchiano anche il mio personale modo di intendere la situazione, salvo quella sul livello di conoscenza della normativa vigente. Non mi sembra proprio che, dalla lettura degli interventi nel forum, si possa infatti constatare un'ampia ed adeguata conoscenza della normativa, talvolta (e soprattutto) tra i partecipanti piu' attivi nel rivendicarne la "corretta" applicazione. Da ultimo: https://www.camperonline.it/for... , dove puoi lèggere, tra l'altro, un'impegnativa affermazione Questa e' la normativaid="blue">, espressa senza aggiungere una sia pur minima cautela dubitativa.

Faccio mio il pensiero di Dumito, faccio pure miei i dubbi sull'identità di The holi Water, dubbi in parte fugati dalla smentita ma che comunque lasciano un alone di mistero quando ci si prende il mal di pancia di andarsi a guardare e rileggere i post passati in cui questo nome compare esclusivamente in certi argomenti, per poi scomparire nell'oblio. Probabilmente The holi Water scrive solo in rare circostanze. Chiunque esso sia. Faccio inoltre notare che qualsiasi proposta fatta da chiunque(io ad esempio, persona non vincolata a nessuno), viene inesorabilmente smontata e liquidata o citando la legge attuale(the Devil) oppure ricordandoci sentenze varie(note ormai da tempo)e atteggiandosi a persona in possesso della chiave di volta, ma non ancora disposto a svelare l'arcano a causa della nostra immaturità. MAI e poi MAI ho sentito uscire dai loro tasti UNA anche misera PROPOSTA. Solo post finalizzati a smontare le tesi altrui. Qualcuno inserisce pure post finalizzati a minare la credibilità di qualcuno(ma questo non è un problema mio ). Il problema diventa anche mio quando con questo /i qualcuno inizio un dialogo mirato alla ricerca di soluzioni migliorative. Io l'ho detto e ripetuto una infinità di volte, non ho nessuna preparazione specifica in materia, possiedo solo l'esperienza vissuta sul campo e il desiderio di fare giustizia in merito alle tante anomalie che chiunque si metta alla guida di un camper non può fare a meno di non vedere. Ciò che mi lascia sconcertato è il fatto che tra di noi(oppure NON sono dei nostri!) vi siano persone preparatissime , sicuramente persone con tanto di lauree in legge e magari con tanto di studio legale, che invece di proporre qualche cosa di utile ,si limitano a smontare ogni abbozzo di tentativo che io e altri come me tentano di esporre. Si tende a difendere o (meglio) ricordare questa legge non vedendo o fingendo di non vedere che proprio perchè presta il fianco a tante diverse interpretazioni, di fatto è una legge lacunosa . Da Voi persone di legge mi aspetterei le proposte giuste(sempre che il vostro pensiero in materia fosse minimamente in sintonia con il mio), ma da come scrivete mi rimane in bocca uno strano sapore amaro, come una sensazione che sostanzialmente le cose vi stiano bene cosi' come stanno e eventualmente se si dovessero cambiare bisognerebbe fare ordine nelle sfumature per avere più ordine sulle strade, sulle piazze, nelle vie, nei parcheggi, ecc. Quando verrà il momento che pure voi vi farete avanti con una proposta?. Sicuramente se mai dovesse venire sarebbe una proposta (corazzata,inattaccabile) sempre sperando che non si limitasse ad incanalarci nei luoghi che già ci aspettano e che già molti di noi (qualcuno per volontà sua ,altri per paura)già frequentano. Tra qualche giorno andrò in ferie, e oltre a farmi le solite foto ricordo scatterò qualche foto in modo che quando le posterò tutti possano vedere come funzionano le cose al di là del confine. Spero che questo mio contributo possa servire a tutti e soprattutto a coloro che smontano le altrui proposte senza mai a loro volta essere propositivi. Bruno. id="green">

quote:Originally posted by TheDevil Da ultimo: https://www.camperonline.it/for... , dove puoi lèggere, tra l'altro, un'impegnativa affermazione Questa e' la normativaid="blue">, espressa senza aggiungere una sia pur minima cautela dubitativa. >

> Ti ringrazio per l'inatteso "assist" e noto con piacere che, messi da parte dei passati iniziali attriti, le reciproche posizioni vanno gradualmente avvicinandosi. La cosa potrebbe essere positiva per tentare, gradualmente, di dare inizio anche ad una comune fase propositiva, quella auspicata da bruno b. Purtroppo però la strada mi sembra alquanto in salita e faticosa, sopratutto se occorre percorrerla anche con la "zavorra"[;)] sulle spalle. ciao a tutti

quote:Originally posted by ngeloco

quote:Originally posted by TheDevil Da ultimo: https://www.camperonline.it/for... , dove puoi lèggere, tra l'altro, un'impegnativa affermazione Questa e' la normativaid="blue">, espressa senza aggiungere una sia pur minima cautela dubitativa. >

> Ti ringrazio per l'inatteso "assist" e noto con piacere che, messi da parte dei passati iniziali attriti, le reciproche posizioni vanno gradualmente avvicinandosi. La cosa potrebbe essere positiva per tentare, gradualmente, di dare inizio anche ad una comune fase propositiva, quella auspicata da bruno b. Purtroppo però la strada mi sembra alquanto in salita e faticosa, sopratutto se occorre percorrerla anche con la "zavorra"[;)] sulle spalle. ciao a tutti

---

>

> Visto che sono stato "citato" , faccio presente che in risposta a cio' ho scritto qui :

http://www.camper.netsurf.it/fo...

PS: in attesa di conoscere la risolutiva "iniziativa degli 8", ho il dubbio/timore che vada nella direzione di quello che voi sostenete da sempre (ovvero soggiorno solo in AA e/o camping) e in tal caso vi assicuro che vi levero' immediatamente la zavorra, che qualcun altro appoggi e sostenga una simile iniziativa...id="blue">

quote:Originally posted by IvanoPP
in attesa di conoscere la risolutiva "iniziativa degli 8", ho il dubbio/timore che vada nella direzione di quello che voiid="red"> sostenete da sempre (ovvero soggiorno solo in AA e/o campingid="red">) e in tal caso vi assicuro che vi levero' immediatamente la zavorra, che qualcun altro appoggi e sostenga una simile iniziativa...id="blue">>

> Ti confermo che non sono assolutamente sostenitore della "soluzione" da te citata.

quote:Originally posted by TheHolyWater
Siete d'accordo con la seguente proposizione? .....id="blue">>

>

quote:Originally posted by TheDevil
..... la mia risposta e' sicuramente NO. Perche' la tua proposizione resta indeterminata (?volutamente?) sull'indicazione dei "posti" nei quali sia legittimo associare la sosta/soggiorno dei passeggeri alla sosta del veicolo.id="red">>

>

quote:Originally posted by TheDevil
Lo sviluppo della discussione ha fatto emergere che la proposizione non e' di TheHolyWater, che si e' limitato a trascrivere un "vecchio" intervento del nick Carioca25 su un forum diverso da CoL. Non mi dispiacerebbe avere risposta da Carioca25, se ... frequenta anche questo forum, sul mio dubbio riportato in rossoid="red">.>

>

quote:Originally posted by IvanoPP
Cmq, per rispondere al tuo "dubbio", non posso far altro che ripetermi riproponendo l'art. 185 comma 2 del CdS che chiaramente indica quale e' la situazione di campeggio in camper, ovvero rispettata tale situazione si puo' sostare e anche soggiornare (ovvero mangiare e dormire in camper) ma NON campeggiare (ovvero usare spazi esterni al camper) anche in semplici parcheggi e nelle AA. Se poi c'e' qualcuno che sostiene a "spada tratta" che il soggiornare (ovvero mangiare, dormire) in camper implica la situazione di campeggio pur rispettando l'art. 185 comma 2 del CdS e che quindi e di conseguenza si puo' soggiornare solo ed esclusivamente in AA (ma come abbiamo discusso non e' vero, in quanto li' il soggiorno e' solo "tollerato"...) e/o in camping, non so che dire...id="red">id="blue">>

> Ad esempio, potresti spiegarmi come devo intendere la tua risposta sopracitata in relazione alla mia domanda. Mi sarei aspettato, in effetti, una risposta piu' diretta del tipo: Ritengo che sia legittimo associare la sosta/soggiorno dei passeggeri alla sosta del veicolo in tutti i "posti" indicatiid="blue"> oppure del tipo: Ritengo che sia legittimo associare la sosta/soggiorno dei passeggeri alla sosta del veicolo soltanto nei seguenti "posti" ..., ..., ..., ..., tra tutti quelli indicatiid="blue">. Perche' ricorrere ad un lungo giro di parole (che, peraltro, non riesco a collegare alla mia domanda) quando, di solito, la gran parte del testo di una risposta deriva da quello della relativa domanda? Ritieni di potermi aiutare a risolvere il mio dubbio sui tuoi "desiderata", in modo da pervenire ad una sola (auspicabile) proposta di soluzione per i problemi dei camperisti?

quote:Originally posted by TheDevil

quote:Originally posted by TheHolyWater
Siete d'accordo con la seguente proposizione? .....id="blue">>

>

quote:Originally posted by TheDevil
..... la mia risposta e' sicuramente NO. Perche' la tua proposizione resta indeterminata (?volutamente?) sull'indicazione dei "posti" nei quali sia legittimo associare la sosta/soggiorno dei passeggeri alla sosta del veicolo.id="red">>

>

quote:Originally posted by TheDevil
Lo sviluppo della discussione ha fatto emergere che la proposizione non e' di TheHolyWater, che si e' limitato a trascrivere un "vecchio" intervento del nick Carioca25 su un forum diverso da CoL. Non mi dispiacerebbe avere risposta da Carioca25, se ... frequenta anche questo forum, sul mio dubbio riportato in rossoid="red">.>

>

quote:Originally posted by IvanoPP
Cmq, per rispondere al tuo "dubbio", non posso far altro che ripetermi riproponendo l'art. 185 comma 2 del CdS che chiaramente indica quale e' la situazione di campeggio in camper, ovvero rispettata tale situazione si puo' sostare e anche soggiornare (ovvero mangiare e dormire in camper) ma NON campeggiare (ovvero usare spazi esterni al camper) anche in semplici parcheggi e nelle AA. Se poi c'e' qualcuno che sostiene a "spada tratta" che il soggiornare (ovvero mangiare, dormire) in camper implica la situazione di campeggio pur rispettando l'art. 185 comma 2 del CdS e che quindi e di conseguenza si puo' soggiornare solo ed esclusivamente in AA (ma come abbiamo discusso non e' vero, in quanto li' il soggiorno e' solo "tollerato"...) e/o in camping, non so che dire...id="red">id="blue">>

> Ad esempio, potresti spiegarmi come devo intendere la tua risposta sopracitata in relazione alla mia domanda. Mi sarei aspettato, in effetti, una risposta piu' diretta del tipo: Ritengo che sia legittimo associare la sosta/soggiorno dei passeggeri alla sosta del veicolo in tutti i "posti" indicatiid="blue"> oppure del tipo: Ritengo che sia legittimo associare la sosta/soggiorno dei passeggeri alla sosta del veicolo soltanto nei seguenti "posti" ..., ..., ..., ..., tra tutti quelli indicatiid="blue">. Perche' ricorrere ad un lungo giro di parole (che, peraltro, non riesco a collegare alla mia domanda) quando, di solito, la gran parte del testo di una risposta deriva da quello della relativa domanda? Ritieni di potermi aiutare a risolvere il mio dubbio sui tuoi "desiderata", in modo da pervenire ad una sola (auspicabile) proposta di soluzione per i problemi dei camperisti?

---

>

> Il “non so che dire” da te evidenziato fa solo riferimento a chi sostiene a "spada tratta" che il soggiornare (ovvero mangiare, dormire) in camper implica la situazione di campeggio pur rispettando l'art. 185 comma 2 del CdS e che quindi e di conseguenza si puo' soggiornare solo ed esclusivamente in AA e/o in camping (anche se poi in realta' soggiornare nelle AA non e' poi cosi' vero e scontato in quanto solo "tollerato"...). Per il resto, non mi pare di aver poi usato un “lungo giro di parole”, cmq provo a ri-rispondere al tuo dubbio (tra l’altro con una tesi sostenuta anche da altri frequentatori del forum tra cui p.e. Anassagora) : - con il camper si puo’ sostare ovunque non vi siano divieti di sosta, e durante la sosta non vi e’ alcuna controindicazione a svolgere attivita’ quali mangiare e/o dormire - se vi sono divieti di campeggio, e’ in ogni caso possibile sostare (e mangiare e/o dormire dentro al camper) ovunque dove non vi siano divieti di sosta ma solo nel rispetto dell’art. 185 comma 2 del CdS Aggiungo che (a parer mio e anche se non esplicitamente scritto/indicato da alcuna parte) anche nel caso non vi siano divieti di campeggio e’ opportuno rispettare quanto indicato dall’art. 185 comma 2 del CdS soprattutto quando si sosta nei centri abitati e/o nelle loro vicinanze (ovvero in tutti i casi in cui si puo’ arrecare anche il minimo disturbo/fastidio a chi ci ospita) Detto cio’, faccio presente che quanto sopra e’ anche indicato nella proposta (ovviamente discutibile e modificabile) avanzata dal Movimento Camperisti in

http://www.movimentocamperisti....

che riporto anche qui di seguito :id="blue"> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ RACCOLTA FIRME CHIEDIAMO IL MIGLIORAMENTO DELLE CONDIZIONI DEI CAMPERISTI ! Il turismo itinerante con le autocaravan (camper) e’ attualmente non favorito : - dai tanti (troppi!) divieti di circolazione e sosta (in particolare di sosta che in molti casi e’ estesa su tutto il territorio comunale) che, inoltre, in molti casi appaiono illegittimi in quanto non validamente e/o sufficientemente motivati - dalla vigente normativa, poco chiara e di conseguenza “interpretabile” (purtroppo sempre a sfavore dei camperisti) - dalla mancanza di strutture ricettive (aree attrezzate) e di servizio (camper service) - dai costi troppo elevati dei campeggi, anche in relazione delle poche necessita’ dei camperisti Si vuole quindi proporre al Legislatore i seguenti pochi ma fondamentali punti che permetterebbero di definire chiaramente una nuova normativa: 1) CIRCOLAZIONE 1a) ove possibile, gli enti proprietari/gestori delle strade devono garantire il diritto di circolazione (e relativa sosta) in ogni localita’ anche in prossimità del centro e dei siti di interesse, cosi’ come normalmente avviene per il turismo effettuato con altri tipi di veicolo; 1b) la condizione di "OVE NON POSSIBILE" deve essere ben chiara e codificata, ovvero devono essere chiaramente descritte e non interpretabili le motivazioni; 1c) gli enti proprietari/gestori delle strade devono mettere a disposizione un congruo numero di parcheggi con stalli che permettano di ospitare anche le autocaravan; 1d) la condizione di parcheggio deve essere omogenea con quella delle autovetture (ovvero e p.e. se la sosta e’ gratuita per le autovetture lo deve essere anche per le autocaravan) e in caso di parcheggi a pagamento i prezzi per le autocaravan non devono superare del 50% quello per le autovetture; 1e) per evitare inopportuni assembramenti e’ possibile limitare il numero di autocaravan (max 10) che possono sostare attiguamente; 1f) e’ possibile limitare temporalmente la durata max della sosta; 1g) gli enti proprietari/gestori delle strade devono provvedere alla rimozione dei divieti di circolazione/sosta le cui motivazioni non sono valide e/o sufficienti - Da definire il congruo numero di parcheggi: la proposta potrebbe essere un numero proporzionale rispetto al numero di parcheggi disponibili comprendente tutte le varie tipologie di veicoli, non inferiore all’ 1% - Da definire MOLTO bene le motivazioni che possono negare la circolazione/sosta che devono essere proposte. - Da definire un periodo di tempo ben determinato per la rimozione degli attuali divieti: la proposta potrebbe essere 1 anno dall’entrata in vigore della legge. - Da definire il limite temporale max di sosta: la proposta potrebbe essere 72 ore. - Da definire le sanzioni per gli enti proprietari/gestori delle strade che non rispettano la normativa.id="green"> 2) SOSTA 2a) la condizione di sosta delle autocaravan deve essere quella definita dall’attuale CdS con la possibilita’ di utilizzo dei servizi che l’autocaravan mette a disposizione e dell’apertura dei finestrini a compasso quando non si eccede lo stallo di sosta. 2b) In tale condizione di sosta non devono essere permessi comportamenti e situazioni che implichino l’occupazione in eccedenza dello stallo di sosta quali p.e. uso del tendalino, uso esterno di tavolino e sedie, uso antenne su treppiede, uso di stendini biancheria, uso di barbecue. 3) CAMPER SERVICE I comuni oltre gli x-mila abitanti devono (obbligatoriamente) provvedere alla creazione ed alla manutenzione di almeno un area di carico e scarico per autocaravan (Camper Service); tale servizio deve essere offerto a prezzi equi - Da definire gli x-mila abitanti, la proposta potrebbe essere 5.000 - Da definire l'equita' dei prezzi, la proposta potrebbe essere: max 3 euro - Da definire le sanzioni per gli enti proprietari/gestori delle strade che non rispettano la normativa.id="green"> 4) AREE ATTREZZATE e' opportuno (non obbligatorio ma caldamente suggerito) che i comuni a vocazione turistica provvedano alla creazione ed alla manutenzione di aree attrezzate per autocaravan o in alternativa di campeggi che offrano, a prezzi equi, oltre alla sosta/soggiorno anche i servizi necessari alle autocaravan; la durata, e quindi i relativi costi, della permanenza in tali strutture deve poter avere granularita’ oraria; si vuol far presente che tali strutture sarebbero a disposizione (cosi’ come gia’ avviene in altri paesi) per eventuali necessita’ di protezione civile. - Da definire il termine "vocazione turistica" - Da definire l'equita' dei prezzi, la proposta potrebbe essere: max 10 euro/gg x sosta/soggiorno in AA compreso carico/scarico, max 2 euro/gg per corrente elettrica, max 3 euro per solo carico e scaricoid="green"> 5) INFRAZIONI Le eventuali infrazioni (p.e. scarico di acque luride e/o liquami ove non permesso, campeggio ove non permesso, superamento dei limiti temporali di sosta, non applicazione del D.P.R. n. 610 del 16/09/96) devono essere singolarmente perseguite e sanzionate dai pubblici ufficiali cosi’ come gia’ attualmente previsto dalla leggeid="black">