quote:Originally posted by stirner> Sono d'accordo una volta tanto tant'è che nel 2003 a rimini contrastando idee sul Del Pennino - CArrara dissi che la strada era liberalizzare la creazione di campeggi ed AA, libera iniziativa ai privati e libera concorrenza togliendo l'assoggettamento all'autorizzazione comunale. Questo dovrebbe valere per qualsiasi suolo libero anche se libero per essere stato asservito a cubature per edificazioni precedenti. Bye.
caro nonno, caro ivano, la strategia intanto sta nel non pensare che quando ci si siede attorno a un tavolo ci sia qualcuno che alla fine ci guadagnerà e qualcuno che ci rimetterà se si continua con i divieti e gli scarichi selvaggi ci rimetteremo come sistema-paese il camperista ha bisogno di informazioni attendibili, servizi sufficienti, sicurezza e tutte le cose che sappiamo. non potrà mai rivendicare il diritto di parcheggiare nei centri storici, come del resto nessuna macchina può più non ci sarà mai, né in fondo sarebbe applicabile, una legge che imponga ai comuni di accoglierci bene e a prezzi di favore. le autonomie sono tali proprio perché decidono in autonomia cosa fare e se puntare sul solo turismo di elite (facile a dirsi, non a realizzarsi se non sei capri o portofino) oppure segmentare l'offerta. quanto ai prezzi, immaginare c he risorga il comunismo con i prezzi amministrati ad esclusivo vantaggio dei camperisti è ridicolo. sarà il libero mercato a fissare il prezzo giusto. ma per essere libero il mercato deve essere fruibile l'informazione. quando entro in un campeggio che mi chiederà 20 euro per il solo carico e scarico devo sapere se nel raggio di dieci o trenta chilometri ci sono offerte alternative. devo essere libero, insomma, di poter dire no,grazie al contrario di nonno sono ottimista perché credo che la gran parte dei comuni non possa (insisto, con lo zuccherino della tassa di soggiorno, che scatta nel 2007) rinunciare alla vocazione turistica immaginando di riempire solo gli hotel a quattro stelle quindi l'intesa è possibile scambiando tassa di soggiorno con servizi e flusso di turisti con informazioni garantite questo almeno è il mio parere chiedo scusa se sono stato lungo ciao >
quote:Originally posted by IvanoPP> Non per ripetere le stesse cose. Ma io ancora non ho capito, in cosa, secondo il vs. movimento l'attuale normativa non andrebbe bene? Ed in che termini andrebbe modificata? E ti prego di non rinviarmi un'altra volta alla vs. "petizione". Questa volta l'ho letta, e non ci ho trovato nessuna concreta proposta di modifica, se non un richiamo a generici principi fumosi quanto, se non più, di quelli presenti nelle leggi vigenti, per le quali stiamo ad accapigliarci. id="size2">
[blue]Scusate se mi ripeto per l'ennesima volta, ma a stesse domande stesse risposte... 1) L'attuale normativa non va bene, quindi il Movimento Camperisti propone di modificarla >
quote: 2) Sono consapevole che il "Muro contro Muro" NON PAGA ma cio' deve essere "bilaterale" , ovvero mi pare sia la stessa ANCI a creare il muro-contro-muro nei nostri confronti (anche e p.e. "boicottando" il prec ddl Fabris e quindi con buone possibilita' che "boicotti" anche questo nuovo), quindi che si fa ? come si fa a "trattare" sapendo di avere davanti un muro di gomma ? Non e' che cio' significa solo inghiottire in silenzio cercando di raccogliere le poche briciole concesse ? Quindi, a parer mio, se si vuole iniziare una trattativa seria con l'ANCI per normare (speriamo definitivamente) il camperismo, il primo punto da discutere e' quello di eliminare "spontaneamente" tutti i divieti ILLEGITTIMI oggi esistenti, poi si discute del resto... senno' ci si alza dal tavolo e si va via (tanto e' difficile che la situzione possa divenire peggiore di quella attuale). >> Misuriamoci la palla, si dice dalle mie parti. Ma tu ce l'hai la forza di buttare per aria il tavolo con l'ANCI? Anzi, sei sicuro che all'ANCI interessi di sedersi ad un tavolo con te (con la tua associazione-movimento)? Magari avessimo la possibilità di far sentire la ns. voce in un incontro di questo livello! Il problema è che se mai si farà quest'incontro ci saranno semmai solo le solite quattro dell'Ave Maria. Ma questo è un altro discorso. Molto più lungo. Appro' e mi rivolgo ad Antonio Morelli. Sono in buona sostanza d'accordo con la tua analisi. Ma quest'ultimo problema, che è poi quello della rappresentanza, come lo risolvi? Posto che l'obiettivo può essere quello del dialogo e del confronto con chi rappresenta gli enti locali, id="size3">CHI RAPPRESENTEREBBE I CAMPERISTI? id="size3">
quote:Originally posted by ngeloco> Mha... a parer nostro, il testo della petizione indica chiaramente che cosa i camperisti e le amm. comunali potranno/dovranno fare e no... (e solo in forma di "prosa" ovvero senza citare articoli & commi proprio per rendere quanto piu' possibile leggibile e comprensibile a tutti il contenuto ovvero i diritti e i doveri; l'eventuale "codifica" in commi/articoli la potra' fare qualcuno in "gamba" p.e. Fox se ne avra' voglia/tempo...). Per quanto riuarda il "fatto" di far "saltare" un eventuale tavolo delle trattative se non ci fossero i presupposti per iniziare un confronto/raffronto serio, "ovviamente" noi (Movimento Camperisti ed altri tra cui gli amici Camperisti-ITA) non ne avremmo certamente la "forza" ma certamente potremmo fare in modo (cosi' come, se non erro, gia' avvenuto in passato grazie ai Camperisti-ITA) di svolgere la fontamentale funzione di "stimolatori & pungolatori" (il termine non e' quello appropriato, ma non mi viene la parola giusta...). Ciao, Ivano.id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Non per ripetere le stesse cose. Ma io ancora non ho capito, in cosa, secondo il vs. movimento l'attuale normativa non andrebbe bene? Ed in che termini andrebbe modificata? E ti prego di non rinviarmi un'altra volta alla vs. "petizione". Questa volta l'ho letta, e non ci ho trovato nessuna concreta proposta di modifica, se non un richiamo a generici principi fumosi quanto, se non più, di quelli presenti nelle leggi vigenti, per le quali stiamo ad accapigliarci. id="size2">
Scusate se mi ripeto per l'ennesima volta, ma a stesse domande stesse risposte... 1) L'attuale normativa non va bene, quindi il Movimento Camperisti propone di modificarla >quote: 2) Sono consapevole che il "Muro contro Muro" NON PAGA ma cio' deve essere "bilaterale" , ovvero mi pare sia la stessa ANCI a creare il muro-contro-muro nei nostri confronti (anche e p.e. "boicottando" il prec ddl Fabris e quindi con buone possibilita' che "boicotti" anche questo nuovo), quindi che si fa ? come si fa a "trattare" sapendo di avere davanti un muro di gomma ? Non e' che cio' significa solo inghiottire in silenzio cercando di raccogliere le poche briciole concesse ? Quindi, a parer mio, se si vuole iniziare una trattativa seria con l'ANCI per normare (speriamo definitivamente) il camperismo, il primo punto da discutere e' quello di eliminare "spontaneamente" tutti i divieti ILLEGITTIMI oggi esistenti, poi si discute del resto... senno' ci si alza dal tavolo e si va via (tanto e' difficile che la situzione possa divenire peggiore di quella attuale). >> Misuriamoci la palla, si dice dalle mie parti. Ma tu ce l'hai la forza di buttare per aria il tavolo con l'ANCI? Anzi, sei sicuro che all'ANCI interessi di sedersi ad un tavolo con te (con la tua associazione-movimento)? Magari avessimo la possibilità di far sentire la ns. voce in un incontro di questo livello! Il problema è che se mai si farà quest'incontro ci saranno semmai solo le solite quattro dell'Ave Maria. Ma questo è un altro discorso. Molto più lungo.
>
quote:Originally posted by IvanoPP Per quanto riuarda il "fatto" di far "saltare" un eventuale tavolo delle trattative se non ci fossero i presupposti per iniziare un confronto/raffronto serio, "ovviamente" noi (Movimento Camperisti ed altri tra cui gli amici Camperisti-ITA) non ne avremmo certamente la "forza" ma certamente potremmo fare in modo (cosi' come, se non erro, gia' avvenuto in passato grazie ai Camperisti-ITA) di svolgere la fontamentale funzione di "stimolatori & pungolatori" (il termine non e' quello appropriato, ma non mi viene la parola giusta...). Ciao, Ivano.[/blue] >> Ivano, mi dispiace, non sono d'accordo. Va bene il ruolo di stimolo e pungolo del Movimento dei Camperisti. Ma il problema è la rappresentanza. Prova a fare questo discorso di stimolo e pungolo, ne cito uno a caso, a quello che sta in Toscana: nella migliore delle ipotesi sono pesci in faccia! Te lo posso assicurare, per esperienza personale. Non vogliono nè lo stimolo, nè il pungolo, specialmente da uno che non è legalmente costituito in associazione che non ha diecimila tesserati, che esiste solo vrtualmente su internet, che è solo in grado di inviare e-mail e che non sono vent'anni che.... eccetera, eccetera... E poi, cosa non secondaria è l'approccio: se intendi muoverti con le modalità ed i metodi del suddetto, la battaglia è già persa in partenza. ciao angelo
quote:Originally posted by ngeloco >> Ivano, mi dispiace, non sono d'accordo. Va bene il ruolo di stimolo e pungolo del Movimento dei Camperisti. Ma il problema è la rappresentanza. Prova a fare questo discorso di stimolo e pungolo, ne cito uno a caso, a quello che sta in Toscana: nella migliore delle ipotesi sono pesci in faccia! Te lo posso assicurare, per esperienza personale. Non vogliono nè lo stimolo, nè il pungolo, specialmente da uno che non è legalmente costituito in associazione che non ha diecimila tesserati, che esiste solo vrtualmente su internet, che è solo in grado di inviare e-mail e che non sono vent'anni che.... eccetera, eccetera... E poi, cosa non secondaria è l'approccio: se intendi muoverti con le modalità ed i metodi del suddetto, la battaglia è già persa in partenza. ciao angelo [/quote] Ora comprendo perche' "O Nonno" mi ha (e continua) a martellarmi i cabasisi con ANCC di qui e ANCC di la'... e soprattutto con la faccenda che avrebbe aderito alla "petizione per una nuova normativa" (di cui tra l'altro era stato uno dei contributori qui su CoL, ovvero prima di "spostare" l'iniziativa sul nuovo sito del Movimento Camperisti solo xche' qui sul CoL sarebbe stato materialmente irrealizzabile per motivi piu' che altro "tecnici") solo a condizione che fosse approvata/condivisa da ANCC... Cioe', a parer mio, e' assurdo rinunciare a far qualcosa solo xche' si puo' pensare che qualcun altro ti puo' trattare a pesciate in faccia... Cmq, anche se a te (voi) puo' sembrare utopistico (e prob sicuramente lo e'...) noi stiamo proprio cercandi di fare cio' che ho scritto in piu' occasioni... Ciao, Ivano.id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP Ora comprendo perche' "O Nonno" mi ha (e continua) a martellarmi i cabasisi con ANCC di qui e ANCC di la'... >> Finalmente ci sei arrivato, ma ci arrivavi prima se seguivi il mio consiglio e mandavi una mail a Ciolli con la tua proposta, ti assicuro che avresti fatto un'esperienza interessante, costruttiva. Un confronto che ti averebbe tanto per essere chiari schiarito le idee. Ciao.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> L'ironia e' un opzional che non hai acquistato ? Cosa seria: confermo invece la mia considerazione "e' assurdo rinunciare a far qualcosa solo xche' si puo' pensare che qualcun altro ti puo' trattare a pesciate in faccia..." id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP Ora comprendo perche' "O Nonno" mi ha (e continua) a martellarmi i cabasisi con ANCC di qui e ANCC di la'... >> Finalmente ci sei arrivato, ma ci arrivavi prima se seguivi il mio consiglio e mandavi una mail a Ciolli con la tua proposta, ti assicuro che avresti fatto un'esperienza interessante, costruttiva. Un confronto che ti averebbe tanto per essere chiari schiarito le idee. Ciao.
>