Puegnago del Garda (Bs) da evitare

quote:Risposta al messaggio di winno inserito in data 18/08/2013  17:09:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Qui si puo' leggere l' intera ordinanza: [url]http://comune.puegnagodelgarda.bs.it/content/download/691/5713/file/Ordinanza%20%20Contrasto%20Bivacco%20Camper.pdf. Mentre leggevo passi come questo: per l’impossibilità di disporre di servizi essenziali quali l’acqua, per l’impossibilità di conferire rifiuti urbani al servizio pubblico, per l’impossibilità ancora di smaltire i residui delle evacuazioni fisiologiche, per l’impossibilità di allontanare i reflui fognari, per la presenza di insetti e animali portatori di malattie, ecc., con conseguenze e pericoli igienico sanitari, non solo per chi sosta impropriamente, ma anche per i cittadini che risiedono o transitano nelle vicinanze; mi sono tornati alla mente gli Untori a cui fa cenno Manzoni descrivendo la peste di Milano del 1630. Ciao Diderot

Postate questa cosa sulla sezione Leggi, dove forse qualcuno saprà come rispondergli per le rime. [}:)]

quote:Risposta al messaggio di winno inserito in data 18/08/2013  17:09:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Leggendo l'ordinanza, mi pare una ordinanza tanto roboante ma poi con che sostanza ? La sosta finalizzata al campeggio è vietata comunque, anche dal 185 cds che però ha una precisa definizione di capeggio. Se poi ci sono altre normative che vietano il campeggio, si entra nel solito loop polemico tra Ivano e Chorus sulla prevalenza su strada del cds o delle altre norme regionali, su cui non mi esprimo visto che non sono la corte costituzionale ma che credo abbia giusrisprudenza in entrambe le direzioni. L'ordinanza aggiunge solo termini molto indefiniti in quanto non capisco cosa possa essere una sosta temporanea finalizzata al campeggio. Se mi fermo 5 minuti con in mano una guida turistica o un pc per cercare un camping vicino, è una sosta finalizzata al campeggio ? Cosa puniscono, le mie azioni attuali o le presunte intenzioni future ? Insomma, una roba davvero scritta male. resta il fatto che non mi pare che sia vietata la sosta di per se, fatta ad esempio per andare visitare il paese, e sotto questo aspetto mi pare già meglio di molte altre amministrazioni che multano a prescindere. Ritengo che se mi multano per questa ordinanza devono ben dimostrare che sosto per campeggiare. Sotto certi aspetti mi piace pensare che sia una ordinanza pensata per colleghi pseudocamperisti che sulla strada si allargano non poco, il festival del tavolino e sedia nel parcheggio pubblico. Infine mi pare sopratutto la solita ordinanza antiROM. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

quote:Risposta al messaggio di dani1967 inserito in data 21/08/2013  14:31:17 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non mi pare un'ordinanza così leggera come dici tu. Tanto per cominciare mette insieme "finalità di pernottamento, campeggio e soggiorno", fino a dire che "non può essere consentita neppure la sosta permanentemente dalle 0,00 alle 24,00 di ogni giorno...". E poi quello che mi pare inaccettabile sono le motivazioni, che fanno sembrare i camperisti come degli untori. Cito: "per la presenza di insetti o animali portatori di malattie, ecc., con conseguenze e pericolo igienico sanitari, non solo per chi sosta impropriamente, ma anche per i cittadini che risiedono o transitano nelle vicinanze;" Non mi pare che chi si avvicini ad un camper si ammali di tifo, colera o malaria.

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 21/08/2013  15:59:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ma il fatto che il divieto sia legato sempre alla "finalità" relativizza totalmente l'ordinanza. A me sembra una ordinanza molto roboante, ma scritta piuttosto male. A mio avviso non possono essere sanzionati i miei scopi, ma le mie azioni. Una volta che mi sanzionano, devono bene individuare le mie finalità. Intanto se non sono sul mezzo ne sto campeggiando ne sto soggiornando. Cosa voglio fare in futuro ? Ma questi hanno la macchina per leggere i pensiero ? Detto questo ovviamente anche io trovo l'ordinanza offensiva, inutile, ridonadante, visto che basta applicare bene il 185 e tutte le situazioni fastidiose si possono affrontare e risolvere. Insomma una operazione più di facciata che altro. Ovvio che poi se uno si becca la multa se vuole far valere certi pensieri deve andare di avvocato. Resta il fatto che nei confornti di certi comuni del garda io ci metto un bel plonk. Se vado a visitarli consumo SOLO dove non ci sono certe disposizioni. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

quote:Risposta al messaggio di dani1967 inserito in data 21/08/2013  16:39:24 anche io trovo l'ordinanza offensiva, inutile, ridonadante >

> Ecco appunto. Il succo è proprio questo. Al di là del divieto, è un'ordinanza offensiva per i modi con cui descrive il turismo itinerante e le motivazioni assurde che adduce per il divieto. Per me il problema si risolve facilmente. Evito! Il mondo è grande e me ne vado altrove.

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 21/08/2013  17:43:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Santissime parole. L'ordinanza é palesemente fuorilegge, anche se coc il "finalizzata" tutto diventa più che relativo ed, in caso di ricorso, il Comune perderebbe qualsiasi ricorso. Personalmente non vado e non consumo dove non sono gradito!