quote:Originally posted by IvanoP> Non appena l'avrò anche io la pubblicherò. MA il punto è che i ricorsi ai GDP possono avere esiti contrastati, vedi ad esmepio Numana, Bilò, il sindaco, disse di avere avuto solo dieci sentenze contro su un centinaio. Contro le dieci sentenze è ricorso in cassazione ora si aspetta il giudicato, maper 90 ha avuto ragione il comune. Solo se un comune non ricorre in cassazione la cosa finisce al giudice di pace. Io seguii la questione Numana parlando anche con l'avvocatessa che segui i ricorsi dei camperisti ebbene questi non si sono costituiti in cassazione e la cassazione ha già fissato il principio che contro quel tipo di ordinanza, se non contesti il fatto (sostavo o non sostavo, c'era il cartello o no) non puoi discutere della legittimità dell'ordinanza, questa contestazione la fai al TAR, questo è il senso di tutto. Puoi citare 100 1000 1.000.000 di sentenze di GDP favorevoli ma occorre sempre precisare se il comune ha appellato e se ha poi revcato l'ordinanza. Spesso al comune basta il primo grado perché comunque con il cartello mantiene il divieto e sono pochi quelli che ricorrono, ma se il fenomeno fosse diffuso con quei precedenti di cassazione ricorrerebbero almeno per tutelarsi dalle invettive della Corte dei Conti, per questi motivi gli interventi del Coordinamentop rischiano di tramutarsi in un boomerang perchè finiranno per irrigidire la posizione di alcuni comuni che faranno scuola per tutti gli altri. Fatto sta che sia Muravera che Orosei, che Castiglione DP mantengono le ordinanza a comprovare il fatto che il ricorso al GDP al massimo e sempreché il comune non appelli in cassazione, risolve per il singolo e non per la categoria, quindi come ho già detto e ridetto è uno strumento di tutela individuale non collettiva. Lo strumento di tutela collettiva è il ricorso al TAR per annullare nel merito e nella legittimità l'ordinanza, e come me la pensa un docente univeritario di diritto che sostiene che quelle sentenze della cassazione sono un brutto, brutto precedente perché non si limitano a dire che l'AGO no può entrare nella legittimità ma interopretano in senso restrittivo gli articoli 6 comma 4 lettera b, 7, 54 e 185 nel senso che da ai comuni la possibilità di discriminare i camper. Da questo non si scappa per quante sentenze di pretori dell'85 o del 91 tu trovi e per quante ne trovi oggi inappellate in cassazione.
Ciao "O Nonno" id="blue"> "...Tuttavia la sentenza ha stabilito un principio e un precedente che anche l'associazione camperisti, volente o nolente, dovrà prendere in considerazione. Il principio è quello che le auto e i camper sono due veicoli di categoria diversa per i quali il codice della strada prevede una disciplina distinta..." Bhe, che siano "diversi" mi sembra anche "visibilmente" chiaro: uno e' grande e pesa molto, l'altro e' piu' piccolo e pesa meno (ma non sempre...). Comunque a me pare che il Codice della Strada (cosi' come anche piu' volte indicato e ribadito anche dal Ministero dei Trasporti) dica delle cose diverse (a meno di non entrare in "odiosi" cavilli tra cui p.e. che un camper deve pagare di piu' la tariffa oraria di parcheggio, ma dieri per forza visto che, come detto prima, e' piu' grande e' quindi occupa piu' spazio, oltre 1 stallo di sosta, rispetto alle autovetture anche se, ripeto, non tutte perche' alcune sono talmente grandi che a loro volta occupano piu' di uno stallo ma pensaunpote' difficilmente o meglio quasi mai vengono multate...) Quindi si ritorna al discorso della "interpretabilita' di qualsiasi cosa , ovvero non esiste mai nulla di certo ? Quindi chi ha "ragione" ? Il CdS e il Ministero dei Trasporti oppure altri ? Inoltre e per concludere, e' possibile avere il testo integrale di tale sentenza ? Ciao, Ivanoid="blue">. >
http://www.strademulte.it
). Ciao, Ivano.id="blue">quote:Originally posted by IvanoP> Resta sempre il fatto che il sottinteso è: so di aver violato la norma, mi è stata inflitta una sanzione, cerco di farla franca. Atteggiamento da furbi o da italioti, come De Rossi dopo la gomitata... io... non ho fatto nulla...sono un angioletto... Sul fare cassa non dipende dall'ente che mette i divieti ma da chi viola i divieti, quindi non vedo il problema. A volte mi è capitato di vedere limiti assurdi del tipo 50 kmh sulla SS6 Jonica, fuori dal centro di Scansano, bene procedevo a 35 kmh e facevo una fila incredibile dietro di me... I comuni fanno cassa perché noi non rispettiamo le regole ritenendo assurdi i segnali e volendo avere l'arroganza di non rispettarli perché vogliamo decidere noi. Cominciamo a rispettarli. Insistere a volerla fare frana anche quando sappiamo di aver violato una norma saremo sempre, agli occhi di tutti, italioti che si beano di poter farla franca infrangendo la norma (fatta le legge trovato l'inganno etc.) Come ho detto in passato proprio a proposito dell'autovelox e proprio su questo sito, ritengo che all'approvazione dei modelli e dei sistemi di taratura con procedimento certificato debbano concorrere le associazioni dei consumatori (quelle vere iscritte all'albo ministeriale non quelle che si spacciano per tali) una volta condiviso lo strumento ed il sistema di certificazione del funzionamento e della taratura dello strumento sullo stile delle nome "ISO XXXXX" le multe le paghi. Con l'atteggiamento che hai descritto si mettono in discussione le norme sulla sicurezza anche per gli altri automobilisti che rispettano le regole e fanno affidamento sul loro rispetto da parte degli altri (STOP, semafori rossi, limiti di velocità etc). Poi se in un caso un automobilista ha un legittimo sospetto di cattivo funzionamento o un motivo valido per ricorrere nulla questio.
Ciao "O Nonno", a parer mio il pericolo di "irrigidire" i sindaci con i muro-contro-muro non esiste in quanto mi sembrano gia' piu' che sufficientemente "rigidi" (e miopi). Per quanto riguarda il discorso dei ricorsi ai GdP in generale (ovvero non solo per quanto riguarda l'argomento circolazione/soate dei camper) cerco di portare un paragone "terra-terra" sempre nell'ambito della circolazione stradale che puo' rendere l'idea: non so come la pensi tu ma io ritengo che nel maggior numero dei casi gli autovelox non servono per quello che e' il loro scopo primario (limitare la velocita') ma bensi' solo per far fare "cassa" a chi emette la contravvenzione (e sappiamo bene quanto bisogno di soldi hanno i comuni...) soprattutto quando vengono messi (e nascosti...) in posti dove e' palese la volonta' di far cassa e non di limitare la velocita'. Ebbene, dopo questa premessa, se e quando mi fanno la "foto" con l'autovelox cerco nel limite del possibile di farmela togliere anche se fosse solo per un motivo formale (e succede molte volte...). Non sto qui a dilungarmi p.e. con altre argomentazioni tecnice tra cui p.e. quello della taratura degli autovelox che e' una cosa' a dir poco ridicola... (se non sai e se vuoi ti spiego...). Per concludere, hai ragione dicendo che il ricorso al GdP e' una forma di tutela (io dico ribellione...) del singolo e non del gruppo, ma ben venga se si puo' in qualche modo contrastare l'arroganza e in molti casi inutilita' di multe ingiuste (quindi ben venga e grazie ad un sito comehttp://www.strademulte.it
). Ciao, Ivano.id="blue"> >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ciao "O Nonno", quello che dici "...Atteggiamento da furbi..." e' vero (ma a tal riguardo dopo aggiungo, o meglio ripeto, un'altro commento) per quanto riguarda l'esempio autovelox da me citato MA NON PER I DIVIETI/LIMITAZIONI DELLA CIRCOLAZIONE/SOSTA DELLE AUTOCARAVAN ANZI IN TAL CASO LE INFRAZIONI (EMISSIONE DI DIVIETI/LIMITAZIONI ILLECITE) SONO COMMESSE DAI SINDACI !!! Aggiungo (ripeto dalla mia precedente... probabilmente o io mi spiego male o tu non leggi con attenzione e/o non capisci...): e' vero che la legge indica dei limiti di velocita' che se superati stanno automaticamente e certamente ad indicare una infrazione MA E' ANCHE VERO (ALMENO PER ME, MA NON PROBABILMENTE PER TE...) CHE IN MOLTI CASI GLI AUTOVELOX SONO UTILIZZATI A "SPROPOSITO" (SOLO PER FAR "CASSA"...) E NON PER IL FINE/NECESSITA' DOVUTO/VOLUTO. Quindi in alcuno casi (i piu'...) tali autovelox non hanno ragione di esistere, in altri invece si. Altro ragionamento invece per altri tipi di controllo (p.e. samaforico) che invece a parer mio e' sempre utile e "benvenuto". Concludendo: tu continua pure a pensarla come vuoi, ed io (se mi permetti) faro' altrettanto. Ciao, Ivano. PS: E poi, permettimi e scusami, limitati almeno un "pochino" di fare il moralista e "perfettino"... a tal proposito, per cercare di farmi capire su cosa intendo dire, ti rifaccio una domanda che ti ho gia' fatto in passato e a cui non hai risposto: quanto pesa il tuo camper considerate le tante taniche di carico/scarico che ospita ? id="blue">
quote:Originally posted by IvanoP> Resta sempre il fatto che il sottinteso è: so di aver violato la norma, mi è stata inflitta una sanzione, cerco di farla franca. Atteggiamento da furbi o da italioti, come De Rossi dopo la gomitata... io... non ho fatto nulla...sono un angioletto...
Ciao "O Nonno", a parer mio il pericolo di "irrigidire" i sindaci con i muro-contro-muro non esiste in quanto mi sembrano gia' piu' che sufficientemente "rigidi" (e miopi). Per quanto riguarda il discorso dei ricorsi ai GdP in generale (ovvero non solo per quanto riguarda l'argomento circolazione/soate dei camper) cerco di portare un paragone "terra-terra" sempre nell'ambito della circolazione stradale che puo' rendere l'idea: non so come la pensi tu ma io ritengo che nel maggior numero dei casi gli autovelox non servono per quello che e' il loro scopo primario (limitare la velocita') ma bensi' solo per far fare "cassa" a chi emette la contravvenzione (e sappiamo bene quanto bisogno di soldi hanno i comuni...) soprattutto quando vengono messi (e nascosti...) in posti dove e' palese la volonta' di far cassa e non di limitare la velocita'. Ebbene, dopo questa premessa, se e quando mi fanno la "foto" con l'autovelox cerco nel limite del possibile di farmela togliere anche se fosse solo per un motivo formale (e succede molte volte...). Non sto qui a dilungarmi p.e. con altre argomentazioni tecnice tra cui p.e. quello della taratura degli autovelox che e' una cosa' a dir poco ridicola... (se non sai e se vuoi ti spiego...). Per concludere, hai ragione dicendo che il ricorso al GdP e' una forma di tutela (io dico ribellione...) del singolo e non del gruppo, ma ben venga se si puo' in qualche modo contrastare l'arroganza e in molti casi inutilita' di multe ingiuste (quindi ben venga e grazie ad un sito comehttp://www.strademulte.it
). Ciao, Ivano.id="blue"> >
>
quote:Originally posted by IvanoP>Ho portato il camper alla revisione in assetto di partenza, il fine settimana l'ho infatti trascorso a Spello per l'infiorata: Pieno di Gasolio, 80 litri bianche, più le normali dotazioni di bordo (piatti di carta, poche cibario, io compro sul posto) 3070 kg. Io mia moglie ed il cane siamo dunque nel peso dei 35 q.li, e se vuoi posso pubblicare il resoconto del peso ma doobbiamo scommettere qualcosa 200 euro vanno bene? Per risponderti sul resto hai fatto tutto tu: CHE IN MOLTI CASI GLI AUTOVELOX SONO UTILIZZATI A "SPROPOSITO" (SOLO PER FAR "CASSA"...) I sindaci sono delinquenti (ma la Cassazione almeno per i divieti dice di no e per te questo continua a non contare), mettono i divieti solo per far cassa (da cosa lo capisci non si sa, non è che forse lo fanno per far rispettare la legge e solo qualcuno per far cassa?) ma se hai le prove denuncia altrimenti zitto e mosca perché quella che fai è una calunnia perché accusi i sindaci di falso ideologico o di abuso di potere. Ti sfido a denunciare qui e subito un comune che secondo te mette l'autovelox solo per far cassa e ti annuncio che se indichi il nome lo segnalo al relativo sindaco. Affermazioni come le tue sono gratuite, se hai prove devi denunciare... sennò fai solo populismo e propaganda al pari di come Tronconi fu accusato dalla Faenzi per Castiglione, quella è la reazione che ti devi apsettare da un sindaco e il vostro comportamento a questo porta, il muro contro muro viene attivato anche da quei comuni che potrebbero dialogare. A proposito Tronconi che fine ha fatto? Non si occupa più di camperisti? Non lo sto sentendo ultimamente su Castiglione...e a Castiglione poi cosa si è risolto?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ciao "O Nonno", quello che dici "...Atteggiamento da furbi..." e' vero (ma a tal riguardo dopo aggiungo, o meglio ripeto, un'altro commento) per quanto riguarda l'esempio autovelox da me citato MA NON PER I DIVIETI/LIMITAZIONI DELLA CIRCOLAZIONE/SOSTA DELLE AUTOCARAVAN ANZI IN TAL CASO LE INFRAZIONI (EMISSIONE DI DIVIETI/LIMITAZIONI ILLECITE) SONO COMMESSE DAI SINDACI !!! Aggiungo (ripeto dalla mia precedente... probabilmente o io mi spiego male o tu non leggi con attenzione e/o non capisci...): e' vero che la legge indica dei limiti di velocita' che se superati stanno automaticamente e certamente ad indicare una infrazione MA E' ANCHE VERO (ALMENO PER ME, MA NON PROBABILMENTE PER TE...)CHE IN MOLTI CASI GLI AUTOVELOX SONO UTILIZZATI A "SPROPOSITO" (SOLO PER FAR "CASSA"...) E NON PER IL FINE/NECESSITA' DOVUTO/VOLUTO. Quindi in alcuno casi (i piu'...) tali autovelox non hanno ragione di esistere, in altri invece si. Altro ragionamento invece per altri tipi di controllo (p.e. samaforico) che invece a parer mio e' sempre utile e "benvenuto". Concludendo: tu continua pure a pensarla come vuoi, ed io (se mi permetti) faro' altrettanto. Ciao, Ivano. PS: E poi, permettimi e scusami, limitati almeno un "pochino" di fare il moralista e "perfettino"... a tal proposito, per cercare di farmi capire su cosa intendo dire, ti rifaccio una domanda che ti ho gia' fatto in passato e a cui non hai risposto: quanto pesa il tuo camper considerate le tante taniche di carico/scarico che ospita ? id="blue">
quote:Originally posted by IvanoP> Resta sempre il fatto che il sottinteso è: so di aver violato la norma, mi è stata inflitta una sanzione, cerco di farla franca. Atteggiamento da furbi o da italioti, come De Rossi dopo la gomitata... io... non ho fatto nulla...sono un angioletto...
Ciao "O Nonno", a parer mio il pericolo di "irrigidire" i sindaci con i muro-contro-muro non esiste in quanto mi sembrano gia' piu' che sufficientemente "rigidi" (e miopi). Per quanto riguarda il discorso dei ricorsi ai GdP in generale (ovvero non solo per quanto riguarda l'argomento circolazione/soate dei camper) cerco di portare un paragone "terra-terra" sempre nell'ambito della circolazione stradale che puo' rendere l'idea: non so come la pensi tu ma io ritengo che nel maggior numero dei casi gli autovelox non servono per quello che e' il loro scopo primario (limitare la velocita') ma bensi' solo per far fare "cassa" a chi emette la contravvenzione (e sappiamo bene quanto bisogno di soldi hanno i comuni...) soprattutto quando vengono messi (e nascosti...) in posti dove e' palese la volonta' di far cassa e non di limitare la velocita'. Ebbene, dopo questa premessa, se e quando mi fanno la "foto" con l'autovelox cerco nel limite del possibile di farmela togliere anche se fosse solo per un motivo formale (e succede molte volte...). Non sto qui a dilungarmi p.e. con altre argomentazioni tecnice tra cui p.e. quello della taratura degli autovelox che e' una cosa' a dir poco ridicola... (se non sai e se vuoi ti spiego...). Per concludere, hai ragione dicendo che il ricorso al GdP e' una forma di tutela (io dico ribellione...) del singolo e non del gruppo, ma ben venga se si puo' in qualche modo contrastare l'arroganza e in molti casi inutilita' di multe ingiuste (quindi ben venga e grazie ad un sito comehttp://www.strademulte.it
). Ciao, Ivano.id="blue"> >
>
>
