quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Professore, non è così, come ho scritto anche a TheDevil, non è che Numana abbia vinto o perso. La cosa non è di rilievo alcuno. La questione è che il Comune di Numana ha avuto per lo meno tre sentenze che affermano importanti principi di diritto. Costituiscono un precedente sfavorevole ad un cero modo di immaginarsi l'uso dei camper. Me ne importa ben poco (e credo importasse ben poco anche al Sindaco di Numana) se il camperista pagherà o meno i 100 Euro di sanzione a seguito della sentenza sfavorevole. Quello che conta è che è stato affermato un precedente che fa giurisprudenza. E su questo precedente (e su altri), poggiano le ordinanze dei Sindaci. Non ci piace? Ma è così.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Quindi ancora Numana non ha vinto né da una parte (cavilli) né dall'altra dove a pronunciarsi dovrà essere un tribunale normale!!! Comunque pare che la cosa ti crei un certo disagio!
Giusto, ma per cavilli, non per le questioni di legittimità. Per quelle, come detto già altrove, occorre aspettare le sentenze di rinvio al giudice di pace e tribunale. >
>
quote:Originally posted by ngeloco> Beh, ora non ho tutte le sentenze numanensi tra le mani, ma se ben rammento ci sono queste che in un modo o nell'altro hanno dato torto a Numana e ci sono le altre che hanno rinviato al tribunale ordinario (se ben rammento). In pratica, se ben rammento, Numana ne ha perso qualcuna e qualcun'altra non l'ha vinta (forse momentaneamente, forse per sempre..... si vedrà). L'importante è che fino ad oggi non abbia vinto un granché! Ciao
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Professore, non è così, come ho scritto anche a TheDevil, non è che Numana abbia vinto o perso. La cosa non è di rilievo alcuno. La questione è che il Comune di Numana ha avuto per lo meno tre sentenze che affermano importanti principi di diritto. Costituiscono un precedente sfavorevole ad un cero modo di immaginarsi l'uso dei camper. Me ne importa ben poco (e credo importasse ben poco anche al Sindaco di Numana) se il camperista pagherà o meno i 100 Euro di sanzione a seguito della sentenza sfavorevole. Quello che conta è che è stato affermato un precedente che fa giurisprudenza. E su questo precedente (e su altri), poggiano le ordinanze dei Sindaci. Non ci piace? Ma è così.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Quindi ancora Numana non ha vinto né da una parte (cavilli) né dall'altra dove a pronunciarsi dovrà essere un tribunale normale!!! Comunque pare che la cosa ti crei un certo disagio!
Giusto, ma per cavilli, non per le questioni di legittimità. Per quelle, come detto già altrove, occorre aspettare le sentenze di rinvio al giudice di pace e tribunale. >
>
>
quote:Originally posted by robyteam> pubblica un estratto del verbale appena ti arriva, e non guasterebbe una copia dell'ordinanza, io non sono un tecnico, ma sono sicuro, o almeno ci spero, che qualcuno si farà avanti per darti una mano. auguroni e tienici informati. ciao Valerioid="size2">
salve al tutti volevo sapere se qualcuno ha mai ricorso al Prefetto di Savona per una multa presa ad Andora per divieto di sosta di autocaravan ( sosta vietata). Sono in procinto di fare il ricorso non appena il verbale mi verrà notificato, nella motivazione sicuramente mi appellero all'art. 185 del CDS.[}:)] Faccio presente che ad Andora ci sono cartelli di divieto di sosta ( ovunque)per autocaravan, bus e autocarri, solo nei giorni prefestivi e festivi consentendo la sosta alle solo autovetture.[:(] Considrato che mi sembra una discriminazione nei nostri confronti pertanto farò ricorso al Prefetto "almeno ci provo" e non appena avrò la sentenza (spero di annullamento del verbale ) la pubblicherò. Se qualcuno ha suggerimenti si faccia avanti. saluti roby >
quote:Originally posted by robyteam> ecco il link dell'ordinanza del comune di Andora con la quale vieta la sosta alle autocaravan e quello del mio ricorso al prefetto ( che devo ancora trasmettere) e non appena mi verrà notificato il verbale pubblicherò anche quello, pubblico inoltre le foto del camper al momento della contestazione
ciao Valerio la prossima settimana contatterò il comune di Andora per farmi rilasciare copia dell'ordinanza e poi la pubblicherò. >
http://files.filefront.com/ordi...
http://files.filefront.com/RICO...
http://files.filefront.com/foto...
quote:Originally posted by IvanoPP> ottimo, peccato che manca il ricorso ed il verbale dal quale si potrebbe prendere spunto per un ricorso[;)] by roby
Luglio 2008 , la prefettura di Gorizia applica la direttiva del Min. Trasporti e annulla un verbale per una contravvenzione elevata nel comune di Grado. La sentenza e' disponibile nella sezione download del sito web del Movimento Camperisti. Ivano.id="blue"> >
quote:Originally posted by IvanoPP> Per chi ne fosse interessato, la sentenza e’ ora disponibile in
da https://www.camperonline.it/for... [quote]Originally posted by livornese
[:D] sul territorio del comune di san Vincenzo vige un divieto di sosta camper, c'è stata una sentenza del giudice di pace che accoglie in pieno il ricorso del camperista. Data sentenza definitiva del 07/01/2008>
http://www.movimentocamperisti....
Ivano.id="blue">quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Una "P" con sotto l'icona dell'auto non vieta il parcheggio ai camper ma lo consente a tutti i veicoli categoria M1. Ovvero il camper è del tutto assimilato ed equiparato ad una autovettura. Questa fu la motivazione con cui vinsi i due ricorsi al Prefetto di Ancona e per i quali oggi ad Ancona chiunque può parcheggiare il camper dove meglio crede. La "P" con auto non vieta ai camper e lo scrive anche il Prefetto di Torino: "Rilevato che gli articoli del Codice della Strada (...) annoverano gli autocaravan alla medesima categoria delle autovetture...." Eppure... continui a dire sempre le stesse cose. Sai, ricordi il personaggio protagonista del film "the life of David Gale". Tu sei andato a cercarti una contravvenzione a Grosseto per dimostrare che non si poteva vincere (e ci sei riuscito a non vincere), il personaggio del fil fa di peggio arrivando a farsi giustiziare per dimostrare quanto è sbagliata la pena di morte.... Contento tu...
Come ebbi già modo di dire in questo intervento: https://www.camperonline.it/for... il divieto di sosta ad autocaravan su tutto il territorio è indifendibile. I comuni più evoluti regolamento i parcheggi. Come Grosseto. La sentenza di Piombino non fa altro che confermare quanto affermato anche dal Ministero e dalla Cassazione 11278/2001, ma lo fa premettendo che il comune non si è costituito ed in base ad altra sentenza di Cassazione è da leggere il comportamento come rinuncia. Ricordo il caso Lombardelli ove il ricorso fu vinto perché il comune non depositò l'ordinanza richiesta da giudice, se l'avesse fatto Lombardelli avrebbe perso. Ciò premesso se il divieto riguarda parte del territorio e l'ordinanza è motivata, nel caso in cui il comune si costituisca ha più che ottime probabilità di vittoria alla luce della sentenza 11278/2001 poiché in tal caso si tratta di scelte non sindacabili dall'AGO (vale a dire dal Giudice di Pace). Ciò premesso è necessario distinguere i comuni che vietano su tutto il territorio da quelli che hanno divieti localizzati. Se invece di diveti hanno invece P auto, il discorso è ancora più svfavorevole per i camperisti. Occorre pertanto capire se si è infranto un divieto a camper (generalizzato o localizzato) o se si è infranto un P AUTO. Per quanto riguarda Andora il prefetto è quello della provincia interessanta e non Torino che non c'entra un cavolo. L'art. 203 CDS dice al prefetto del luogo della commessa violazione. Per quanto sopra, fa bene IVANOP a dire che non è del mestiere. >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> o finalmente! iniziavo a sentire un pò di noia! saluti a O'Nonno per il rientro dalle ferie! e anche al prof. (..solo che merito delle risposte sui limiti di velocità in germania e non solo) Franco
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno>
>
>
quote:Originally posted by camperillo> Ti avevo risposto sui limiti in Germania... almeno mi sembra. Ciao
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> o finalmente! iniziavo a sentire un pò di noia! saluti a O'Nonno per il rientro dalle ferie! e anche al prof. (..solo che merito delle risposte sui limiti di velocità in germania e non solo) Franco
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno>
>
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Per quanto riguarda il Prefetto, e’ vero, ero erroneamente convinto (non so perche’) che in caso di ricorso al Prefetto si potesse far riferimento a quello piu’ vicino alla propria residenza. E cio’, purtroppo (cosi’ come avviene per il ricorso presso il GdP , a cui io ho sempre, almeno sino ad oggi, fatto riferimento) per il cittadino e’ una immensa difficolta’ in quanto c’e’ da mettere in conto anche la "trasferta" presso l’uff. del Prefetto per l’udienza che in caso di rilevante distanza (e in camper il piu' delle volte e' cosi') e’ un impedimento difficilmente affrontabile, e cio’ le amm. comunali ben lo sanno e ci marciano alla grande (ovvero ben sanno che al multato “conviene”, economicamente e per il tempo da perderci, pagare la multa piuttosto che presentare ricorso). Per il resto no comment, se non che continuiamo a pensarla diversamente e poi, tornando all'oggetto di questo 3D, che le sentenze favorevoli ai camperisti stanno pian piano venendo alla luce id="blue">
Come ebbi già modo di dire in questo intervento: https://www.camperonline.it/for... il divieto di sosta ad autocaravan su tutto il territorio è indifendibile. I comuni più evoluti regolamento i parcheggi. Come Grosseto. La sentenza di Piombino non fa altro che confermare quanto affermato anche dal Ministero e dalla Cassazione 11278/2001, ma lo fa premettendo che il comune non si è costituito ed in base ad altra sentenza di Cassazione è da leggere il comportamento come rinuncia. Ricordo il caso Lombardelli ove il ricorso fu vinto perché il comune non depositò l'ordinanza richiesta da giudice, se l'avesse fatto Lombardelli avrebbe perso. Ciò premesso se il divieto riguarda parte del territorio e l'ordinanza è motivata, nel caso in cui il comune si costituisca ha più che ottime probabilità di vittoria alla luce della sentenza 11278/2001 poiché in tal caso si tratta di scelte non sindacabili dall'AGO (vale a dire dal Giudice di Pace). Ciò premesso è necessario distinguere i comuni che vietano su tutto il territorio da quelli che hanno divieti localizzati. Se invece di diveti hanno invece P auto, il discorso è ancora più svfavorevole per i camperisti. Occorre pertanto capire se si è infranto un divieto a camper (generalizzato o localizzato) o se si è infranto un P AUTO. Per quanto riguarda Andora il prefetto è quello della provincia interessanta e non Torino che non c'entra un cavolo. L'art. 203 CDS dice al prefetto del luogo della commessa violazione. Per quanto sopra, fa bene IVANOP a dire che non è del mestiere.>
