quote:Originally posted by Benigno >> Uelaaaaa' , ti sei ricordato di avere anche questo nick ? [:D][:D][:D]id="blue">
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Antonio però non leggere sempre quello che vuoi leggere e dare la tua interpretazioni. Il mio senso era che se inquino io, e pertanto devo essere allontanato (per seri problemi d'igiene), non vedo perchè la stessa cosa non deve valere per altre categorie, mica penserai che il comune quando viene un circo gli installa una fognatura in quel terreno !!! La tua battaglia è chiara e può anche essere condivisibile, ma non negare le evidenti contraddizioni che esistono in materia.
quote:Originally posted by IvanoPP> Proprio ti ostini a non voler comprendere che c'è normativa differente che consente distinzioni. Confondi i tuoi desideri con specifiche discipline che vogliono regolare in modo differente i Circhi, le autovetture e le autocaravan. Ta d'adattà! Bye.
quote:Originally posted by aleandrea> Quoto, 2 pesi e 2 misure (non solo nei riguardi dei circensi che come scritto da anassagora "godono" di "protezioni")... E aggiungo (ripeto) che a parer mio quella della salvaguardia della salute ed igiene pubblica e' in molti casi una "scusa" (ovvero una motivazione non sempre vera e anche da "comprovare") per i comuni anti-camperisti. Ciao, Ivano.id="blue">
quote:Originally posted by Gdavide> Quanto scritto qua sopra lo trovate nel forum comportamenti, bè l'assurdo è che spesso stazionano su territorio comunale con tanto di aut.ne del comune. Con questo non voglio dire che il circo non deve esistere, ma come potete ben immaginare esistono due pesi e due misure (se parliamo di salvaguardia della salute pubblica), tra i camper e gli altri. Non aggiungo altro
Una curiosita: Ho notato che i camper e le caravan del bellissimo mondo del circo [:o)] stazionano per tutto il periodo degli spettacoli paesani e cittadini(20/30 giorni )senza spostarsi. Sono perplesso[?],ma scarico wc e acque grigie? Mi piacerebbe sapere come riescono ad avere tanta autonomia ciao. >
>
>
>
quote:Originally posted by vertigo> Mario, la questione è proprio questa e da quanto scritto da TheDevil lui attribuisce una sorta di potere di interpretazione autentica al ministero che anche io non ritengo sia veramente e totalmente tale. In questo concordo con Benigno che forse la sa più lunga di quanto faccia trasparie. Comunque aspetto anche io l'intervento di TheDevil su Orosei per illustrare la mia posizione e penso anche io di avere più di qualche elemento. Il ministero è gia intervenuto sul punto "interpretazione" ha fatto una direttive e scrive lettere "minatorie" ai comuni. Ciascuna lettera inviata ai comuni è, come dire, il pensiero del ministero. Ma non sortiscono effetti pratici per i camperisti in quanto, come disse già Dondolini, nella risposta al senatore Crema per Roccaraso ci sono le autonomie locali che interpretano la legge e il Ministero può intervenire solo se sussistono gravi pericoli alla circolazione. Sulla questione della denuncia alla corte dei conti, spesso minacciata, beh io vorrei proprio vedere il ministero percorrere questa strada e dimostrare che la soluzione del comune abbia comportato oneri (di questo si occupa qualla corte) per il comune non attinenti ad una sua funzione regolarmente svolta. Ma la corte non entra nel merito del singolo fatto perché altrimenti sarebbe TAR, CASSAZIONE E Consiglio di Stato tutto insieme. La Corte può ntervenire quanto il fatto denunciato è certo, acertato sicuro. Su una materia come questa che si presenta controversa, ritengo che la corte non possa trattarla perché prima deve essere tratta ala legittimità ed ilmerito dell'atto di fronte al TAR. Qui non basta nemmeno una sentenza di disapplicazione del GDP. Nei casi segnalati, a mio modesto parere, e senza un passaggio al TAR, i comuni interessati ne avrebbero un sacco ed una sporta per difendersi presso la Corte dei Conti da una simile e puerile accusa, è quella che fanno i normali cittadini che non conoscono il diritto, ed anzi potrebbero dimostrare che stante la legittimità dell'effetto e della strada intrapresa, è l'intervento del ministero che ha invece provocato altri danni imponendo una variazione di rotta e l'emissione di altri provvedimenti per conseguire quello stesso effetto voluto dal comune in modo comuque legittimo. La semplice "dondolata" ministeriale non ritengo basti perché poi è lo stesso ministero a non dare corso alle sue invettive non procedendo poi a rimuovere segnaletica, provvedimenti etc. d'imperio come TheDevil afferma possa il ministero ma poi non affonda l'argomento. Questo a mio avviso dimostra che il Ministero sta agendo in funzione di una forzatura di tipo "politico". Probabilmente qualche politico sta premendo sul ministero e questo nelle pieghe delle leggi sta cercando di interpretare a senso unico le norme in vigore ma non arriva a provvedimenti perché sa che in quel caso il comune dovrebbe difendersi al TAR. E se il ministero perde, il comune stesso potrebbe fare un esposto alla corte dei conti contro il ministero, visto che qualcuno lo ha già minacciato di questo sulla base ad esmepio della sentenza Orosei che costituisce anche un precedente di legittimità dell'ordinanza mentre il ministero che ritiene di aver ragione nel merito non affonda il colpo con un atto d'imperio quale la rimozione forzata di segnaletica e provvedimenti. Sta qui il busillis. Sta qui l'equivoco su cui sta giocando il diavolo che fa i "coperchi ma non le pentole". E The Devil, a mio avviso, è appiattito sulle tesi ministeriali di onnipotenza. Ora voglio vedere cosa risponde a Benigno. E tanto per essere chiari, il CDS non attribuisce al Ministero alcun potere giurisdizionale, i ricorsi al Ministero previsti dal CDS, estremizzo, non costituiscono gradi di giustizia amministrativa, poiché né l'istruttoria che fa il ministero è in grado di assurgere ad atto giurisdizionale né la diffida eventualmente emessa assurge al rango di sentenza esecutabile da chi è ricorso al ministero né ha l'effetto immediato di recovare il provvedimento amministrativo e renderlo inefficace come può fare il TAR. Inoltre l'eventuale iniziativa del ministero volta ad esecutare la diffida può essere opposta al TAR ad iniziativa del comune che si ritenga nel giusto. Di conseguenza gli atti del ministero sono atti amministrativi validi fino a che i comuni li accettino, ma quando li ritengono illegittimi o contrari alla norma o non sufficientemente motivati hanno le stesse prerogative dei cittadini di fronte a qualsiasi atto della pubblica amministrazione emanato inforza di qualsiasi altra legge. Bye.
comunque, scusate, forse volo troppo in alto, ma siccome sembra che la questione di carattere "formale" incida alquanto sulla "sostanza" del contendere, non si potrebbe chiedere direttamente delucidazioni al MINISTRO, magari con la formula dell'interrogazione parlamentare? Lo so che sembra esagerato, ma tutto sommato stiamo parlando di interessi enormi dal punto di vista economico e che coinvolgono centinaia di migliaia di persone, fra addetti ai lavori e turisti del "plein air"... Negli anni, quante volte abbiamo letto di interrogazioni parlamentari su tematiche alquanto più risibili di quelle del turismo itinerante? Pensate che ci sia la possibilità di arrivare ad un parlamentare che possa porre questa interrogazione? E' stata mai provata quaste via? Vi saluto Mario Capasso PS, continuo a trovare ridicola la controversia sull'anonimato di Chicche & Sia, ripeto, di fatto Benigno o The Devil sono anonimi quanto IvanoP o O' Nonno per i partecipanti al forum...id="Georgia">id="blue">id="size3"> >
quote:Originally posted by aleandrea> Vedi aleandrea occorre seguire un filo logico nel discorso. Il fatto dei Circhi è nato nell'altra sezione con riferimento alla possibilità degli scarichi (dove scaricano?). Questo stesso problema lo hanno le autocaravan. Vero! Quindi da quetso punto di vista siamo uguali. Quindi a parità di due condizioni - veicolo abitativo, possibilità di scarico selvaggio - ho affermato che c'è una legislazione differente che tutela interessi differenti. Questo è il senso. Non interpreto quindi in modo diverso ciò che è scritto. Ho semplicemente affermato che la normativa per i diversi destinatari è differente e lo ribadisco. Può sembrare una discriminazione due pesi e due misure ma è legittimo. E' una scelta del legislatore. Bye.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Antonio però non leggere sempre quello che vuoi leggere e dare la tua interpretazioni. Il mio senso era che se inquino io, e pertanto devo essere allontanato (per seri problemi d'igiene), non vedo perchè la stessa cosa non deve valere per altre categorie, mica penserai che il comune quando viene un circo gli installa una fognatura in quel terreno !!! La tua battaglia è chiara e può anche essere condivisibile, ma non negare le evidenti contraddizioni che esistono in materia.
quote:Originally posted by IvanoPP> Proprio ti ostini a non voler comprendere che c'è normativa differente che consente distinzioni. Confondi i tuoi desideri con specifiche discipline che vogliono regolare in modo differente i Circhi, le autovetture e le autocaravan. Ta d'adattà! Bye.
quote:Originally posted by aleandrea> Quoto, 2 pesi e 2 misure (non solo nei riguardi dei circensi che come scritto da anassagora "godono" di "protezioni")... E aggiungo (ripeto) che a parer mio quella della salvaguardia della salute ed igiene pubblica e' in molti casi una "scusa" (ovvero una motivazione non sempre vera e anche da "comprovare") per i comuni anti-camperisti. Ciao, Ivano.id="blue">
quote:Originally posted by Gdavide> Quanto scritto qua sopra lo trovate nel forum comportamenti, bè l'assurdo è che spesso stazionano su territorio comunale con tanto di aut.ne del comune. Con questo non voglio dire che il circo non deve esistere, ma come potete ben immaginare esistono due pesi e due misure (se parliamo di salvaguardia della salute pubblica), tra i camper e gli altri. Non aggiungo altro
Una curiosita: Ho notato che i camper e le caravan del bellissimo mondo del circo [:o)] stazionano per tutto il periodo degli spettacoli paesani e cittadini(20/30 giorni )senza spostarsi. Sono perplesso[?],ma scarico wc e acque grigie? Mi piacerebbe sapere come riescono ad avere tanta autonomia ciao. >
>
>
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Si d'accordo, però il legislatore non può esimersi dal tutelare la mia integrità fisica (e quella degli animali), consentendo quando vuole (che so, al circo), di scaricare liquami liberamente sul suolo pubblico, nel legiferare deve tener conto anche di questo, altrimenti la salute pubblica assume "tonalità" diverse a seconda delle convenienze. Poi questi comuni che alzano le barriere contro di noi per tutelare l'intgrità della salute pubblica, vivono enormi contraddizioni, vedi ad esempio il servizio di ieri sera su striscia la notizia su Quartu S. Elena
quote:Originally posted by aleandrea> Vedi aleandrea occorre seguire un filo logico nel discorso. Il fatto dei Circhi è nato nell'altra sezione con riferimento alla possibilità degli scarichi (dove scaricano?). Questo stesso problema lo hanno le autocaravan. Vero! Quindi da quetso punto di vista siamo uguali. Quindi a parità di due condizioni - veicolo abitativo, possibilità di scarico selvaggio - ho affermato che c'è una legislazione differente che tutela interessi differenti. Questo è il senso. Non interpreto quindi in modo diverso ciò che è scritto. Ho semplicemente affermato che la normativa per i diversi destinatari è differente e lo ribadisco. Può sembrare una discriminazione due pesi e due misure ma è legittimo. E' una scelta del legislatore. Bye.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Antonio però non leggere sempre quello che vuoi leggere e dare la tua interpretazioni. Il mio senso era che se inquino io, e pertanto devo essere allontanato (per seri problemi d'igiene), non vedo perchè la stessa cosa non deve valere per altre categorie, mica penserai che il comune quando viene un circo gli installa una fognatura in quel terreno !!! La tua battaglia è chiara e può anche essere condivisibile, ma non negare le evidenti contraddizioni che esistono in materia.
quote:Originally posted by IvanoPP>
quote:Originally posted by aleandrea> Ciao, Ivano.[/blue]
quote:Originally posted by Gdavide>
>
>
>
>
>
>
http://www.striscialanotizia.me...
Ciao Giorgioquote:Originally posted by aleandrea> Ora sei tu che travisi lo scritto. Io non ritengo che un comune agevolando i Circhi ne consenta o ne tolleri lo scarico selvaggio. Immagino invece che si faccia carico anche di questo aspetto e che da questo punto di vista tratti allo stesso modo i Circhi sanzionadoli in caso di inquinamento o scarico selvaggio. Non troverai da nessuna parte un'ordinanza che, autorizzando il circo a stare in un determinato posto lo autorizzai anche allo scarico selvaggio. Tutt'al più disporrà dei servizi comunali per soddisfare le esigenze di permanenza del Circo. Per parallelismo, vale lo stesso discorso del "campeggio temporaneo" che un comune può autorizzare in base a numerose leggi regionale. Da questo punto di vista puoi concluedere due cose: I camperisti hanno la stessa possibilità dei circhi di ricorrere all'autorizzazione temporanea per campeggio (lo hanno sostenutoThe Devil e Calosci con riferimento all'art. 41 della LR Emilia Romagna); quindi qui nessuna discriminazione; possono anche i camperisti!!!!!!! Non è discriminante la questione scarichi perché il comune deve vietare per entrambi scarichi ed inquinamento selvaggio. L'unica cosa che discrimina è il fine del soggiorno. Ma come visto, nemmeno questo è discriminante se, al pari di un circo, anche i camperisti come dice TheDevil, possono fare richiesta al comune per vedersi autorizzare un campeggio temporaneo. Logica, pura logica. No? Bye.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Si d'accordo, però il legislatore non può esimersi dal tutelare la mia integrità fisica (e quella degli animali), consentendo quando vuole (che so, al circo), di scaricare liquami liberamente sul suolo pubblico, nel legiferare deve tener conto anche di questo, altrimenti la salute pubblica assume "tonalità" diverse a seconda delle convenienze. Poi questi comuni che alzano le barriere contro di noi per tutelare l'intgrità della salute pubblica, vivono enormi contraddizioni, vedi ad esempio il servizio di ieri sera su striscia la notizia su Quartu S. Elena
quote:Originally posted by aleandrea> Vedi aleandrea occorre seguire un filo logico nel discorso. Il fatto dei Circhi è nato nell'altra sezione con riferimento alla possibilità degli scarichi (dove scaricano?). Questo stesso problema lo hanno le autocaravan. Vero! Quindi da quetso punto di vista siamo uguali. Quindi a parità di due condizioni - veicolo abitativo, possibilità di scarico selvaggio - ho affermato che c'è una legislazione differente che tutela interessi differenti. Questo è il senso. Non interpreto quindi in modo diverso ciò che è scritto. Ho semplicemente affermato che la normativa per i diversi destinatari è differente e lo ribadisco. Può sembrare una discriminazione due pesi e due misure ma è legittimo. E' una scelta del legislatore. Bye.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Antonio però non leggere sempre quello che vuoi leggere e dare la tua interpretazioni. Il mio senso era che se inquino io, e pertanto devo essere allontanato (per seri problemi d'igiene), non vedo perchè la stessa cosa non deve valere per altre categorie, mica penserai che il comune quando viene un circo gli installa una fognatura in quel terreno !!! La tua battaglia è chiara e può anche essere condivisibile, ma non negare le evidenti contraddizioni che esistono in materia.
quote:Originally posted by IvanoPP>
quote:Originally posted by aleandrea> Ciao, Ivano.[/blue]
quote:Originally posted by Gdavide>
>
>
>
>
>
>http://www.striscialanotizia.me...
Ciao Giorgio
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> I comuni possono autorizzare la sosta ai camper o alle roulotte o alle tende, con prescrizioni in materia di igiene ( bagni, acqua, scarichi) , anche in assenza di legge regionale. Per questo vedi campi estivi scoutistici. Per le attività circensi il comune, fatte salve le prescrizioni igienico-sanitarie e la possibilità di rispettarele e, richesto l'elenco e i documenti delle persone che vi pernottano, deve autorizzare il temporaneo stanziamento ( la durata va evidenziata nella domana di autorizzazione). Ma tutto questo non cambia i termini del problema. Sono le note eccezioni che confermano la regola!!!! Ad ogni buon conto a nessuno di noi costa qualcosa, in termini economici, sostenere che tutti hanno la libertà di campeggiare liberamnte ovunque!!! FORSE E' QUESTO CHE SI VUOLE! Continuando a ragionare sul tema, ricorrendo a sofismi e a sillogismi utili a sostenere le mille personali nostre posizioni...ala fine vedrete che NOI STESSI STABILIREMO CHE SARA' CONSENTITO pernottare ovunque ( ma da solo io non ho avuto mai problemi , nè sotto la Eiffel nè 50 metri da Piazza del popolo ROMA)!!!!!!!!!!!!!
quote:Originally posted by aleandrea> Ora sei tu che travisi lo scritto. Io non ritengo che un comune agevolando i Circhi ne consenta o ne tolleri lo scarico selvaggio. Immagino invece che si faccia carico anche di questo aspetto e che da questo punto di vista tratti allo stesso modo i Circhi sanzionadoli in caso di inquinamento o scarico selvaggio. Non troverai da nessuna parte un'ordinanza che, autorizzando il circo a stare in un determinato posto lo autorizzai anche allo scarico selvaggio. Tutt'al più disporrà dei servizi comunali per soddisfare le esigenze di permanenza del Circo. Per parallelismo, vale lo stesso discorso del "campeggio temporaneo" che un comune può autorizzare in base a numerose leggi regionale. Da questo punto di vista puoi concluedere due cose: I camperisti hanno la stessa possibilità dei circhi di ricorrere all'autorizzazione temporanea per campeggio (lo hanno sostenutoThe Devil e Calosci con riferimento all'art. 41 della LR Emilia Romagna); quindi qui nessuna discriminazione; possono anche i camperisti!!!!!!! Non è discriminante la questione scarichi perché il comune deve vietare per entrambi scarichi ed inquinamento selvaggio. L'unica cosa che discrimina è il fine del soggiorno. Ma come visto, nemmeno questo è discriminante se, al pari di un circo, anche i camperisti come dice TheDevil, possono fare richiesta al comune per vedersi autorizzare un campeggio temporaneo. Logica, pura logica. No? Bye.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Si d'accordo, però il legislatore non può esimersi dal tutelare la mia integrità fisica (e quella degli animali), consentendo quando vuole (che so, al circo), di scaricare liquami liberamente sul suolo pubblico, nel legiferare deve tener conto anche di questo, altrimenti la salute pubblica assume "tonalità" diverse a seconda delle convenienze. Poi questi comuni che alzano le barriere contro di noi per tutelare l'intgrità della salute pubblica, vivono enormi contraddizioni, vedi ad esempio il servizio di ieri sera su striscia la notizia su Quartu S. Elena
quote:Originally posted by aleandrea> Vedi aleandrea occorre seguire un filo logico nel discorso. Il fatto dei Circhi è nato nell'altra sezione con riferimento alla possibilità degli scarichi (dove scaricano?). Questo stesso problema lo hanno le autocaravan. Vero! Quindi da quetso punto di vista siamo uguali. Quindi a parità di due condizioni - veicolo abitativo, possibilità di scarico selvaggio - ho affermato che c'è una legislazione differente che tutela interessi differenti. Questo è il senso. Non interpreto quindi in modo diverso ciò che è scritto. Ho semplicemente affermato che la normativa per i diversi destinatari è differente e lo ribadisco. Può sembrare una discriminazione due pesi e due misure ma è legittimo. E' una scelta del legislatore. Bye.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Antonio però non leggere sempre quello che vuoi leggere e dare la tua interpretazioni. Il mio senso era che se inquino io, e pertanto devo essere allontanato (per seri problemi d'igiene), non vedo perchè la stessa cosa non deve valere per altre categorie, mica penserai che il comune quando viene un circo gli installa una fognatura in quel terreno !!! La tua battaglia è chiara e può anche essere condivisibile, ma non negare le evidenti contraddizioni che esistono in materia.
quote:Originally posted by IvanoPP>
quote:Originally posted by aleandrea> Ciao, Ivano.[/blue]
quote:Originally posted by Gdavide>
>
>
>
>
>
>http://www.striscialanotizia.me...
Ciao Giorgio
>
>
quote:Originally posted by vertigo> Era un poco di tempo che non intervenivo nel forum, ma ci sono alcune cose su cui voglio dire la mia e fino da adesso mi scuso se sono un poco lungo. Per dire quello che ho pensato, voglio partire proprio da quello che ha scritto Mario. Ha ragione Vertigo, di regola, ognuno c’ha il diritto di restare anonimo. Non fa niente di male ed è una possibilità che da’ il forum. Ma io voglio anche cercare di capire perché uno fa l’anonimo. Se lo fa perché tanto, come me che non sono nessuno, si sa o non si sa chi sono, non cambia niente, va bene così. Se uno resta anonimo, perché vuole sentirsi più libero di dire quello che pensa, fino a quando non offende nessuno, mi va ancora bene. Se lo fa solo perché non vuole fare conoscere il suo nome, mi va bene pure così. Ma se dietro al fatto di restare anonimi ci stanno calcoli di convenienza e ci sta pure la convinzione di sentirsi più furbo e intelligente degli altri: “che adesso gliela faccio vedere io”, e di tentare di orientare le opinioni e di portare avanti posizioni preconcette, per fini che sono estranei a quelli di una chiacchierata ed uno scambio di idee tra persone che hanno interessi comuni anche se punti di vista diversi, allora questa cosa proprio non mi piace. E non mi sta più bene. Ma perchè the devil vuole restare anonimo? Su questa cosa, ci ho pensato un poco, e voglio dire quello che penso di avere capito. A me mi ronza nel cervello un pensiero che mi sono fatto leggendo i tanti interventi nel forum, anche quelli di dedevil ed ho pensato che questo the devil che è all’improvviso comparso nel forum, e che prima si faceva chiamare con un altro nome, sarebbe proprio quello lì che scrive le diffide del ministero contro i comuni che non fanno entrare i campers. Può essere pure che non è vero. Ma può essere invece che è vero. E perciò, vediamo prima se non è vero e poi se fosse vero. Se non è vero, allora state facendo un sacco di ammuina (come dice o’ nonno) per niente. Perché thedevil è uno che scrive un poco di cose giuste ed un poco (anzi abbastanza, anzi un po’ tante) di castronerie. Ma è proprio la stessa cosa che fanno pure tutti gli altri. E allora, perché gli date addosso? Perché lui no e gli altri sì? Lasciatelo parlare, perché pure lui c’ha il diritto di dire quello che gli passa per la testa e amen. Non c’è niente di male a far prendere un poco di aria alla bocca, è un gioco divertente, lo fanno tutti gli altri, perché lo volete vietare a The devil? Tanto poi si capisce subito che si sbaglia. E pure qua non ci sta niente di male, il forum serve pure per divertirsi, per svagarsi come ha giustamente scritto il sindaco-filosofo ed allora ben vengano tutte le idee anche quelle più stravaganti e strampalate, come quella che il Sindaco, la multa per l’igiene la può fare solo se il camper sporca solo nel suo comune e non pure negli altri. E io ce lo volevo dire a Casimirro, che Devil gli aveva trovato la soluzione di tutti i suoi problemi. Bastava che quando lo beccavano con lo scarico aperto Casimirro diceva al vigile e lo faceva annotare nel verbale come dichiarazione spontanea: “guarda vigile che la tua multa è illegittima perchè io mica scarico per terra solo a Numana, io scarico pure a Gradina, a Massignano, a Poggio, a Sirolo, etc., e quindi la Legge dice che il Sindaco mi fa un baffo perché può intervenire solo per emergenze sanitarie di carattere locale, ma io mica sono un’emergenza sanitaria locale, io sono un’emergenza sanitaria regionale, nazionale ed internazionale!”. Questo perché, diceva il thedevil, che bastava solo che i campers scaricavano in due e non in un solo comune ed il ricorso al GdP era già vinto perché come aveva scritto, “In caso di ricorso al GdP per l'annullamento di una sanzione a fronte di una ordinanza della specie citata, basterebbe dimostrare la contemporanea vigenza di un'altra ordinanza della stessa specie [in un altro comune) per ottenere dal GdP l'attribuzione dell'illegittimita' all'ordinanza e l'accoglimento del ricorso”. Insomma, parole complicate per significare che è meglio fare lo scarico selvaggio in tanti di noi ed in tanti comuni diversi, e non in uno solo, perché se spandi e disperdi in tanti comuni, fai l’emergenza sanitaria multicomunale, regionale, nazionale ed il gioco è fatto, freghi il Sindaco che non ti può fare più niente. Originale no? Io non ci avevo mai pensato, tanto che mi pareva una cosa sconclusionata. Vabbè poi il dedevil ha fatto marcia indietro, ma mica come tutti quelli che quando sbagliano dicono: oops!, mi sono sbagliato, scusate, ho detto una inesattezza, una cosa insensata. No, il thedevil fa come in quel romanzo inglese che poi ci hanno fatto il realyiti sopra. Mario, tu ti ricordi come si chiama il libro? Io non ho letto il libro ma ho visto tanti anni fà una cosa fatta a fumetti, ma mi ricordo che c'era pure là il Grande Fratello che cambia la Storia e che cancella le pagine e i libri, quando le cose non gli piacciono. E così i fatti non sono mai successi, non sono mai stati scritti, non sono mai stati detti. Così fa il ddedevil, se sbaglia, sparisce tutto: non è mai successo, non l’ha mai detto né scritto. deThevil è sempre stato d’accordo con angeloco e con Anto o nonno. Quelle cose non le ha mai dette o scritte. Pure questo è originale. Ma non c’è niente di male, è una cosa simpatica. Il ragazzo va preso per quello che è: è un mattacchione, gli piace fare gli scherzi. Ognuno c’ha i suoi pregi ed i suoi difetti e pure il dedevil fa le pentole e non i coperchi. E se invece è vero quello che ho capito leggendo qua e là nel forum e che lo stesso dhedevil lascia intendere con mezze ammissioni? E cioè che lui è proprio il funzionario del ministero che scrive le diffide contro i comuni? E proprio per questo vuole restare anonimo? Così non si viene a sapere nell’ambiente di lavoro degli strafalcioni? E poi non conviene che si fa riconoscere perché si tratterebbe di un personaggio troppo di parte, neppure un camperista, che vuole decidere per noi? Non sarebbe tanto facile da digerire. Anzi io non digerirei affatto. Io considero quel funzionario, assieme ai suoi mandanti (quelli che gli scrivono gli esposti) il principale responsabile dello catafascio che sta succedendo a Basiglio, dove il Sindaco, dopo che ha ricevuto la diffida del ministero ha incominciato a multare per davvero tutti i camper in sosta, oppure di quello che succede (e di quello che non succede) a Marina di Carrara, dove le barre anticamper stanno ancora tutte là. Io il camper ce l’ho veramente (thedevil non lo so, secondo me, no) e allora se lui e il funzionario corrispondono, ma chi glie lo fa fare di rovinarmi le ferie? Chi glielo ha chiesto? Che interessi persegue, visto che non c’ha neppure il camper? Certamente non i miei. Io non ho chiesto il suo aiuto e vedo che sta solo facendo danni. No grazie non mi serve! Perciò, se c’è questa corrispondenza allora io penso che non bisogna dargli tregua, si deve attaccare e smontare ogni sua presa di posizione, bisogna ammazzare nella culla ogni sua iniziativa, perché io penso che meno fa, meno danni fa e meglio è per tutti. Sarei curioso di sapere cosa ne pensano i camperisti della provincia di Milano, che si sono trovati sul parabrezza la multa, di questa brillante iniziativa di Basiglio? Ed adesso che gli arrivano le multe, chi le paga: il funzionario? L’altra sera, mentre mi guardavo il grande fratello su mediaset premium, ad un certo punto, c’era la pubblicità e ho cambiato canale. Sono passato per caso su la7, dove c’e’ quel ciccione che parla sempre e fa la trasmissione con il titolo di un film che è pure l’ora che comincia la trasmissione. Parlavano di impiegati pubblici, non so se qualcuno l’ha visto. C’era pure uno scrittore giovane Antonio Pascale mi pare che si chiama, che ha scritto un libro che forse Mario che c’ha la libreria conosce. In questo libro un episodio è dedicato al primo giorno di lavoro di un funzionario ministeriale nel Ministero. Questo giovane, pieno di belle speranze, e desideroso di rendersi utile per la collettività, comincia il primo giorno di lavoro da ministeriale ripetendo a se stesso due articoli, il 97 e il 98 della Costituzione, molto altisonanti, che dicono: «I pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge, in modo che siano assicurati il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione». «I pubblici impiegati sono al servizio esclusivo della Nazione». Il suo superiore come primo incarico, gli consegna una bozza di circolare e gli dice di leggerla e vedere se è chiara e comprensibile. Il giovane impiegato se la esamina per ore ed ore, ma questa è talmente contorta e aggrovigliata in se stessa: punto “A”… punto “a”… punto “1”… che alla fine va dal superiore e gli dice: “io non ci ho capito niente”. “Allora è perfetta”, gli risponde il superiore. Così devono essere le circolari, devono sempre essere interpretabili in modo che possano avere più significati, più facce cosicché il politico, il Ministro di turno può modificare nei fatti la legge, senza bisogno di riscriverla e farsela approvare daccapo. Allora, prima che perdo il filo del pensiero di questo lungo intervento (mi scuso per la lunghezza ma era tanto che non intervenivo e volevo dire più di una cosa), voglio spiegare perché ho scritto questa cosa. La spiegazione è che se dedevil è il funzionario, è il Ministero, beh, allora oltre a dire cose sbagliate è pure pericoloso e va tenuto a freno. Io non sono pratico di leggi ma mi pare che dedevil fa una grande confusione tra potere legislativo che è del Parlamento ed esecutivo, che è del governo, e quello della Magistratura. Poi ci sono i pubblici impiegati, quello che è l’apparato, che sono tenuti al rispetto di quei principi costituzionali che dicevo sopra: la Legge, il buon andamento e l’imparzialità. Invece, quello che dice lui era vero nell’ancienne regime, quello prima della rivoluzione francese. Tedevil, sono passati più di duecento anni dalla rivoluzione francese. E quello che affermi tu, lo diceva il re Sole, ancora prima, quando nel seicento affermava: “lo Stato sono io!”, "L'état, c'est moi!", per significare che faceva quello che gli pare e piace e non era soggetto a nessuno: né a giudici, che stavano sotto di lui e perciò se sbagliavano, se tutto va bene, li mandava a casa, né alle leggi, perché se le scriveva lui. Proprio come la concezione che hai tu dei poteri Ministeriali. Ma è passato un poco di tempo da quando si sostenevano queste cose, no? The devil, il Ministero non interpreta e non da spiegazioni, né il CdS è una sua opera. Ti ricordo che le Leggi le fa il Parlamento, il Governo le esegue ed i giudici le applicano. E’ facile facile da ricordare. Come è importante che ti dai una ripassata a quegli articoli della Costituzione che ho scritto sopra per ricordarti (sempre se sei ministeriale) che sei al nostro servizio, e devi assicurare il buon andamento e l’imparzialità dell’amministrazione. Perciò ti voglio dare un consiglio: lascia perdere pure quest’altra cosa che hai scritto, fai un’altra volta il “grande fratello” e falla sparire. Ciao - THW
siccome la prassi, il metodo, nelle discussioni hanno la loro rilevanza, vorrei far notare una contraddizione nelle parole di o'nonno: non si può nel giro di pochi giorni difendere (addirittura con regolamennto di COL alla mano...)l'uso dell'anonimato da parte di Casimirro e appuntarlo invece a The Devil come fosse un difetto... Per quel che se ne sa,l'anonimato di "the devil" non ha nulla da invidiare a quello di "anassagora" o di "casimirro" o di "'o nonno" o di "ivanop" o di "'ngeloco" o di "sceriffo"... Qualche utente smaliziato e che frequenta il sito da ANNI e ANNI riesce a seguire le evoluzioni dei nick o a dare un nome REALE a qualcuno di costoro, ma nessuno si firma con nome e cognome per cui credo che o si decide a firmarsi TUTTI con il proprio nome REALE o si debba continuare ad acettare l'anonimato di TUTTI, nessuno escluso... Un saluto, scusate la lungaggine, Marioid="Georgia">id="blue">id="size3"> >
quote:Originally posted by TheHolyWater> Bè che dire, lasci il forum per alcuni mesi (?) con questo nik e poi inervieni per dare questi consigli (minacce?) non è che fai una gran bella figura come "Acqua santiera" Se poi hai capito veramente chi è, parlane con lui in privato, non credo che sia edificante, il tuo messaggio, nè credo che interessi più di tanto la tua battaglia sul come scoprire chi si si nasconde dietro il nik the Devil. Cerchiamo di essere un pochino più seri e meno boriosi Ciao Giorgio
quote:Originally posted by vertigo> Era un poco di tempo che non intervenivo nel forum, ma ci sono alcune cose su cui voglio dire la mia e fino da adesso mi scuso se sono un poco lungo. Per dire quello che ho pensato, voglio partire proprio da quello che ha scritto Mario. Ha ragione Vertigo, di regola, ognuno c’ha il diritto di restare anonimo. Non fa niente di male ed è una possibilità che da’ il forum. Ma io voglio anche cercare di capire perché uno fa l’anonimo. Se lo fa perché tanto, come me che non sono nessuno, si sa o non si sa chi sono, non cambia niente, va bene così. Se uno resta anonimo, perché vuole sentirsi più libero di dire quello che pensa, fino a quando non offende nessuno, mi va ancora bene. Se lo fa solo perché non vuole fare conoscere il suo nome, mi va bene pure così. Ma se dietro al fatto di restare anonimi ci stanno calcoli di convenienza e ci sta pure la convinzione di sentirsi più furbo e intelligente degli altri: “che adesso gliela faccio vedere io”, e di tentare di orientare le opinioni e di portare avanti posizioni preconcette, per fini che sono estranei a quelli di una chiacchierata ed uno scambio di idee tra persone che hanno interessi comuni anche se punti di vista diversi, allora questa cosa proprio non mi piace. E non mi sta più bene. Ma perchè the devil vuole restare anonimo? Su questa cosa, ci ho pensato un poco, e voglio dire quello che penso di avere capito. A me mi ronza nel cervello un pensiero che mi sono fatto leggendo i tanti interventi nel forum, anche quelli di dedevil ed ho pensato che questo the devil che è all’improvviso comparso nel forum, e che prima si faceva chiamare con un altro nome, sarebbe proprio quello lì che scrive le diffide del ministero contro i comuni che non fanno entrare i campers. Può essere pure che non è vero. Ma può essere invece che è vero. E perciò, vediamo prima se non è vero e poi se fosse vero. Se non è vero, allora state facendo un sacco di ammuina (come dice o’ nonno) per niente. Perché thedevil è uno che scrive un poco di cose giuste ed un poco (anzi abbastanza, anzi un po’ tante) di castronerie. Ma è proprio la stessa cosa che fanno pure tutti gli altri. E allora, perché gli date addosso? Perché lui no e gli altri sì? Lasciatelo parlare, perché pure lui c’ha il diritto di dire quello che gli passa per la testa e amen. Non c’è niente di male a far prendere un poco di aria alla bocca, è un gioco divertente, lo fanno tutti gli altri, perché lo volete vietare a The devil? Tanto poi si capisce subito che si sbaglia. E pure qua non ci sta niente di male, il forum serve pure per divertirsi, per svagarsi come ha giustamente scritto il sindaco-filosofo ed allora ben vengano tutte le idee anche quelle più stravaganti e strampalate, come quella che il Sindaco, la multa per l’igiene la può fare solo se il camper sporca solo nel suo comune e non pure negli altri. E io ce lo volevo dire a Casimirro, che Devil gli aveva trovato la soluzione di tutti i suoi problemi. Bastava che quando lo beccavano con lo scarico aperto Casimirro diceva al vigile e lo faceva annotare nel verbale come dichiarazione spontanea: “guarda vigile che la tua multa è illegittima perchè io mica scarico per terra solo a Numana, io scarico pure a Gradina, a Massignano, a Poggio, a Sirolo, etc., e quindi la Legge dice che il Sindaco mi fa un baffo perché può intervenire solo per emergenze sanitarie di carattere locale, ma io mica sono un’emergenza sanitaria locale, io sono un’emergenza sanitaria regionale, nazionale ed internazionale!”. Questo perché, diceva il thedevil, che bastava solo che i campers scaricavano in due e non in un solo comune ed il ricorso al GdP era già vinto perché come aveva scritto, “In caso di ricorso al GdP per l'annullamento di una sanzione a fronte di una ordinanza della specie citata, basterebbe dimostrare la contemporanea vigenza di un'altra ordinanza della stessa specie [in un altro comune) per ottenere dal GdP l'attribuzione dell'illegittimita' all'ordinanza e l'accoglimento del ricorso”. Insomma, parole complicate per significare che è meglio fare lo scarico selvaggio in tanti di noi ed in tanti comuni diversi, e non in uno solo, perché se spandi e disperdi in tanti comuni, fai l’emergenza sanitaria multicomunale, regionale, nazionale ed il gioco è fatto, freghi il Sindaco che non ti può fare più niente. Originale no? Io non ci avevo mai pensato, tanto che mi pareva una cosa sconclusionata. Vabbè poi il dedevil ha fatto marcia indietro, ma mica come tutti quelli che quando sbagliano dicono: oops!, mi sono sbagliato, scusate, ho detto una inesattezza, una cosa insensata. No, il thedevil fa come in quel romanzo inglese che poi ci hanno fatto il realyiti sopra. Mario, tu ti ricordi come si chiama il libro? Io non ho letto il libro ma ho visto tanti anni fà una cosa fatta a fumetti, ma mi ricordo che c'era pure là il Grande Fratello che cambia la Storia e che cancella le pagine e i libri, quando le cose non gli piacciono. E così i fatti non sono mai successi, non sono mai stati scritti, non sono mai stati detti. Così fa il ddedevil, se sbaglia, sparisce tutto: non è mai successo, non l’ha mai detto né scritto. deThevil è sempre stato d’accordo con angeloco e con Anto o nonno. Quelle cose non le ha mai dette o scritte. Pure questo è originale. Ma non c’è niente di male, è una cosa simpatica. Il ragazzo va preso per quello che è: è un mattacchione, gli piace fare gli scherzi. Ognuno c’ha i suoi pregi ed i suoi difetti e pure il dedevil fa le pentole e non i coperchi. E se invece è vero quello che ho capito leggendo qua e là nel forum e che lo stesso dhedevil lascia intendere con mezze ammissioni? E cioè che lui è proprio il funzionario del ministero che scrive le diffide contro i comuni? E proprio per questo vuole restare anonimo? Così non si viene a sapere nell’ambiente di lavoro degli strafalcioni? E poi non conviene che si fa riconoscere perché si tratterebbe di un personaggio troppo di parte, neppure un camperista, che vuole decidere per noi? Non sarebbe tanto facile da digerire. Anzi io non digerirei affatto. Io considero quel funzionario, assieme ai suoi mandanti (quelli che gli scrivono gli esposti) il principale responsabile dello catafascio che sta succedendo a Basiglio, dove il Sindaco, dopo che ha ricevuto la diffida del ministero ha incominciato a multare per davvero tutti i camper in sosta, oppure di quello che succede (e di quello che non succede) a Marina di Carrara, dove le barre anticamper stanno ancora tutte là. Io il camper ce l’ho veramente (thedevil non lo so, secondo me, no) e allora se lui e il funzionario corrispondono, ma chi glie lo fa fare di rovinarmi le ferie? Chi glielo ha chiesto? Che interessi persegue, visto che non c’ha neppure il camper? Certamente non i miei. Io non ho chiesto il suo aiuto e vedo che sta solo facendo danni. No grazie non mi serve! Perciò, se c’è questa corrispondenza allora io penso che non bisogna dargli tregua, si deve attaccare e smontare ogni sua presa di posizione, bisogna ammazzare nella culla ogni sua iniziativa,id="red"> perché io penso che meno fa, meno danni fa e meglio è per tutti. Sarei curioso di sapere cosa ne pensano i camperisti della provincia di Milano, che si sono trovati sul parabrezza la multa, di questa brillante iniziativa di Basiglio? Ed adesso che gli arrivano le multe, chi le paga: il funzionario?id="red"> L’altra sera, mentre mi guardavo il grande fratello su mediaset premium, ad un certo punto, c’era la pubblicità e ho cambiato canale. Sono passato per caso su la7, dove c’e’ quel ciccione che parla sempre e fa la trasmissione con il titolo di un film che è pure l’ora che comincia la trasmissione. Parlavano di impiegati pubblici, non so se qualcuno l’ha visto. C’era pure uno scrittore giovane Antonio Pascale mi pare che si chiama, che ha scritto un libro che forse Mario che c’ha la libreria conosce. In questo libro un episodio è dedicato al primo giorno di lavoro di un funzionario ministeriale nel Ministero. Questo giovane, pieno di belle speranze, e desideroso di rendersi utile per la collettività, comincia il primo giorno di lavoro da ministeriale ripetendo a se stesso due articoli, il 97 e il 98 della Costituzione, molto altisonanti, che dicono: «I pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge, in modo che siano assicurati il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione». «I pubblici impiegati sono al servizio esclusivo della Nazione». Il suo superiore come primo incarico, gli consegna una bozza di circolare e gli dice di leggerla e vedere se è chiara e comprensibile. Il giovane impiegato se la esamina per ore ed ore, ma questa è talmente contorta e aggrovigliata in se stessa: punto “A”… punto “a”… punto “1”… che alla fine va dal superiore e gli dice: “io non ci ho capito niente”. “Allora è perfetta”, gli risponde il superiore. Così devono essere le circolari, devono sempre essere interpretabili in modo che possano avere più significati, più facce cosicché il politico, il Ministro di turno può modificare nei fatti la legge, senza bisogno di riscriverla e farsela approvare daccapo. Allora, prima che perdo il filo del pensiero di questo lungo intervento (mi scuso per la lunghezza ma era tanto che non intervenivo e volevo dire più di una cosa), voglio spiegare perché ho scritto questa cosa. La spiegazione è che se dedevil è il funzionario, è il Ministero, beh, allora oltre a dire cose sbagliate è pure pericoloso e va tenuto a freno. Io non sono pratico di leggi ma mi pare che dedevil fa una grande confusione tra potere legislativo che è del Parlamento ed esecutivo, che è del governo, e quello della Magistratura. Poi ci sono i pubblici impiegati, quello che è l’apparato, che sono tenuti al rispetto di quei principi costituzionali che dicevo sopra: la Legge, il buon andamento e l’imparzialità. Invece, quello che dice lui era vero nell’ancienne regime, quello prima della rivoluzione francese. Tedevil, sono passati più di duecento anni dalla rivoluzione francese. E quello che affermi tu, lo diceva il re Sole, ancora prima, quando nel seicento affermava: “lo Stato sono io!”, "L'état, c'est moi!", per significare che faceva quello che gli pare e piace e non era soggetto a nessuno: né a giudici, che stavano sotto di lui e perciò se sbagliavano, se tutto va bene, li mandava a casa, né alle leggi, perché se le scriveva lui. Proprio come la concezione che hai tu dei poteri Ministeriali. Ma è passato un poco di tempo da quando si sostenevano queste cose, no? The devil, il Ministero non interpreta e non da spiegazioni, né il CdS è una sua opera. Ti ricordo che le Leggi le fa il Parlamento, il Governo le esegue ed i giudici le applicano. E’ facile facile da ricordare. Come è importante che ti dai una ripassata a quegli articoli della Costituzione che ho scritto sopra per ricordarti (sempre se sei ministeriale) che sei al nostro servizio, e devi assicurare il buon andamento e l’imparzialità dell’amministrazione. Perciò ti voglio dare un consiglio: lascia perdere pure quest’altra cosa che hai scritto, fai un’altra volta il “grande fratello” e falla sparire.id="red">id="size2"> Ciao - THW
siccome la prassi, il metodo, nelle discussioni hanno la loro rilevanza, vorrei far notare una contraddizione nelle parole di o'nonno: non si può nel giro di pochi giorni difendere (addirittura con regolamennto di COL alla mano...)l'uso dell'anonimato da parte di Casimirro e appuntarlo invece a The Devil come fosse un difetto... Per quel che se ne sa,l'anonimato di "the devil" non ha nulla da invidiare a quello di "anassagora" o di "casimirro" o di "'o nonno" o di "ivanop" o di "'ngeloco" o di "sceriffo"... Qualche utente smaliziato e che frequenta il sito da ANNI e ANNI riesce a seguire le evoluzioni dei nick o a dare un nome REALE a qualcuno di costoro, ma nessuno si firma con nome e cognome per cui credo che o si decide a firmarsi TUTTI con il proprio nome REALE o si debba continuare ad acettare l'anonimato di TUTTI, nessuno escluso... Un saluto, scusate la lungaggine, Marioid="Georgia">id="blue">id="size3"> >
>
quote:Originally posted by vertigo> E’ gia' stata fatta una interrogazione parlamentare dal Sen. Crema nella prec. legislatura con oggetto “Illegittimità delle ordinanze aventi per oggetto la limitazione della circolazione e sosta stradale delle autocaravan” a cui e’ stato risposto dall’On. Tassone vice ministro delle infrastrutture e dei trasporti (Aula Senato, seduta n. 913 del 01/12/2005) di cui di seguito riporto alcuni punti di particolare interesse: “Ai fini della circolazione stradale in genere ed agli effetti dei divieti di cui agli artt. 6 e 7 del citato Codice, le autocaravan sono soggette alla stessa disciplina prevista per gli altri veicoli dall'art. 185 ci.” “Come stabilisce l'art. 185 e 2 la loro sosta, ove consentita, non costituisce campeggio, attendamento e simili se essi poggiano il suolo esclusivamente con le ruote, non emettono deflussi propri e non occupano la sede stradale in misura eccedente il proprio ingombro.” “L'autocaravan dotata di serbatoi di raccolta delle acque reflue è autonoma rispetto al territorio e nessun problema di igiene pubblica può essere attribuito a chi le utilizza anche al di fuori di un campeggio. Come in tutti i settori può esistere un comportamento in violazione di legge che tuttavia non può essere generalizzato ad una categoria.” “I Comuni e gli Enti proprietari delle strade possono istituire le aree attrezzate riservate alla sosta ed al parcheggio delle autocaravan di cui all'art. 185 ci lett. h) ma il loro allestimento non comporta l'obbligo per le stesse alla sosta poiché si tratta di infrastrutture utili ad accogliere un segmento del turismo itinerante.” “A tale riguardo il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti è sempre stato sensibile alla problematica. Infatti preso atto di una serie di provvedimenti adottati da Comuni ed Enti proprietari di strade che risultavano penalizzanti per questa categoria di autoveicoli. l'Amministrazione ha emanato la direttiva 20 (ndr: non 20 ma bensi’ 24)id="blue"> ottobre 2000 nella quale, tra l'altro, si è voluto specificatamente richiamare l'attenzione sull'illegittimità di numerose ordinanze aventi per oggetto la regolamentazione della circolazione stradale delle autocaravan.” “Pertanto il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvede regolarmente a richiamare i Comuni e gli Enti proprietari delle strade” “È senza dubbio allarmante il fatto che i Comuni e gli Enti proprietari delle strade nonostante le frequenti indicazioni sulla corretta modalità da adottare in materia di sosta e di circolazione delle autocaravan non provvedano in tal senso”id="black"> Esiste anche la “Direttiva 24 ottobre 2000 del Min. LLPP” (citata nella risposta all’interrogazione parlamentare sopra riportata) di cui di seguito riporto quanto di interesse per i camperisti: “Sono emersi anche casi chiaramente viziati da eccesso di potere, nella figura sintomatica dello sviamento, quando si è inteso perseguire attraverso il provvedimento di regolamentazione del traffico risultati od obiettivi estranei nella circolazione stradale. Tipiche al riguardo sono le ordinanze di divieto emanate per alcune categorie di veicoli a motore, le cui finalità hanno scarsa o del tutto carente attinenza con la circolazione; ed invece celano non espressi motivi di interessi locali non perseguibili con lo strumento dell'ordinanza "sindacale" a norma dell'art. 7. Si citano ad esempio il divieto di circolazione e sosta di autocaravans e caravans (spesso definiti erroneamente campers o roulottes), con motivazioni riconducibili al fatto che vengono scaricati abusivamente i liquami raccolti negli appositi bottini”id="black"> Ciao, Ivano.id="blue">
...non si potrebbe chiedere direttamente delucidazioni al MINISTRO, magari con la formula dell'interrogazione parlamentare? ...Pensate che ci sia la possibilità di arrivare ad un parlamentare che possa porre questa interrogazione? E' stata mai provata quaste via?id="Georgia">id="blue">id="size3">>
quote:Originally posted by aleandrea Bè che dire, lasci il forum per alcuni mesi (?) con questo nik e poi inervieni per dare questi consigli (minacce?) non è che fai una gran bella figura come "Acqua santiera" Se poi hai capito veramente chi è, parlane con lui in privato, non credo che sia edificante, il tuo messaggio, nè credo che interessi più di tanto la tua battaglia sul come scoprire chi si si nasconde dietro il nik the Devil. Cerchiamo di essere un pochino più seri e meno boriosi Ciao Giorgio >> Ecco questa è una gran bella idea Sign. Aleandrea, per cortesia ci può fornire l'indirizzo e-mail di TheDevil o può fare in modo che lo stesso risponda ad una mail inviatagli al suo e-mail di registrazione dalla sua e-mail privata in modo da potersi reciprocamente riconoscere ED IDENTIFICARSI? La ringrazio e la saluto ed aspetto fiducioso sue notizie.
quote:Originally posted by Benigno> EgregIid="size6">id="red"> signorIid="size6">id="red"> benigno & C., con cio' vuole quindi affermare che l'ex vice Ministro Tassone e L'Ingegnere Dondolini stanno dicendo e scrivendo una sacco di fregnacce ? e/o peggio stanno "sovversivamente" operando contro le amm. comunali ? Penso che chi legge il testo dell'interrogazione parlamentare e della “Direttiva 24 ottobre 2000 del Min. LLPP” si fa la propria idea... Aggiungo che parer mio e' molto preoccupante (cosi' come espresso dall'ex vice Ministro Tassone) che le amm. comunali non rispettino cio'; e a seguire la cassazione che sentenzia non seguendo tali indicazioni/direttiveid="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Ovviamente Egregio Sig. IVANOP lei avrà notato come con molta attenzione, e con enorme sagacia, sia il Senatore Crema, sia il Ministro Tassone, sia L'Ingegnere Dondolini, sia TheDevil in questo forum, come le ha fatto notare ripetutamente Anto57, abbiano eluso di commentare le tre sentenze che riguardano Orosei nelle quali non solo si afferma la legittimità delle ordinanze emesse dal comune - che trattano sia l'aspetto "possibilità di regolamentare diversamente tra autovetture ed autocaravan" sia "ove consentito" sia la legittimità di vietare alle autocaravan per motivi di igiene - ma si afferma, in una di esse, che la disciplina di divieti adottati dal comune di Orosei è "buon governo". La Suprema Corte ha sentenziato poi che il giudizio di merito (igiene) compete alla giurisdizione amministrativa e che le ordinanze sono legittimamente adottate e non possono essere disapplicate da Giudice Di Pace. Il passo che lei ha riportato della risposta al Senatore Crema, e la stessa interrogazione parlamentare, sono per quanto sopra enunciato da ritenersi due atti elusivi del problema in quanto non affondano sulla questione che è e resta chiara: la normativa attuale non dà alcun diritto azionabile in giudizio; il legislatore, vale a dire il Senatore Crema, poteva proporre un Disegno di Legge, ma si è limitato ad una interrogazione che non costa nulla a chi la fa ed ancor meno a chi deve rispondere ma buona pubblicità nel mondo dei camperisti.
quote:Originally posted by vertigo> E’ gia' stata fatta una interrogazione parlamentare dal Sen. Crema nella prec. legislatura con oggetto “Illegittimità delle ordinanze aventi per oggetto la limitazione della circolazione e sosta stradale delle autocaravan” a cui e’ stato risposto dall’On. Tassone vice ministro delle infrastrutture e dei trasporti (Aula Senato, seduta n. 913 del 01/12/2005) di cui di seguito riporto alcuni punti di particolare interesse: “Ai fini della circolazione stradale in genere ed agli effetti dei divieti di cui agli artt. 6 e 7 del citato Codice, le autocaravan sono soggette alla stessa disciplina prevista per gli altri veicoli dall'art. 185 ci.” “Come stabilisce l'art. 185 e 2 la loro sosta, ove consentita, non costituisce campeggio, attendamento e simili se essi poggiano il suolo esclusivamente con le ruote, non emettono deflussi propri e non occupano la sede stradale in misura eccedente il proprio ingombro.” “L'autocaravan dotata di serbatoi di raccolta delle acque reflue è autonoma rispetto al territorio e nessun problema di igiene pubblica può essere attribuito a chi le utilizza anche al di fuori di un campeggio. Come in tutti i settori può esistere un comportamento in violazione di legge che tuttavia non può essere generalizzato ad una categoria.” “I Comuni e gli Enti proprietari delle strade possono istituire le aree attrezzate riservate alla sosta ed al parcheggio delle autocaravan di cui all'art. 185 ci lett. h) ma il loro allestimento non comporta l'obbligo per le stesse alla sosta poiché si tratta di infrastrutture utili ad accogliere un segmento del turismo itinerante.” “A tale riguardo il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti è sempre stato sensibile alla problematica. Infatti preso atto di una serie di provvedimenti adottati da Comuni ed Enti proprietari di strade che risultavano penalizzanti per questa categoria di autoveicoli. l'Amministrazione ha emanato la direttiva 20 (ndr: non 20 ma bensi’ 24)id="blue"> ottobre 2000 nella quale, tra l'altro, si è voluto specificatamente richiamare l'attenzione sull'illegittimità di numerose ordinanze aventi per oggetto la regolamentazione della circolazione stradale delle autocaravan.” “Pertanto il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvede regolarmente a richiamare i Comuni e gli Enti proprietari delle strade” “È senza dubbio allarmante il fatto che i Comuni e gli Enti proprietari delle strade nonostante le frequenti indicazioni sulla corretta modalità da adottare in materia di sosta e di circolazione delle autocaravan non provvedano in tal senso”id="black"> Esiste anche la “Direttiva 24 ottobre 2000 del Min. LLPP” (citata nella risposta all’interrogazione parlamentare sopra riportata) di cui di seguito riporto quanto di interesse per i camperisti: “Sono emersi anche casi chiaramente viziati da eccesso di potere, nella figura sintomatica dello sviamento, quando si è inteso perseguire attraverso il provvedimento di regolamentazione del traffico risultati od obiettivi estranei nella circolazione stradale. Tipiche al riguardo sono le ordinanze di divieto emanate per alcune categorie di veicoli a motore, le cui finalità hanno scarsa o del tutto carente attinenza con la circolazione; ed invece celano non espressi motivi di interessi locali non perseguibili con lo strumento dell'ordinanza "sindacale" a norma dell'art. 7. Si citano ad esempio il divieto di circolazione e sosta di autocaravans e caravans (spesso definiti erroneamente campers o roulottes), con motivazioni riconducibili al fatto che vengono scaricati abusivamente i liquami raccolti negli appositi bottini”id="black"> Ciao, Ivano.id="blue">
...non si potrebbe chiedere direttamente delucidazioni al MINISTRO, magari con la formula dell'interrogazione parlamentare? ...Pensate che ci sia la possibilità di arrivare ad un parlamentare che possa porre questa interrogazione? E' stata mai provata quaste via?id="Georgia">id="blue">id="size3">>
>
>
quote:Originally posted by TheHolyWater >> Stanno saltando proprio tutti fuori… e che e’ ? l’assalto all’OK Corral ??? E chissa’ quanti altri ancora ce ne sono in giro ancora non “sgamati”… e magari prima o poi risalta fuori anche P38… id="blue"> TheHolyWater: …ma se dietro al fatto di restare anonimi ci stanno calcoli di convenienza… e di tentare di orientare le opinioni e di portare avanti posizioni preconcette… allora questa cosa proprio non mi piace… E non mi sta più bene Per l’appunto … tu/voi ne sapete qualcosa, vero ? id="blue"> TheHolyWater: …è uno che scrive un poco di cose giuste ed un poco (anzi abbastanza, anzi un po’ tante) di castronerie… Tanto poi si capisce subito che si sbaglia. meno male che c’e’ qualcun altro che conosce e ci propina l’ “unica vera verita’”. id="blue"> TheHolyWater: …diffide del ministero contro i comuni che non fanno entrare i campers. Ma sì, dai… “sputiamo in faccia” a chi fa notare le illegittimita’ delle amm. comunali … anche all’On. Tassone (ex vice ministro delle infrastrutture e dei trasporti) che aveva risposto all’interrogazione parlamentare del Sen. Crema facendo notare le illegittimita’ commesse dalle amm. comunali … anche all’On Fabris che con questa sua “fisima” di voler modificare l’attuale normativa non fara’ altro che peggiorare la situazione… “sputiamo in faccia” a tutti questi qui perche’ non ci capiscono un ACCA e fanno solo pasticci… tanto poi i sindaci continuano a “fregarsene” e a fare quel che gli pare e piace… quindi concordiamo con i comuni il “baratto” di una AA con il divieto di sosta su tutto il territorio comunale… id="blue"> TheHolyWater: …io considero quel funzionario, assieme ai suoi mandanti (quelli che gli scrivono gli esposti) il principale responsabile dello catafascio che sta succedendo E’ verissimo, non facciamo innervosire le amm. comunali… ma che diavolo dice e che diavolo vuole il Ministero delle Infrastrutture e Trasporti dai comuni anti-camperisti ? id="blue"> TheHolyWater: …le Leggi le fa il Parlamento, il Governo le esegueid="black"> Per l’appunto… quindi non e’ corretto (e dovuto) che il Ministero (ovvero il Governo) “cerchi” di farle eseguire e nel nostro specifico caso “bacchettando” i comuni che non le rispettano ? Per tutto il resto, no comment… id="blue">
quote:Originally posted by aleandrea Bè che dire, lasci il forum per alcuni mesi (?) con questo nik e poi inervieni per dare questi consigli (minacce?) non è che fai una gran bella figura come "Acqua santiera" Se poi hai capito veramente chi è, parlane con lui in privato, non credo che sia edificante, il tuo messaggio, nè credo che interessi più di tanto la tua battaglia sul come scoprire chi si si nasconde dietro il nik the Devil. Cerchiamo di essere un pochino più seri e meno boriosi Ciao Giorgio >> Sulle presunte minacce, ho già risposto in un altro tread. Non vedo dove le leggi. E questa cosa, mi sa tanto di scusa. Sull'altra questione, quella del nik, credo di avere chiarito quello che penso, nel post che tu hai ripreso. Se ci vedi scarsa serietà e boria da parte mia non ci posso fare niente. ciao-THW
quote:Originally posted by Benigno Egregio Signore lei continua a non capire una cosa: Le inizitive ministeriale che sta leggendo "sono tutta scena" id="size2">id="navy"> >> Meno male che capisce/capite tutto lei/voi che siete gli "illuminati" che conosconcono e diffondono l' "unica vera verita" ... Mi permetta di aggiungere che anche lei di "castronerie" (o meglio di fantasie) ne scrive non poche: l'interrogazione del Sen. Crema e' del 2005, la “Direttiva 24 ottobre 2000 del Min. LLPP” un po' prima, o no ? quindi a parer suo tutti quelli che (prima o dopo) scrivono tali "fregnacce" sono degli imbecilli e incompetenti ? PS: io avevo risposto al post di TheHolyWater, ora mi risponde lei/voi e magari a seguire questo mio ultimo ri-rispondera' benigno oppure o'nonno oppure altri ancora... certo che siete proprio in tanti a pensarla nello stesso modo "illuminato" [:D][:D][:D] id="blue">
quote:Originally posted by Benigno> Eccole le mie notizie 1 non ho l'indirizzo mail di the devil nè mi interessa averlo, non sono curioso; 2 non ho il potere di dire ad un nik anonimo di rispondere a mail inviategli da chicchessia, nè mi interessa farlo. La (vi) considero una risorsa importante per il forum, peccato che ogni tanto mi deludete con alcuni VS interventi che vanno sul personale, e un pochino provocatori, finalizzati secondo me unicamente a far scattare la rabbia dei Vs interlocutori. La (vi) saluto, mi stia bene, e trovi qualche hobby più interessante, visto che ha così tanto tempo a disposizione per scatenare i suoi nik alla spasmodica volontà di avere sempre e comunque ragione, sa nella vita si vince si perde o si pareggia, lei (voi) come nella schedina del totocalcio scrivete sempre o 1 o X. Da da umpa, ciao ciao, Bye Bye, au revoir.[;)]
quote:Originally posted by aleandrea Giorgio >>
>
quote:Originally posted by aleandrea> Mi spiace intervenire nuovamente su una questione di metodo e non di merito. Lei ha fatto una proposta: perché non vi scrivete in privato. Io le ho semplicemente fatto notare che la sua proposta è impercorribile mentre lei forse non aveva riflettuto su questa questione prima di rivolgere l'invito. Alla fine sarei io che (e non capisco chi altri) a voler ragione o lei che è intervenuto senza approfondire che la sua proposta si è già rivelata impercorribile? Adesso avrà capito i motivi per i quali l'unico contatto con The Devil è in questo forum pubblico e non può essere in privato? Distinti saluti.
quote:Originally posted by Benigno> Eccole le mie notizie 1 non ho l'indirizzo mail di the devil nè mi interessa averlo, non sono curioso; 2 non ho il potere di dire ad un nik anonimo di rispondere a mail inviategli da chicchessia, nè mi interessa farlo. La (vi) considero una risorsa importante per il forum, peccato che ogni tanto mi deludete con alcuni VS interventi che vanno sul personale, e un pochino provocatori, finalizzati secondo me unicamente a far scattare la rabbia dei Vs interlocutori. La (vi) saluto, mi stia bene, e trovi qualche hobby più interessante, visto che ha così tanto tempo a disposizione per scatenare i suoi nik alla spasmodica volontà di avere sempre e comunque ragione, sa nella vita si vince si perde o si pareggia, lei (voi) come nella schedina del totocalcio scrivete sempre o 1 o X. Da da umpa, ciao ciao, Bye Bye, au revoir.[;)]
quote:Originally posted by aleandrea Giorgio >>
>
>
