quote:Originally posted by TheDevil> Resiste con i propri soldi, ma se viene scagionato, in qualsiasi grado di giudizio, le spese legali sostenute sono rimborsate dall'ente
quote:Originally posted by ngeloco> Troppo comodo. Non si puo' lasciar cullare un sindaco nelle proprie "manie di grandezza" dietro il paravento che, se del caso, l'opposizione alle sue ordinanze si fa davanti al TAR (per cui il comune resiste con i soldi dei contribuenti). Come dice Anassagora, se c'e' "eccesso di potere", il Sindaco va davanti alla magistratura ordinaria (e resiste con i suoi soldi, SE&O).
E allora, se si ritiene che l'ordinanza sia contraddittoria, c'è eccesso di potere e si fa ricorso al TAR.>
>
quote:Originally posted by anassagora> Grazie Anassagora; ho apprezzato i tuoi recenti interventi e ti considero una presenza molto preziosa in questo forum, perche' consenti a tutti noi di avere una "visione dall'interno" dei fatti qui trattati, con precisione e con indiscutibile obiettivita' (tenuto conto che sei anche camperista). Mi permetto porti un quesito tecnico; qualora venga decisa l'emanazione di una ordinanza contingibile ed urgente in materia di igiene pubblica (finalizzata allo sgombero del territorio comunale da "fastidiosi" autocaravan e mezzi similari), quali criteri vengono seguiti dal Sindaco nella scelta tra l'art. 50 (comma 5) e l'art. 54 (comma 2) del TUEL? Grazie anticipate.
Resiste con i propri soldi, ma se viene scagionato, in qualsiasi grado di giudizio, le spese legali sostenute sono rimborsate dall'ente.>
quote:Originally posted by ngeloco> Angelo io non voglio far polemiche sterili, l'espressione calci nel sedere era ovviamente "simbolica", stava a dire che l'ordinanza sarebbe per me impugnabile, non si può accusare a priori, fino a prova contraria viviamo in uno stato di diritto, e non ho detto che bisogna rivolgersi al ministero. Poi, certamente i Sindaci possono emanare ordinanze nell'interesse della comunità, ma ciò non toglie che mi disgusta il fatto che per alcuni zozzoni camperisti, il Sindaco emetta ordinanza di divieto motivandola con delle scuse. Certamente non si può scaricare liquami sul suolo pubblico, in quanto è configurabile reato punito dal codice penale, ma non ditemi che esiste un serio problema d'igiene se 3 o 4 camper (condanno ovviamente l'atto) scaricano i loro liquami ( di norma la me**da è biodegradabile) tali da emettere un'ordinanza, che ripeto quando si emettono sono contingibili ed urgenti. Ti sei mai chiesto perchè non emettono ordinanze di divieto di attracco per le barche, che loro si, scaricano allegramente a mare di tutto e di più perchè non hanno sistemi di raccolta degli scarichi ? Le ordinanze contingibili ed urgenti vanno motivate, non si emettono ordinanze di divieto di costruire abitazioni, se alcuni costruiscono case con regolare licenza e abusivamente fanno + metri cubi di quelli autorizzati, questo si che è veramente abituale in Italia, vero Sindaco ? Un pubblico amministratore deve saper fare prevenzione non repressione, deve imparare che esistiamo ed abbiamo diritto ad avere nei territori comunali delle AA o CS( anche a pagamento)dove poter usufruire appieno dei ns VR, che sono stati omologati e destinati all'uso dell'abitar viaggiando (e sostando) da un ente superiore che è LO STATO !!! Ciao Giorgio
quote:Originally posted by aleandrea> E allora, se si ritiene che l'ordinanza sia contraddittoria, c'è eccesso di potere e si fa ricorso al TAR. Non si piglia a calci nel sedere il Sindaco, né ci si rivolge al Ministero. Poi vedi quello che ha scritto Anassagora a proposito del problema dell'igiene ed a cosa succede in tanti Comuni turistici d'estate, quando c'è folla di camper e se ti sposti per andare a scaricare perdi il posto fronte spiaggia. Non ci vuole molto di più che un rapporto di un medico della ASL, di un esposto di un gruppo di cittadini, di un sopralluogo di un qualche ufficio igiene del Comune, di una o due multe ben appioppate a qualche camperista-cavia, per creare il presupposto per l'emissione dell'ordinanza di sgombero. Sei stato pubblico amministratore? E spetta proprio a me spiegarti come si può fare? ciao angelo
Per Angeloco Scusa Angelo, se un Sindaco scrivesse un'ordinanza così, sarebbe da prendere a calci nel sedere. Ma come si fa a dire che gli scarichi sono stati effettuati dalle autocaravan se poi nella stessa ordinanza dice che è stato impossibile effettuare l'accertamento del/dei REO/REI. Avvocato non ci siamo Ciao Giorgio >
>
quote:Originally posted by anassagora> Infatti come puoi ben leggere condanno l'atto. Le ragioni giuridiche vanno ricercate alla fonte, lo stato deve garantire i suoi cittadini, non si può far omologare un mezzo all'uso che sappiamo e poi ( a causa dei soliti zozzoni) si permette di vietarne o limitarne di fatto l'uso, perchè è di questo che si tratta. Ciao Giorgio
[quote]Originally posted by aleandrea .....,che per alcuni zozzoni camperisti, ........id="size4"> Certamente non si può scaricare liquami sul suolo pubblico, in quanto è configurabile reato punito dal codice penaleid="size3">, ma non ditemi che esiste un serio problema d'igiene se 3 o 4 camper (condanno ovviamente l'atto)id="size4"> scaricano i loro liquami ( di norma la me**da è biodegradabile) tali da emettere un'ordinanza, che ripeto quando si emettono sono contingibili ed urgenti............................... Ciao Giorgio Scusami Giorgio, tu hai ragione, ma qui non stiamo proprio a stabilire chi ha ragione e chi ha torto, piuttosto argomentiamo per appriofondire LE RAGIONI giuridiche di certi provvedimenti. Capisco che un camper e un camperista ( si fa per dire) con uno scarico inquinano poco, ma il poco è un concetto relativo. La verità è che non BISOGNA INQUINARE E CIOE' NON BISOGNA SCARICARE! A monte delle ordinanze dei Sindaci ci sono sicuramente verbali di accertamento di sc arichi selvaggi! Nessuno di noi è o vuol fare lo struzzo! >
quote:Originally posted by ngeloco> Guarda che io sono perfettamente d'accordo con Anassagora (salvo il riferimento al ministro che non e' piu' LLPP), mentre continuo a non essere d'accordo con te. Al solito intèrpreti affermazioni corrette (in questo caso di Anassagora) a tuo uso; mi spieghi quale correlazione ci sia tra le affermazioni di Anassagora e le tue?
quote:Originally posted by anassagora Il ministro dei LLPP non è sovraordinato rispetto al Sindaco. Il potere del Sindaco in materia di igiene pubblica è assoluto ( cioè sciolto da altro potere). se l'ordinanza integra un eventuale reato da parte del sindaco, questi sarà perseguito dalla magistratura ordinaria. Il Cds e ciò che attiene alla discussione in atto sono su piani giuridici diversi.!!!!!!!!!!!!!!!1 >>Non lo dire a me. Sfondi una porta aperta! E' The Devil che proprio non vuole convincersi di questo ed insiste nel dire che tutto quello che circola per strada trova la fonte normativa nel Codice della Strada e che quindi il Ministero può diffidare i Sindaci al rispetto delle norme sulla circolazione contenute nel Codice della Strada, anche quando i Sindaci emanino ordinanze limitative della circolazione e sosta sulla base dell'art. 50 del TUEL: del tipo di quella che mi sono inventata nel precedente post, ovvero del tipo di quelle di Orosei o Numana.
>
quote:Originally posted by anassagora> Anassagora, qui non ci siamo proprio; dopo i complimenti, fai pure in modo di prenderti un "rilievo"??. Non si possono combinare le Competenze del sindaco (ex art. 50) con le Attribuzioni del sindaco nei servizi di competenza statale (ex art. 54), per quanto a mia conoscenza.
Ritengo ... che il combinato disposto dei commi 5 e 2 rispettivamente degli artt 50 e 54 .....>
quote:Originally posted by ngeloco> Preferire fare un approfondimento sulle effettive ordinanze di Numana ed Orosei piuttosto che sulla tua ipotetica esemplificazione, magari nell'apposito "argomento" aperto da Anto57.
Un ordinanza, per fare un esempio potrebbe essere scritta in questo modo: .....[omissis]..... Ecco, se un Comune pronunciasse un'ordinanza di questo genere, secondo te, il Ministero avrebbe il potere di intervenire ex art 5 CdS oppure non ci sarebbe altra via che il Ricorso al TAR? E' inutile che dica come la penso io, ormai credo che si è capito. Ma tu, che mi dici?>
quote:Originally posted by TheDevil>
quote:Originally posted by anassagora> Anassagora, qui non ci siamo proprio; dopo i complimenti, fai pure in modo di prenderti un "rilievo"??. Non si possono combinare le Competenze del sindaco (ex art. 50) con le Attribuzioni del sindaco nei servizi di competenza statale (ex art. 54), per quanto a mia conoscenza. I rilievi aiutano a rifletere e a capire. L'art. 50 etc, dispone che in caso di emergenze il Sindaco etc.; ma finita l'emergenza ( che dovrà essre accertata !)l'ordinanza cesserà la sua efficacia (la durata deve essere indicata nell'ordinanza stessa). Un provvedimento da valere a tempo indeterminato deve essere giustificato da una minaccia alla salute , all'incolumità ( [i]non dirmi adesso che incolumità sinifica che...perchè non è così e qui non possiamo riferire della giurisprudenza, che ha un peso rilevante nelle decisioni e nei comportamenti della pubblica amministrazione) etc del cittadino e il riferimento normativo idoneo risiede nell'art.54,2( ...il Sindaco, al fine di prevenire ed eliminare gravi pericoli etc.) Ti direi che è stato fatto( capisci da chi) anche per prevenire furti ( che erano avvenuti veramente ad opera di roulottisti zingari) Sicuro.id="size3"> P.s. Le ordinanze devono riportare come e dove proporre ricorso avverso di essa. In mancanza l'ordinanza è illegittima
Ritengo ... che il combinato disposto dei commi 5 e 2 rispettivamente degli artt 50 e 54 .....>
>
quote:Originally posted by vertigo> Mario, se tutti ci rendessimo veramente conto di quanto è vero quello che hai scritto tu, sarebbe già un enorme passo in avanti. Ma qui si insiste a pensare che i camperisti hanno solo diritti; che chi sporca sono sempre gli altri (quei soliti zozzoni, che non siamo mai noi) e che i sindaci sono "anti-camper" come se si trattasse di qualcosa di insito nel DNA degli amministratori e non invece conseguenza di un insieme di fattori e concause di cui tutti noi siamo, ciascuno per la sua parte, responsabili, ma che ci ostiniamo a non vedere. ciao angelo
in effetti spesso qui sul forum si discute come se l'unico Codice a cui si debba far riferimento fosse il CdS, dimenticando che anche se itineranti noi camperisti siamo soggetti a tutte le altre leggi dello Stato che riguardino il diritto alla proprietà privata, alle leggi sull'inquinamento (anche acustico...), sull'igiene pubblica, ecc. Spero si possa partire da questa apprezzabilissima considerazione di Costa per rimettere in moto un riformulazione di una carta dei nostri diritti e dei nostri doveri di camperisti, ma sopratutto di cittadini... un saluto, Mario id="Georgia">id="blue">id="size3"> >
quote:Originally posted by TheDevil> Per riepilogare, ed a futura memoria, I) La mia domanda iniziale era: Ma un sindaco può legittimamente emettere un'ordinanza in tema di tutela della pubblica igiene e sanità con la quale vieta la circolazione o la sosta di una particolare categoria di veicoli, in applicazione dell'art. 50 del TUEL, senza fare alcun richiamo o riferimento a norme del CdS? e dunque senza fare uso dei poteri che gli derivano dagli artt. 6 e 7 del citato CdS? II) Tu, per quanto qui interessa, hai replicato con questa frase che trascrivo letteralmente (per evitare fraintendimenti ed ulteriori accuse di manipolazione): "A questo punto, se sei sempre interessato a conoscere il mio parere con riferimento all'art. 50 del TUEL, fammi sapere il comma di cui si avvarrebbe un Sindaco per emanare un'ordinanza anticamperista". III) Dopo averti dichiarato di essere interessato ad una tua risposta e dopo la mia precisa individuazione dell'articolo e del comma, coma da te richiesto con ad abundantiam anche la costruzione di un'ipotetica ordinanza emanata in applicazione dell'art. 50 co. 5 del TUEL, per renderti più agevole il lavoro, prendo atto del tuo rifiuto di rispondere alla mia domanda. Per cui, allo stato posso legittimamente affermare che, avendo voluto chiaramente glissare con una scusa al quesito da me a te posto - perché non mi interessava che mi commentassi l'ordinanza, ma piuttosto che rispondessi al quesito di cui al punto I) - tu non sai o non vuoi dire se sia legittimo che un Sindaco emetta un'ordinanza limitativa della circolazione delle autocaravan sulla base della citata disposizione del TUEL senza in alcun modo passare per le norme del CdS. IV) Poiché Anassagora ha detto esattamente quello che ti ho scritto al punto III), in ordine al potere di ordinanza del Sindaco, questo ti spiega perché io sono totalmente d'accordo con lui. Mi fa piacere che lo sia anche tu, ma questo mi pone (per l'ennesima volta) problemi di comprensione della tua posizione riguardo alla questione del potere di ordinanza del Sindaco. V) Comunque, la questione è per me adesso secondaria, perché voglio compiere un atto di buona volontà, come ho scritto nel 3d "Ordinanza contro-camper" aperto da Casimirro, e mi offro volontario per collaborare ad un opera di denuncia di tutti i Comuni anti-camper presso il Ministero dei Trasporti. Se è vero che il Ministero può intervenire in tutte le situazioni, anche le più ostiche, perché mai non dovremmo sfruttare gli strumenti che l'Ordinamento ci offre e la disponibilità che i solerti funzionari del Ministero hanno fino ad oggi dimostrato in tante occasioni?
quote:Originally posted by ngeloco> Preferire fare un approfondimento sulle effettive ordinanze di Numana ed Orosei piuttosto che sulla tua ipotetica esemplificazione, magari nell'apposito "argomento" aperto da Anto57.
Un ordinanza, per fare un esempio potrebbe essere scritta in questo modo: .....[omissis]..... Ecco, se un Comune pronunciasse un'ordinanza di questo genere, secondo te, il Ministero avrebbe il potere di intervenire ex art 5 CdS oppure non ci sarebbe altra via che il Ricorso al TAR? E' inutile che dica come la penso io, ormai credo che si è capito. Ma tu, che mi dici?>
>
quote:Originally posted by ngeloco V) Comunque, la questione è per me adesso secondaria, perché voglio compiere un atto di buona volontà, come ho scritto nel 3d "Ordinanza contro-camper" aperto da Casimirro, e mi offro volontario per collaborare ad un opera di denuncia di tutti i Comuni anti-camper presso il Ministero dei Trasporti. Se è vero che il Ministero può intervenire in tutte le situazioni, anche le più ostiche, perché mai non dovremmo sfruttare gli strumenti che l'Ordinamento ci offre e la disponibilità che i solerti funzionari del Ministero hanno fino ad oggi dimostrato in tante occasioni? >> Ma fossimo sicuri che questo Diavolaccio non è uno che ci scrivesse qua con i piedi in due staffe e perciò a qualche sindaco ci dice come fare affare l'ordinanza e ad un altro lo sbacchetta qui dentro perché non lo ha conzigliato lui? Sarebbe possibbile, non possibili o impossibbili? E potesse essere questa la spiegazione degli interventi del diavolaccio? Boh. Non ci accapisco più niente. Io mi credevo che potessi fare il Casimirro e invece si pozzono fare le ordinanze. ThèDiavolaccio.... allora questa collabborazzione con il nonnetto e Ngeloco la facessimo o no? Eddai che Taormina, Santa Teresa in corso di Cottura, Orosei, Numana ti stanno aspettando e chissà che non ci hanno in mano già una lettera del Ministero che li ha conzigliati in precedenza.... e tu stesso e non gli puoi scrivere tutt'alcontrario del ministero? Oppure ci hai fobia di non farcela? Indaltra parte anche il ministero a richiesta dei sindaci non li potesse conzigliasse? .... a tetiparedinò? Cia cia cia e da da umpa...
quote:Originally posted by Casimirro> ANCORA TU!! MA NON DOVEVAMO VEDERCI + ?
quote:Originally posted by ngeloco V) Comunque, la questione è per me adesso secondaria, perché voglio compiere un atto di buona volontà, come ho scritto nel 3d "Ordinanza contro-camper" aperto da Casimirro, e mi offro volontario per collaborare ad un opera di denuncia di tutti i Comuni anti-camper presso il Ministero dei Trasporti. Se è vero che il Ministero può intervenire in tutte le situazioni, anche le più ostiche, perché mai non dovremmo sfruttare gli strumenti che l'Ordinamento ci offre e la disponibilità che i solerti funzionari del Ministero hanno fino ad oggi dimostrato in tante occasioni? >> Ma fossimo sicuri che questo Diavolaccio non è uno che ci scrivesse qua con i piedi in due staffe e perciò a qualche sindaco ci dice come fare affare l'ordinanza e ad un altro lo sbacchetta qui dentro perché non lo ha conzigliato lui? Sarebbe possibbile, non possibili o impossibbili? E potesse essere questa la spiegazione degli interventi del diavolaccio? Boh. Non ci accapisco più niente. Io mi credevo che potessi fare il Casimirro e invece si pozzono fare le ordinanze. ThèDiavolaccio.... allora questa collabborazzione con il nonnetto e Ngeloco la facessimo o no? Eddai che Taormina, Santa Teresa in corso di Cottura, Orosei, Numana ti stanno aspettando e chissà che non ci hanno in mano già una lettera del Ministero che li ha conzigliati in precedenza.... e tu stesso e non gli puoi scrivere tutt'alcontrario del ministero? Oppure ci hai fobia di non farcela? Indaltra parte anche il ministero a richiesta dei sindaci non li potesse conzigliasse? .... a tetiparedinò? Cia cia cia e da da umpa...
>
quote:Originally posted by ngeloco> Concordo pienamente con quanto scritto da Vertigo e quotato da Ngeloco (anche se non concordo su quanto aggiunto da Ngeloco “Ma qui si insiste a pensare che i camperisti hanno solo diritti…etc”, ovvero secondo me non per tutti e’ cosi’…). Probabilmente (sicuramente...) di tutto cio' se ne parlera’ e riparlera’ ancora (la storia infinita…), e a tal riguardo vado di seguito ad esprimere (ri-esprimere) la mia opinione in proposito (anche se ad alcuni puo’ sembrare la “scoperta dell’acqua calda”) cercando di riassumerla in pochi “semplici” ma secondo me fondamentali punti: 1) scarichi selvaggi - ASSOLUTAMENTE da non fare MAI - quando si constatano sarebbe opportuno segnalarli alle forze dell’ordine - piu’ se ne parla e meglio e’ nel senso che aumenta la possibilita’ che gli incivili (“maiali”) si guardino allo specchio e ci pensino e ripensino… 2) informazione & comportamenti - continuo a sostenere che non tutti sono a conoscenza che nei casi in cui si puo’ dare “fastidio” a chi ci ospita (p.e. quando si e’ in luoghi abitati o nelle loro vicinanze) si devono evitare alcuni comportamenti che possono invece sembrare “innocenti” (p.e. assembramenti selvaggi, tendalino aperto, sedie/tavolini fuori, barbecue, panni stesi) - quindi a parer mio e’ opportuna piu’ informazione (p.e. la consegna di un vademecum quando si noleggia o si acquista un camper) 3) regolamentazione essendo indiscutibile che i camperisti sono aumentati, pur garantendo la libera sosta/soggiorno (in quanto a parer mio la sosta/soggiorno solo in AA e/o camping sono l’antitesi e la negazione del camperismo) bisogna in qualche modo regolamentarla, ovvero e p.e. se (al condizionale...) i comuni (e cio’, NB, potrebbe essere attuato senza alcuna modifica all’attuale normativa) : - mettessero a disposizione anche stalli di sosta idonei per i camper… ; un conto e’ non trovare parcheggi disponibili e in tal caso non esiste altra soluzione che andare da un’altra parte (capita anche in automobile…), altro conto sono invece i divieti di sosta (e/o impossibilita’ di sosta) - regolamentassero la sosta (p.e. un nr max di stalli attigui, un nr. max di ore di sosta “prolungata”) - “punissero” le singole infrazioni commesse (scarico selvaggio, superamento dei limiti temporali di sosta, sosta selvaggia ovvero al di fuori degli spazi esistenti (cosi' come "normalmente" gia' avviene per altri tipi di veicoli), tendalini aperti, sedie/tavolini fuori, barbecue, panni stesi) Ciao, Ivano. PS: riguardo alla "storia infinita" aggiungo che giustamente il camper e' uno svago e non deve essere un “impegno & rompiture” e cio' probabilmente e' il motivo del poco interesse/partecipazione dei piu' a queste argomentazioni (ed inoltre ed effettivamente, dovrebbero essere le associazioni di settore ad interessarsi ad eventuali "problemi" cercandone la soluzione, e non i singoli camperisti...). Io stesso a volte mi dico "...ma lascia perdere... continua a camperare liberamente sino quando potrai comportandoti civilmente, poi si vedra'..." id="blue">
quote:Originally posted by vertigo> Mario, se tutti ci rendessimo veramente conto di quanto è vero quello che hai scritto tu, sarebbe già un enorme passo in avanti. Ma qui si insiste a pensare che i camperisti hanno solo diritti; che chi sporca sono sempre gli altri (quei soliti zozzoni, che non siamo mai noi) e che i sindaci sono "anti-camper" come se si trattasse di qualcosa di insito nel DNA degli amministratori e non invece conseguenza di un insieme di fattori e concause di cui tutti noi siamo, ciascuno per la sua parte, responsabili, ma che ci ostiniamo a non vedere. ciao angelo
in effetti spesso qui sul forum si discute come se l'unico Codice a cui si debba far riferimento fosse il CdS, dimenticando che anche se itineranti noi camperisti siamo soggetti a tutte le altre leggi dello Stato che riguardino il diritto alla proprietà privata, alle leggi sull'inquinamento (anche acustico...), sull'igiene pubblica, ecc. Spero si possa partire da questa apprezzabilissima considerazione di Costa per rimettere in moto un riformulazione di una carta dei nostri diritti e dei nostri doveri di camperisti, ma sopratutto di cittadini... un saluto, Mario id="Georgia">id="blue">id="size3"> >
>
quote:Originally posted by IvanoPP>vabbene IVANOP ma non ci dice che dovesse fare un sindaco che però li scarichi selvaggi li trova. Transeat? Li lasciasse stare? Non ci date nessuna soluzzione e nessu camperistico chiama la polizzia e se la chiama Casimirro se ne è già andato...id="size3">
quote:Originally posted by ngeloco> Concordo pienamente con quanto scritto da Vertigo e quotato da Ngeloco (anche se non concordo su quanto aggiunto da Ngeloco “Ma qui si insiste a pensare che i camperisti hanno solo diritti…etc”, ovvero secondo me non per tutti e’ cosi’…). Probabilmente (sicuramente...) di tutto cio' se ne parlera’ e riparlera’ ancora (la storia infinita…), e a tal riguardo vado di seguito ad esprimere (ri-esprimere) la mia opinione in proposito (anche se ad alcuni puo’ sembrare la “scoperta dell’acqua calda”) cercando di riassumerla in pochi “semplici” ma secondo me fondamentali punti: 1) scarichi selvaggi - ASSOLUTAMENTE da non fare MAI - quando si constatano sarebbe opportuno segnalarli alle forze dell’ordine - piu’ se ne parla e meglio e’ nel senso che aumenta la possibilita’ che gli incivili (“maiali”) si guardino allo specchio e ci pensino e ripensino… >
quote:Originally posted by vertigo> Mario, se tutti ci rendessimo veramente conto di quanto è vero quello che hai scritto tu, sarebbe già un enorme passo in avanti. Ma qui si insiste a pensare che i camperisti hanno solo diritti; che chi sporca sono sempre gli altri (quei soliti zozzoni, che non siamo mai noi) e che i sindaci sono "anti-camper" come se si trattasse di qualcosa di insito nel DNA degli amministratori e non invece conseguenza di un insieme di fattori e concause di cui tutti noi siamo, ciascuno per la sua parte, responsabili, ma che ci ostiniamo a non vedere. ciao angelo
in effetti spesso qui sul forum si discute come se l'unico Codice a cui si debba far riferimento fosse il CdS, dimenticando che anche se itineranti noi camperisti siamo soggetti a tutte le altre leggi dello Stato che riguardino il diritto alla proprietà privata, alle leggi sull'inquinamento (anche acustico...), sull'igiene pubblica, ecc. Spero si possa partire da questa apprezzabilissima considerazione di Costa per rimettere in moto un riformulazione di una carta dei nostri diritti e dei nostri doveri di camperisti, ma sopratutto di cittadini... un saluto, Mario id="Georgia">id="blue">id="size3"> >
>
quote:2) informazione & comportamenti - continuo a sostenere che non tutti sono a conoscenza che nei casi in cui si puo’ dare “fastidio” a chi ci ospita (p.e. quando si e’ in luoghi abitati o nelle loro vicinanze) si devono evitare alcuni comportamenti che possono invece sembrare “innocenti” (p.e. assembramenti selvaggi, tendalino aperto, sedie/tavolini fuori, barbecue, panni stesi) - quindi a parer mio e’ opportuna piu’ informazione (p.e. la consegna di un vademecum quando si noleggia o si acquista un camper) >> e questo già ci sta ma non serve a niente. Ai comuni non ci state dando ancora nessuna soluzzione. Ma state ammettendo che ci sono comportamenti che istizziscono il sindaco e qualche parzunaro che ci dà fastidio il camper indove che lo avete messo. Non ci date nessuna soluzzioneid="size3">
quote:3) regolamentazione essendo indiscutibile che i camperisti sono aumentati, pur garantendo la libera sosta/soggiorno (in quanto a parer mio la sosta/soggiorno solo in AA e/o camping sono l’antitesi e la negazione del camperismo) bisogna in qualche modo regolamentarla, ovvero e p.e. se (al condizionale...) i comuni (e cio’, NB, potrebbe essere attuato senza alcuna modifica all’attuale normativa) : - mettessero a disposizione anche stalli di sosta idonei per i camper… ; un conto e’ non trovare parcheggi disponibili e in tal caso non esiste altra soluzione che andare da un’altra parte (capita anche in automobile…), altro conto sono invece i divieti di sosta (e/o impossibilita’ di sosta) >> vabbene IVANOP ma se il sindaco facesse gli stalli che dovesse fare le striscie mobbili per terra? Che servono solo quando ci è la staggione dei camper? E quando i camper non fioriscono più? Allora volete dire che ci deve fare l'ordinanza staggionale? Per far stare nella strada 8 camper che poi possono cucinare e non comprare niente sul posto? E non è meglio che anzicché 8 camper x 7 metri 56 cifa gli stalli per 12 macchine che vanno al bar e al ristorante? Pure quan non ci date nessuna soluzzioneid="size3">
quote: - regolamentassero la sosta (p.e. un nr max di stalli attigui, un nr. max di ore di sosta “prolungata”) >> vabbene IVANOP ma penzate che ai camperostici questa cosa della sosta a tempo ci stesse bene? id="size3">
quote: - “punissero” le singole infrazioni commesse (scarico selvaggio, superamento dei limiti temporali di sosta, sosta selvaggia ovvero al di fuori degli spazi esistenti (cosi' come "normalmente" gia' avviene per altri tipi di veicoli), tendalini aperti, sedie/tavolini fuori, barbecue, panni stesi) >> vabbene IVANOP ma quanti viggili penzate ci abbia un comune? QUante altre cose devono fare i viggili? Chi è che paga l'aumento di organico dei viggili che dvono fare le cose che dite voi? I Camperisti che si lamentanto pure se pagano 6 euro lo scarico della *****? Ma siete sicuro? Ma vi sentite bene?id="size3">
quote: PS: riguardo alla "storia infinita" aggiungo che giustamente il camper e' uno svago e non deve essere un “impegno & rompiture” e cio' probabilmente e' il motivo del poco interesse/partecipazione dei piu' a queste argomentazioni (ed inoltre ed effettivamente, dovrebbero essere le associazioni di settore ad interessarsi ad eventuali "problemi" cercandone la soluzione, e non i singoli camperisti...). Io stesso a volte mi dico "...ma lascia perdere... continua a camperare liberamente sino quando potrai comportandoti civilmente, poi si vedra'..." id="blue">>Qui ci aveteo proprio acchiappato. Ora penzo che avete capito E CHE ABBISOGNIA ROMPERE I MARRONI (IO CE LI AVESSI) ALLE SOCCIAZIONI. Per primma a quella dell'amico vostro che si spente e si spante in realtà non si capisce come finiscono le cose. Poi a quelle altre sciolte che più sono è più casino fanno. MA PERO' senza crearne altre che non siano veramente innovative e acchiappano i nummeri che ci hanno pure quell'altre. O no? Ep poi tutte le vostre richieste io le debbo già aver riletto da quarche parte, ma sono anni che si predica così e non si arrisolve proprio niente. Ci voglione altre strate. Quelle che dite voi sono sterili e non zono sostenibbili come non è sostenibbile la vostra posizione di dichiarare che un camper può stare anche più giorni parcheggiato mentre invce ci faccio il Casimirro dentro. Sta sempre qua la questione: che ci fa il camper sulla vie e nei parcheggi? Ci sosta? Il comune openza che ci facciamo i Casimirri e se leggie i vostri raggionamenti si convince ancora di più che lo vogliamo occupare senza spendere niente. Cia cia cia, un due tre, da da umpa. id="size3">
>
quote:Originally posted by Casimirro>Qui ci aveteo proprio acchiappato. Ora penzo che avete capito E CHE ABBISOGNIA ROMPERE I MARRONI (IO CE LI AVESSI) ALLE SOCCIAZIONI. Per primma a quella dell'amico vostro che si spente e si spante in realtà non si capisce come finiscono le cose. Poi a quelle altre sciolte che più sono è più casino fanno. MA PERO' senza crearne altre che non siano veramente innovative e acchiappano i nummeri che ci hanno pure quell'altre. O no? Ep poi tutte le vostre richieste io le debbo già aver riletto da quarche parte, ma sono anni che si predica così e non si arrisolve proprio niente. Ci voglione altre strate. Quelle che dite voi sono sterili e non zono sostenibbili come non è sostenibbile la vostra posizione di dichiarare che un camper può stare anche più giorni parcheggiato mentre invce ci faccio il Casimirro dentro. Sta sempre qua la questione: che ci fa il camper sulla vie e nei parcheggi? Ci sosta? Il comune openza che ci facciamo i Casimirri e se leggie i vostri raggionamenti si convince ancora di più che lo vogliamo occupare senza spendere niente. Cia cia cia, un due tre, da da umpa. id="size3">
[size=2]quote:Originally posted by IvanoPP>vabbene IVANOP ma non ci dice che dovesse fare un sindaco che però li scarichi selvaggi li trova. Transeat? Li lasciasse stare? Non ci date nessuna soluzzione e nessu camperistico chiama la polizzia e se la chiama Casimirro se ne è già andato...id="size3">
quote:Originally posted by ngeloco> Concordo pienamente con quanto scritto da Vertigo e quotato da Ngeloco (anche se non concordo su quanto aggiunto da Ngeloco “Ma qui si insiste a pensare che i camperisti hanno solo diritti…etc”, ovvero secondo me non per tutti e’ cosi’…). Probabilmente (sicuramente...) di tutto cio' se ne parlera’ e riparlera’ ancora (la storia infinita…), e a tal riguardo vado di seguito ad esprimere (ri-esprimere) la mia opinione in proposito (anche se ad alcuni puo’ sembrare la “scoperta dell’acqua calda”) cercando di riassumerla in pochi “semplici” ma secondo me fondamentali punti: 1) scarichi selvaggi - ASSOLUTAMENTE da non fare MAI - quando si constatano sarebbe opportuno segnalarli alle forze dell’ordine - piu’ se ne parla e meglio e’ nel senso che aumenta la possibilita’ che gli incivili (“maiali”) si guardino allo specchio e ci pensino e ripensino… >
quote:Originally posted by vertigo> Mario, se tutti ci rendessimo veramente conto di quanto è vero quello che hai scritto tu, sarebbe già un enorme passo in avanti. Ma qui si insiste a pensare che i camperisti hanno solo diritti; che chi sporca sono sempre gli altri (quei soliti zozzoni, che non siamo mai noi) e che i sindaci sono "anti-camper" come se si trattasse di qualcosa di insito nel DNA degli amministratori e non invece conseguenza di un insieme di fattori e concause di cui tutti noi siamo, ciascuno per la sua parte, responsabili, ma che ci ostiniamo a non vedere. ciao angelo
in effetti spesso qui sul forum si discute come se l'unico Codice a cui si debba far riferimento fosse il CdS, dimenticando che anche se itineranti noi camperisti siamo soggetti a tutte le altre leggi dello Stato che riguardino il diritto alla proprietà privata, alle leggi sull'inquinamento (anche acustico...), sull'igiene pubblica, ecc. Spero si possa partire da questa apprezzabilissima considerazione di Costa per rimettere in moto un riformulazione di una carta dei nostri diritti e dei nostri doveri di camperisti, ma sopratutto di cittadini... un saluto, Mario id="Georgia">id="blue">id="size3"> >
>quote:2) informazione & comportamenti - continuo a sostenere che non tutti sono a conoscenza che nei casi in cui si puo’ dare “fastidio” a chi ci ospita (p.e. quando si e’ in luoghi abitati o nelle loro vicinanze) si devono evitare alcuni comportamenti che possono invece sembrare “innocenti” (p.e. assembramenti selvaggi, tendalino aperto, sedie/tavolini fuori, barbecue, panni stesi) - quindi a parer mio e’ opportuna piu’ informazione (p.e. la consegna di un vademecum quando si noleggia o si acquista un camper) >> e questo già ci sta ma non serve a niente. Ai comuni non ci state dando ancora nessuna soluzzione. Ma state ammettendo che ci sono comportamenti che istizziscono il sindaco e qualche parzunaro che ci dà fastidio il camper indove che lo avete messo. Non ci date nessuna soluzzioneid="size3">quote:3) regolamentazione essendo indiscutibile che i camperisti sono aumentati, pur garantendo la libera sosta/soggiorno (in quanto a parer mio la sosta/soggiorno solo in AA e/o camping sono l’antitesi e la negazione del camperismo) bisogna in qualche modo regolamentarla, ovvero e p.e. se (al condizionale...) i comuni (e cio’, NB, potrebbe essere attuato senza alcuna modifica all’attuale normativa) : - mettessero a disposizione anche stalli di sosta idonei per i camper… ; un conto e’ non trovare parcheggi disponibili e in tal caso non esiste altra soluzione che andare da un’altra parte (capita anche in automobile…), altro conto sono invece i divieti di sosta (e/o impossibilita’ di sosta) >> vabbene IVANOP ma se il sindaco facesse gli stalli che dovesse fare le striscie mobbili per terra? Che servono solo quando ci è la staggione dei camper? E quando i camper non fioriscono più? Allora volete dire che ci deve fare l'ordinanza staggionale? Per far stare nella strada 8 camper che poi possono cucinare e non comprare niente sul posto? E non è meglio che anzicché 8 camper x 7 metri 56 cifa gli stalli per 12 macchine che vanno al bar e al ristorante? Pure quan non ci date nessuna soluzzioneid="size3">quote: - regolamentassero la sosta (p.e. un nr max di stalli attigui, un nr. max di ore di sosta “prolungata”) >> vabbene IVANOP ma penzate che ai camperostici questa cosa della sosta a tempo ci stesse bene? id="size3">quote: - “punissero” le singole infrazioni commesse (scarico selvaggio, superamento dei limiti temporali di sosta, sosta selvaggia ovvero al di fuori degli spazi esistenti (cosi' come "normalmente" gia' avviene per altri tipi di veicoli), tendalini aperti, sedie/tavolini fuori, barbecue, panni stesi) >> vabbene IVANOP ma quanti viggili penzate ci abbia un comune? QUante altre cose devono fare i viggili? Chi è che paga l'aumento di organico dei viggili che dvono fare le cose che dite voi? I Camperisti che si lamentanto pure se pagano 6 euro lo scarico della *****? Ma siete sicuro? Ma vi sentite bene?id="size3">quote: PS: riguardo alla "storia infinita" aggiungo che giustamente il camper e' uno svago e non deve essere un “impegno & rompiture” e cio' probabilmente e' il motivo del poco interesse/partecipazione dei piu' a queste argomentazioni (ed inoltre ed effettivamente, dovrebbero essere le associazioni di settore ad interessarsi ad eventuali "problemi" cercandone la soluzione, e non i singoli camperisti...). Io stesso a volte mi dico "...ma lascia perdere... continua a camperare liberamente sino quando potrai comportandoti civilmente, poi si vedra'..." id="blue">>
