Spero diventi legge

In risposta al messaggio di chorus del 06/04/2019 alle 12:18:55

Va sempre bene tutto, chi controlla chiude spesso gli occhi, e giustamente dico io .... finché non succede un fatto grave, come quello descritto dal Professore. Dopodiché la competenza passa all'autorità giudiziaria. E

li non serve invocare tolleranza, giustificarsi con esigenze lavorative, chiedere una estensiva interpretazione della legge, insomma non serve arrampicarsi sui vetri. Se con il proprio comportamento si causano lesioni gravi ad una persona o, peggio, allora si risponde penalmente, e verrà sempre opposta un'affermazione del seguente tenore: va bene tutto, ma con il suo comportamento ha causato un fatto gravissimo, lei pertanto risponde per colpa, perché non ha fatto tutto ciò che doveva essere fatto, tant'è che ha causato un danno gravissimo-

...

In risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci del 06/04/2019 alle 12:53:59

Eccoci all’assurdo! Un ciclista perde il controllo scontrandosi con un veicolo FERMO e la colpa NON è del ciclista ma di chi è parcheggiato! Figuriamoci se sbanda e invade la corsia opposta scontrandosi con un veicolo

che sopraggiunge regolarmente!! Come al solito è sempre il POVERO ciclista la vittima innocente! Mah... per fortuna che ormano da anni ho in auto telecamere che riprendono a 360º ciò che accade durante la guida e fino a 30 min dopo l’inizio della sosta!!

...

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 06/04/2019 alle 12:57:09

Dove hai letto che ha chiuso un occhio?

In risposta al messaggio di chorus del 06/04/2019 alle 13:12:23

Il mio era un discorso impersonale, non rivolto a te, ho solo quotato il tuo messaggio per dire che c'è sempre molta tolleranza da parte di chi controlla

In risposta al messaggio di chorus del 06/04/2019 alle 13:10:05

Un ciclista ha perso il controllo (questa è una delle pochissime informazioni che abbiamo) e ha sbattuto addosso ad un camion fermo, se non ci fosse stato il camion fermo non saremmo qui a parlarne da giorni. E' il camion fermo il problema, e questa non è piangeria, è una constatazione.

In risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci del 06/04/2019 alle 13:34:56

Se mio nonno avesse avuto 5 palle sarebbe stato un flipper! Si ha o non si ha il diritto di parcheggiare in strada urbana ove non esistono righe di carreggiata e divieti di sosta? Penso, per assurdo, se il TIR viaggiando

regolarmente sulla sua corsia di marcia di fosse trovato davanti il ciclista che sbandando avesse invaso l’altra corsia... Con torto marcio del ciclista quanto inchiostro verrebbe sprecato per il povero ciclista sempre vittima a prescindere!

...

Gianluca & C.

In risposta al messaggio di navarre del 06/04/2019 alle 13:52:25

Le strisce bianche nel 2012 (da foto google) c'erano. Probabile che si siano cancellate e nessuno le ha ridipinte, ma la classificazione della strada non cambia mica. Nelle strade urbane a due corsie senza marciapiedi la sosta è consentita negli appositi spazi, non dove ce pare.  

In risposta al messaggio di ezio59 del 06/04/2019 alle 14:06:12

Non so, ma è normale quella sosta della bisarca?    

In risposta al messaggio di ezio59 del 06/04/2019 alle 15:06:40

Prima di parlare a vanvera vorrei sapere se  chi ha fatto i rilievi dell'incidente ha dato un encomio all'autista della bisarca e ha fatto una contravvenzione al ciclista. Quel povero mezzo che ha subito danni ingenti mi fa piangere il cuore. Quel ciclista delinquente no, poteva stare a casa. Sono stato abbastanza professore?

In risposta al messaggio di ezio59 del 06/04/2019 alle 21:18:27

Figuriamoci cosa pensano i giudici se un camion è in sosta contromano!  La Cassazione fa giurisprudenza anche per gli avvocati del prof. In materia di incidenti stradali in cui sono coinvolti i ciclisti, la Cassazione

(sentenza n. 27608/2014, Sezione Quarta Penale) ha affermato il principio secondo cui “il sopraggiungere di un ciclista in transito nel medesimo senso di marcia sulla banchina costituisce evento naturalistico in concreto certamente prevedibile da parte del soggetto che ferma il proprio veicolo sulla banchina, con la conseguenza che quest’ultimo deve rispondere delle lesioni provocate”. CHE COSA È SUCCESSO – La Cassazione si è pronunciata su una vicenda in cui in sede di appello i giudici avevano mandato assolto il conducente di un’automobile che, fermando il proprio veicolo sulla banchina, aveva provocato un incidente, dal momento che una bicicletta che proveniva da tergo aveva violentemente impattato sulla vettura ferma e il suo conducente si era procurato delle lesioni personali gravi. LE NORME VIOLATE – La Suprema Corte di Cassazione ha ritenuto che la condotta posta in essere dal conducente della vettura integra: (i) una violazione della norma di cui all’art. 157, terzo comma, Codice della Strada, che statuisce che “fuori dai centri abitati, i veicoli in sosta o in fermata devono essere collocati fuori della carreggiata, ma non sulle piste per velocipedi né, salvo che sia appositamente segnalato, sulle banchine […]”; (ii) una violazione della norma di cui all’art. 140 Codice della Strada, che prevede che “gli utenti della strada devono comportarsi in modo da non costituire pericolo o intralcio per la circolazione ed in modo che sia in ogni caso salvaguardata la sicurezza stradale”. IN CONCLUSIONE – La Corte di Cassazione, ribaltando la pronuncia in sede di appello, ha ritenuto colpevole il conducente dell’autovettura in quanto l’evento si presentava come la concretizzazione del rischio che le norme appena richiamate intendono proprio prevenire. Infatti, l’arresto repentino dell’auto, con modalità tali da arrecare sicuro intralcio per i veicoli in transito nel medesimo senso di marcia, aveva sicuramente compromesso la sicurezza degli utenti della strada.

...

In risposta al messaggio di ezio59 del 06/04/2019 alle 22:37:16

Il Comune di Jesi con Deliberazione di Giunta Comunale n. 164 del 12/06/2018 ha adottato l’aggiornamento della delimitazione del centro abitato ai sensi dell'art. 4 del nuovo codice della strada e riclassificazione delle strade presenti nel territorio comunale. Sembra proprio che il punto esatto dell'incidente sia extra urbano.

In risposta al messaggio di ezio59 del 07/04/2019 alle 09:43:39

Ritento, vediamo. Le norme che regolano la sosta dei veicoli generano spesso confusione tra gli automobilisti eppure, come nel caso che andiamo ad esaminare, spesso sono chiare e non lasciano spazio a fraintendimenti. La

domanda a cui vogliamo rispondere riguarda il parcheggio contromano: è consentito e, se sì, quando? Art. 157 comma 2 C.d.S.: l’auto va parcheggiata secondo il senso di marcia Per rispondere al quesito sfruttiamo la Sentenza della Corte di Cassazione n. 14883, pubblicata il 27.3.2017, riguardante un uomo condannato per resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 Codice Penale) dopo aver usato violenza e lanciato minacce nei confronti di un agente di PM che gli aveva intimato di spostare l’auto, appunto parcheggiata contromano. Andiamo a vedere cosa recita l’art. 157 del C.d.S., che regola appunto l’arresto, la fermata e la sosta dei veicoli. Citiamo in particolare il comma 2: “Il veicolo deve essere collocato il più vicino possibile al margine destro della carreggiata, parallelamente ad esso e secondo il senso di marcia“. È evidente che non è lasciato spazio all’interpretazione. L’unico caso previsto in cui è possibile lasciare l’auto, non parcheggiata in senso contrario al senso di marcia (questo è sempre vietato), ma lungo il margine sinistro della carreggiata, è quello delle strade urbane a senso unico. La manovra è permessa solo se resta garantito lo spazio per il transito dei veicoli sulla strada (quindi uno spazio non inferiore ai tre metri di larghezza secondo il C.d.S.). La bisarca è o non è contromano su strada a doppio senso di circolazione ?  

...

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 07/04/2019 alle 09:52:03

La bisarca è o non è contromano su strada a doppio senso di circolazione ?  ed è stata la causa scatenante della perdita di controllo del ciclista, se fosse stata parcheggiata nel giusto senso di marcia, il ciclista non avrebbe sbandato e non si sarebbe fatto male. a morte il camionista che stava lavorando ma per piacere

Ezio Servo per Amikeco by IPA "Viaggio per vedere non per viaggiare"