Torre Colimena...

Stesso discorso dell'altro post. Non è conforme a quanto previsto dal CdS, pertanto non regolamentare. Ma fa riferimento ad un ordinanza e questa va rispettata. Il divieto di transito regolamentare va posto su una strada sulla quale è vietata la circolazione nei due sensi (art. 116 fig. II 46). Altro segnale "nuovo"! E' la dimostrazione di quanto i comuni sono diventati arroganti. Si inventano persino nuovi segnali stradali, in barba al CdS nazionale. E qui dovrebbe intervenire il Ministero a chiarire la normativa (già chiara in questo caso n.d.r.) ed imporre ai comuni non ottemperanti di rimuovere la segnaletica sbagliata e/o ambigua. Elio Vita.

Ho letto sulla guida vivicamper di una sorta di "guerra" tra il comune e gli abitanti di Torre Colimena che invece vorrebbero i camper, dato che a livello turistico, non esistendo l'acquedotto, non è possibile nient'altro. Tanto che, riferisce la guida, sarebbero proprio gli abitanti a cercare di impedire di fare le multe ai camper da parte dei vigili. A Torre Colimena sono stato nel 2004, i cartelli c'erano, i camper sostavano tranquillamente sopra gli scogli. Ci sono stato anch'io, attraversando il paese, ma non ho visto facce ostili. Me ne sono dovuto andare perchè la spiaggia era impraticabile causa invasione di poseidonia (portata via dalle ruspe). La musica peggiora poco oltre a Punta Prosciutto (Comune di Porto Cesareo) dove i proprietari di 4 case abusive prive anche dellee condizioni igeniche necessarie (oltre che solo con acqua di pozzo sarebbero prive anche delle fosse biologiche,chissà se l'acqua del pozzo sarà idonea per le funzioni igeniche...)osteggiano in tutti i modi la sosta dei soli camper. Nella vicina AA i vigili avevano imposto di tenere tutto chiuso, comprese le finestre! Questo accadeva nel 2004, firmai anch'io una petizione, non so com'è la situazione adesso, però ritengo che la puglia ionica stia perdendo un mare di soldi e i camperisti delle bellissime opportunità [:(]

Nel luglio 2005 nonostante i cartelli citati abbiamo sostato due notti assieme ad altri camper di fronte alla scogliera che si trova in pratica a destra dell' area attrezzata presso la quale ho pure scaricato la cassetta (a pagamento ovviamente). La macchina dei vigili è passata più volte senza dirci nulla. Controllavano solamente se che non ci fossero verande aperte o tavoli e sedie. Nella vicina pizzeria siamo stati trattati benissimo ed erano ben contenti della nostra presenza (la mattina della nostra partenza ci hanno regalato del pane appena cotto nel forno a legna!). Mauro

Racconto questo episodio, vissuto personalmente nell'estate 1997, a Torre Colimena, a conferma di quanto scrive Paolomc. Arrivammo a Torre Colimena, nel tour pugliese, mai fermati fuori da un campeggio; per una serie di circostanze ci trovammo nell'area di parcheggio a mare di Torre Colimena, 70 camper circa, spiaggia in sabbia e, parte, in scoglio. Dal ristorante del paese, scamponi freschi a 25000 lire, cena o pranzo a base di pesce a 25000 lire a testa. Il locale supermarket (ristorante, ecc.) ci prestò anche il pentolone per preparare qualcosa di speciale con altri. Un anziano del paese, causa mancanza di bancomat, mi cambiò pure un assegno bancario senza conoscermi. Al mattino alle nove, pane fresco, formaggi, frutta e verdura; alle 13 olio e vino, subito dopo un ragazzo con un Apetto, per 3000 lire andava a riempire le taniche d'acqua. Nel pomeriggio venditori ambulanti, quelli dei piatti, per intenderci. Insomma una pacchia. Una sera arrivarono due vigili urbani: "Da dopodomani si sloggia, ordinanza del sindaco su invito della Capitaneria di Porto (terreno demaniale)"; nel prendere i numeri delle targhe arrivarono due signori che si misero a litigare, in dialetto, con i vigili dai quali capii solo alcune parole: "Perchè ve la prendete voi e non loro, i camperisti, che sono i diretti interessati?". Dopo cena andammo in paese e fummo avvicinati dal signore che mi aveva cambiato l'assegno: "Voi siete dei camper? Ebbene, non ve ne andate, abbiamo messo i nostri avvocati! Passate parola!". La mattina dopo (3/8/1997) ritornarono i vigili avvisandoci che potevano restare fino alla fine di agosto. Grazie alle iniziative dei locali commercianti che solo su noi 70 famiglie potevano tirar su qualche soldo. Torre Colimena è rimasta sempre nei nostri ricordi e non perdiamo occasione di raccontarlo. Elio

Bella questa storia Elio! Allora non è vero che tutti ci vedono con occhi cattivi! Forse che sia vero che sono più gli "amministratori" e NON gli "Amministrati" (rigorosamente in minuscolo i primi) a non volerci!!? Grazie di questa testimonianza Elio. Ciao da un altro Elio.

quote:Originally posted by elfetto
Racconto questo episodio, .................. Elio >

> Ho trascorso quasi 4 settimane nel Salento, di cui 2 ad Agosto, mai trovato posti più ospitali, la gente del luogo si è dimostrata affabile e ben predisposta nei confronti di noi camperisti. Non ci fasciamo la testa prima di rompersela, ci saranno pure dei divieti (è vero ne ho visti) ma non ho mai visto nessun tutore dell'ordine intento a far multe o ad allontanare i camper. Ripeto posti stupendi, molta (forse troppa) tolleranza nei ns confronti, non approfittiamone, ma neanche è il caso di sollevare (mio pensiero) dei problemi laddove non esistono. Viva il Salento e i Salentini. Giorgio

Mi dispiace contraddiriti ma io mi sono trovato nelle condizioni opposte. Come ho già detto in un altro post, la popolazione a Punta Prosciutto è ostile ai camper. A Torre S. Giovanni ho trovato l'AA declassata a parcheggio; alla richiesta di indicazioni ai vigili, uno ha fatto finta di non saper di cosa parlassi. Una volta trovata, oltre al fatto che mi è stato fatto capire che mi conveniva non sostare lì, dopo un pò è arrivato il boss locale in mercedes a controllare che non ci fossero camper. Oltre, verso S. Maria di Leuca ho trovato gente molto ospitale in strutture che però non erano all'altezza, parcheggi che si spacciavano per aree di sosta con servizi inadeguati e in luoghi adatti al parcheggio delle auto ma non alla sosta dei camper. Praticamente mi sono sentito o respinto o un pollo da spennare, tanto a chi va in camper va bene tutto... Capisco che forse non è dapertutto così, ma io penso di averne infilate parecchie quell'anno tanto che personalmente la Puglia non mi attira più granchè.

Si, tutto quello che si vuole ma mi pare che di fronte a queste situazioni di presunto divieto la risposta sia: "me ne fotto ci sto uguale tanto è tollerato" e di fronte a comuni che facessero rispettare un divieto di campeggio REGOLARMENTE APPOSTO E PUBBLICIZZATO la difesa mi pare di capire è: "andate a vedere le case abusive". Non mi pare siano argomenti che reggano in aule di tribunale. Per porto Cesareo potremmo esperire qualche scappatoia formale salvo a mettere sull'avviso il comune e fargli PERFEZIONARE I DIVIETI. Domanda: ma allora come dobbiamo regolarci di fronte a richieste delle FF.OO.? Restiamo e li portiamo nelle case abusive? Stiamo fermi lì - come dice Calosci in altre situzioni - e li denunciamo per abuso in atto d'ufficio e chissà quali altrenefandezze? Abbiamo comprato i nostri mezzi per essere soggetti a tutto questo? Oppure è vero e reale che non esiste un diritto oggettivo e che basta un semplice divieto di campeggio REGOLARE per metterci fuori gioco? E poi, siamo certi che punta Prosciutto, Torre Colimena siano pertinenze stradali e non zone demaniali ove viga il divieto della capitaneria di porto? Ragioniamo ragioniamo ma non abbiamo inquadrato, a mio modesto avviso, il punto nodale della questione e come sempre affermiamo i nostri presunti diritti senza capire fino in fondo i termini esatti della questione. Va bene la buona fede, va bene il buon senso ma ancora non ne veniamo fuori: Se un comune vuole utilizza le osservazioni fatte qui per mettere divieti regolari e farli rispettare. Ed il CDS non ci serve a nulla. Questa è sempre la morale di tutto.

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno
Si, tutto quello che si vuole ma mi pare che di fronte a queste situazioni di presunto divieto la risposta sia: "me ne fotto ci sto uguale tanto è tollerato" e di fronte a comuni che facessero rispettare un divieto di campeggio REGOLARMENTE APPOSTO E PUBBLICIZZATO la difesa mi pare di capire è: "andate a vedere le case abusive". Non mi pare siano argomenti che reggano in aule di tribunale. Per porto Cesareo potremmo esperire qualche scappatoia formale salvo a mettere sull'avviso il comune e fargli PERFEZIONARE I DIVIETI. Domanda: ma allora come dobbiamo regolarci di fronte a richieste delle FF.OO.? Restiamo e li portiamo nelle case abusive? Stiamo fermi lì - come dice Calosci in altre situzioni - e li denunciamo per abuso in atto d'ufficio e chissà quali altrenefandezze? Abbiamo comprato i nostri mezzi per essere soggetti a tutto questo? Oppure è vero e reale che non esiste un diritto oggettivo e che basta un semplice divieto di campeggio REGOLARE per metterci fuori gioco? E poi, siamo certi che punta Prosciutto, Torre Colimena siano pertinenze stradali e non zone demaniali ove viga il divieto della capitaneria di porto? Ragioniamo ragioniamo ma non abbiamo inquadrato, a mio modesto avviso, il punto nodale della questione e come sempre affermiamo i nostri presunti diritti senza capire fino in fondo i termini esatti della questione. Va bene la buona fede, va bene il buon senso ma ancora non ne veniamo fuori: Se un comune vuole utilizza le osservazioni fatte qui per mettere divieti regolari e farli rispettare. Ed il CDS non ci serve a nulla. Questa è sempre la morale di tutto. >

> Vedi Antonio, io ho detto, e sostengo, che pur di fronte a segnaletica palesemente fuori norma, se non completamente inventata, essa, facendo, comunque, riferimento ad una ordinanza, questa va rispettata. Se vogliamo, il cavillo della segnaletica non a norma, resta un cavillo. Ma questo fa notare quanto taluni comuni dimostrino la loro ostilità (il più delle volte immotivata) nei nostri confronti, anche con "invenzioni" di nuovi segnali! Certo, hai ragione, se solo volessero, basta apporre una adeguata segnaletica, regolare, ed il loro gioco è fatto. Ma questo, mi ripeto, deve costituire per noi motivo di "riscossa" (nel senso buono della parola) verso quei comuni a noi ostili che, pur in assenza di giuste motivazioni, ci chiudono la porta in faccia, spesso per il perseguimento di obiettivi (opinabili e criticabili) a vantaggio di talune categorie di persone. Ora, mi pare, emerga una considerazione: i comuni adottano ed emettono ordinanze, spesso immotivate, o comunque con futili motivazioni, nei nostri confronti, sempre più spesso e facilmente. Non viene in mente a qualcuno, magari a livello ministeriale, di porsi la domanda ed affrontare il problema alla radice? Come? Legiferando all'uopo in sede parlamentare. Si tratta o no di fare "anche" gli interessi di una parte di cittadini che si muove in camper per la propria vacanza e che costituiscono, ormai, una certa fetta di popolazione? Ecco, possibile che non vi siano parlamentari disposti ad affrontare seriamente "tutta" la problematica, a cominciare dal CdS per giungere alle leggi regionali sul turismo ed approdare, perchè no, alla legislazione che regola le competenze dei sindaci, ormai diventati "portatori" di poteri ed autorità forse troppo grandi? E' ovvio che è perfettamente inutile la nostra discussione su questo forum, peraltro frequentato solo da noi, se da essa ne deriva solo scontro e nessun obiettivo possibile in comune. Antonio, tu, Ivano, Calosci, Bruno B., io ed altri, bisogna che ci mettiamo in testa che la sterile discussione interpersonale qui dentro non porta da nessuna parte se non si intraprende una strada "comune", con intenti precisi per "combattere" leggi e normative spesso in contrapposizione fra loro. Siamo piccoli, ma si sa, se non si inizia non si parte. E' questo che auspico, non più lo scontro fine a se stesso, anche da parte tua. Cordialmente Elio Vita.

Il problema, secondo me, lo si può affrontare solo guardandolo nel complesso. Innanzi tutto c'è da constatare che sull'argomento si sovrappongono normative diverse nonchè competenze diverse, creando una sorta di area grigia dove chiunque dotato di forza di autorità è in grado, nell'immediato, di imporre le proprie regole. Per venirne fuori occorre una normativa chiara e semplice, cioè difficilmente travisabile e aggirabile, che ristabilisca le competenze e i limiti, nonchè i diritti di ognuno. Il secondo aspetto è più locale: chi emette le specifiche ordinanze è un autorità elettiva, quindi soggetta alle forze locali, siano esse di poche persone (poteri forti) o diffuse (elettorato in genere). Sono questi che interessano i sindaci, perchè da essi dipende il rinnovo della carica. Di sicuro non sono mossi dagli interessi dei camperisti. Una situazione positiva per i turisti in camper non nasce per far piacere ai camperisti di passaggio, ma perchè la popolazione ne riconosce il proprio giovamento e, quindi, riconosce l'intervento come positivo. Al contrario può accadere che la popolazione veda come dannosa la presenza dei camper (caso di Punta Prosciutto). L'interesse potrebbe non essere quello della popolazione in genere ma quello di alcuni poteri forti che però influenzano l'elettorato. Inoltre bisogna guardare anche l'aspetto territoriale: può accadere come a Torre Colimena che il Comune nel suo insieme sia "interessato" a mettere i divieti, ma la popolazione residente nella zona dove compaiono la pensi esattamente all'opposto. Quando però quest'ultima non costituisce una base elettorale di una certa importanza, si gioca una partita perversa: i divieti rimangono, ogni tanto si fanno rispettare per accontentare l'elettorato determinante, ma non si esaspera la questione perchè potrebbe arrivare sui giornali creando un clima negativo generale. Da questa mia analisi ne esce che il singolo camperista non può fare praticamente nulla, qualcosa possono le associazioni (premere per l'emanazione di una normativa nazionale più favorevole e chiara), ma sempre nelle relatà locali ci dobbiamo calare.

Ohhhhh ma è semplice Anto', chiudo il camper in parcheggio, senza naturalmente accendere il frigo, prendo la mia canadesina e la piazzo sulla spiaggia con l'ombrellone, il tavolino, le 4 sedie e la ciotola del cane........tanto questi comportamenti non vengono sanzionati. Ah dimenticavo: naturalmente potrò godere delle splendide dune per defecare liberamente....... byezzzzzz

Si Fabio, però attento alla ciotola, ricordati che sei in Puglia![;)][:D]