quote:Risposta al messaggio di Danci inserito in data 16/03/2010 23:11:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> gli ho scritto un email ma non mi hanno filato per niente, non siete ancora pronti?
https://forum.camperonline.it/#...
Io ho avuto sia il clima normale (dometi 1500) e adesso ho il viesa: scelgo nettamente il secondo, e nota che ero veramente scettico. Sono due tipologie diverse, e difficilmente confrontabili come macchine, certo uno deve guardare il risultati.Il clima classico è più efficente, fà più freddo, abbassa di molto l'umidità, ma è nettamenmte più rumoroso, costringe a stare "barricati" nel camper (cosa in antitesi a detto mezzo), non c'è ricambio d'aria, occorre avere la 220 (generatore o rete). L'evapoprativo è silenziosissimo, necessita di poca acqua ed energia elettrica (spesso basta il solo pannello solare)lo utilizzo molto più spesso, dà il suo buon beneficio: la sensazione è quella di aria fresca (di montagna dicono alcuni!). Adesso lo uso nelle aree di sosta, nei campeggi, nei parcheggi durante le soste dei viaggi e la mia paura iniziale era l'utilizzo in situazioni di media-forte umidità, ed io abito in pianura padana! Invece l'ho utilizzato in notti da foschia estiva, tanta era l'umidità e ti posso garantire che il clima all'interno della cellula era molto buono, per niente umido. Quindi allo stato attuale propendo per l'evaporativo, se poi in futuro il clima normali potranno essere alimentati dalle celle di combustibile si vedrà. Ciaoquote:Risposta al messaggio di Bumoto inserito in data 18/03/2010 22:37:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ciao certo che sono pronti, di mail ne ricevono moltissime e mi sembra strano che non ti abbiano risposto. La campagna è partita e stanno preparando il programma, e le consegne che avverranno da Aprile. Girami la mail, che mi faccio sentire! Danci
quote:Risposta al messaggio di Bumoto inserito in data 23/03/2010 17:17:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Conosci quel proverbio che dice "chi meno spende più spende" ? Se avrai occasione di provarlo ti renderai conto che ha una marcia in più rispetto al noto, dispone di una tecnologia superiore e per questo costa qualcosa in più, ma ne vale la pena. Sono appena partiti, presto ne sentirai parlare sulle riviste, ma naturalmente puoi chiedere a loro quando e dove lo presenteranno. Ciao Danci
quote:Risposta al messaggio di impiegatodelvolante inserito in data 15/03/2010 18:57:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>
quote:Risposta al messaggio di ergaglio inserito in data 15/03/2010 19:57:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>
quote:Risposta al messaggio di Bumoto inserito in data 23/03/2010 17:17:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Il sistema sembrerebbe molto interessante, forse un po' caro ma risparmiando il costo del generatore è comunque conveniente. >> Vacci piano con il "risparmiando il costo del generatore"... Il consumo non e' proprio bassissimo, e le batterie se ne vanno allegramente anche con quello...
quote:Risposta al messaggio di mauring inserito in data 24/03/2010 10:49:21 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Chi l'ha detto che consumano le batterie? Il condizionatore in discussione ha delle prestazioni che nulla hanno in comune con altri evaporativi. Per quanto riguarda la sosta, sfruttando solo e dico "Solo" il 50% di una batteria da 100 A/h, con portata minima (che è di tutto rispetto) puoi sostare oltre le 8 ore in continuo, 6.5 A. Se poi hai un pannello solare da 100 W che molti hanno e anche di più, alla massima portata consumi 45 W ossia 3.75 A, garantendo una sosta per oltre 15 ore in continuo. Che cosa si vuole di più da un'apparecchio che non ti porta umidità aggiunta in cellula e ti raffresca nel modo più naturale possibile con 20 ricambi ora di aria tutta esterna e senza l'uso di GENERATORE ? Danci
quote:Risposta al messaggio di Danci inserito in data 24/03/2010 12:37:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Chi l'ha detto che consumano le batterie? Il condizionatore in discussione ha delle prestazioni che nulla hanno in comune con altri evaporativi. Per quanto riguarda la sosta, sfruttando solo e dico "Solo" il 50% di una batteria da 100 A/h, con portata minima (che è di tutto rispetto) puoi sostare oltre le 8 ore in continuo, 6.5 A. Se poi hai un pannello solare da 100 W che molti hanno e anche di più, alla massima portata consumi 45 W ossia 3.75 A, garantendo una sosta per oltre 15 ore in continuo. >> Questi sono dati che andrebbero verificati sul campo, come pure l'effetto raffrescante. Tra l'altro non so che dati siano, perche' io ho sottomano altri dati del Turbo-evaporative-cooling (stiamo parlando di quello, vero ? [?] ) che indicano il consumo minimo in 170W (oltre 14A = 3,5 ore per scaricare una batteria da 100Ah al 50% ) e quello massimo in 300W (25A = 2 ore). Forse l'hanno modificato, boh... Precisiamo pure che scaricare piu' del 50% una batteria non e' sempre possibile ne' conveniente (si rovina). Precisiamo pure che il pannello solare fornisce una potenza vicina a quella dichiarata solo d'estate e con il sole a picco. Ma chi si mette d'estate sotto il sole a picco per avere un po' di ampere da usare nel climatizzatore ? Molto meglio mettersi all'ombra. [:D] Con questo non voglio certo sminuire la tecnologia e le prestazioni di questo nuovo prodotto, solo vorrei precisare alcune cose che mi sembrano ottimistiche. [;)] Diciamo che e' una via di mezzo tra l'evaporativo "consumo poco ma servo a nulla" e il classico clima "faccio gelo ma consumo parecchio". Potrebbe rappresentare in effetti una giusta soluzione per molti.
quote:Risposta al messaggio di francesco67 inserito in data 24/03/2010 16:08:48 (Visualizza messaggio in nuova finestra) salve , un piccolo quesito.. utilizzando un piccolo condizionatore tradizionale da 7000 btu con consumo da 850w circa, è sufficiente un inverte da 1000/ 1200w da utilizzare durante il viaggio ? grazie >> Dipende dallo spunto dei motori del clima e dalla qualita' dell'inverter. Purtroppo i dati dichiarati sono spesso inesatti e solo provando sul campo si puo' avere la certezza che il tutto funzioni. Occorre accordarsi con il rivenditore che nel caso l'inverter fosse insufficiente si possa restituirlo e prendere un modello piu' potente. Eviterei le cineserie di ebay, anche se date per 3000W. Per limitare, poi, lo spunto, occorre avviare il clima con termostato sul massimo caldo (compressore spento, accese solo le ventole dell'evaporatore e del condensatore) per poi abbassarlo e far attaccare il compressore. Ultima cosa: 850W, considerando il rendimento dell'inverter, si traducono in viaggio in circa 85 Ampere risucchiati dall'alternatore motore. Ne consegue che esso dev'essere adeguatamente dimensionato, altrimenti si rischia di scaricare la batteria motore e la batteria servizi fino a zero.
quote:Risposta al messaggio di mauring inserito in data 24/03/2010 12:56:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ciao, Sì stiamo parlando di quello vero. I dati che tu hai in mano sono esatti, salvo il 170 W che un recente miglioramento nei motori ha ridotto il valore a 140 W. I valori che ho descritto sono riferiti a test con il solo recupero a serpentina, che si è dimostrato molto efficace come mezzo per diminuire la temperatura del fluido, brevettato, e quindi sfruttabile in situazioni di sosta prolungata come sopra detto. E' ovvio che se prolunghi la sosta otre questi valori puoi scaricare la batteria, ma 8 ore senza pannello solare è una bella pausa non credi?, poi non sempre trovi ombra ma puoi comunque stare rinfrescato nelle condizioni estreme. Bhe! è scontato che a sollevare dubbi sono quelli che hanno avuto problemi con altri apparecchi, proprio per questo è nato il TEC 40 P Si può sostare al fresco per un tempo più che ragionevole, ma è altresì normale che venga criticato da chi ne ha l'interesse, e non mi riferisco a te personalmente. Non resta che provarlo, già lo stanno facendo. Danci
quote:Risposta al messaggio di mauring inserito in data 24/03/2010 16:47:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> grazie della risposta. altra curiosità...ma un deumidificatore ,per la sua funzione di rendere l'aria asciutta e quindi più soppertabile non può essere una valida alternativa ad un costoso condizionatore... se funziona a casa funziona a lavoro e si sta bene...
quote:Risposta al messaggio di francesco67 inserito in data 24/03/2010 23:04:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra) altra curiosità...ma un deumidificatore ,per la sua funzione di rendere l'aria asciutta e quindi più soppertabile non può essere una valida alternativa ad un costoso condizionatore... se funziona a casa funziona a lavoro e si sta bene... >> Il deumidificatore e' valido, ma produce caldo, quindi, in un ambiente ristretto come il camper, ti ritroveresti con la temperatura interna (gia' alta) aumentata di qualche grado. Non so se conviene. Forse conviene la notte, quando la temp. e' accettabile ma l'umidita' e' molto elevata. Esistono, comunque, dei piccoli condizionatori (es. Laminox) che assorbono poco ma fanno il loro dovere per ambienti ristretti. Molti li usano per raffreddare la mansarda o il letto posteriore, giusto per riuscire a dormire, e sono soddisfatti.
quote:Risposta al messaggio di Danci inserito in data 24/03/2010 20:18:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra) I dati che tu hai in mano sono esatti, salvo il 170 W che un recente miglioramento nei motori ha ridotto il valore a 140 W. I valori che ho descritto sono riferiti a test con il solo recupero a serpentina, che si è dimostrato molto efficace come mezzo per diminuire la temperatura del fluido, brevettato, e quindi sfruttabile in situazioni di sosta prolungata come sopra detto. >> Continuo a non capire... Questi 140 W sono o non sono il consumo minimo ? [?][?] Perche' se sono il consumo minimo, considerato il rendimento dell'inverter sono circa 13 A prelevati dalla batteria. E prelevando dalla batteria 13A, non capisco come tu faccia a farla resistere per 8 ore pretendendo peraltro di scaricarla solo al 50%...
quote:Risposta al messaggio di mauring inserito in data 25/03/2010 10:56:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Hai ragione ma ho detto a che portata (minima)! davo per scontato che tu avessi in mano la tabella delle rese nelle varie situazioni. Le 8 ore sono riferite al funzionamento con portata minima assorbendo 80 W, che sono comprensive del rendimento dell'inverter, e una portata d'aria di tutto rispetto. Con 140 W portata max, il tempo si attesta a ca. 4 1/2 ore (se leggi bene correggevo solo il valore da te contestato) Con questo spero di aver chiarito le tue perplessità.
quote:Risposta al messaggio di Bumoto inserito in data 23/03/2010 17:17:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ciao Danci quotando Buomoto, sono anch'io (e presumo molti altri) interessato ad un porte aperte, se ti è possibile avvallare la richesta [:)]
.jpg&w=450&h=300)
