Differenza prezzi pannelli solari

Le ho elencate fin qui ma a nulla sono servite. E tantomeno ciò che hai già assodato:

quote:e hai ragione, e l'esempio materiale è qui sotto a parità di watt cambiano le dimensioni >

> Peccato che in questo caso si parla di resa di Watt a metro quadro. Se si vuo far capire alle persone le cose non bisogna travisarle o portarle su altra posizione, tantomeno girarle per il camper, anche se qui ci stà, non è la risposta al problema. Se si adatta una cosa non può essere la regola, Il pannello fine a se stesso va posto in alto e inclinato, di buon materiale, non ci deve essere nell'area circostante ciminiere, alberi, comignoli antenne ecc. in modo tale da avere resa, le nuvole che sono a distanze notevoli possono alterare la luce non certo da sezionare e impedire al pannello di produrre meno perchè solo una PARTE è interessata, si parla di luce, questa non tale da inibire totalmente la resa. Tantomeno si mettono le mani davanti per far vedere ai fini della vendita, commercializzazione spinta non altro, non si interrompe un fascio concentrato, ma si tratta di una luce diffusa che interessa non solo un pannello ma tanti pannelli in varie località. Proprio qui su COL ci sono foto di pannelli FOTOGRAFATI con tanto di strumentazione al seguito che caricavano in una giornata di pioggia con luce soffusa, per cui... Posso solo dire che oramai anche gli attuali pannelli sono soppiantati da altri, sempre con il silicio che risulta essere in campo elettrico importante, per cui non si sa cosa resterà per il presente... Per aggirare questo ostacolo, la Dichroic Cell ha iniziato a sviluppare una metodologia del tutto innovativa, che mira a convertire un elemento costoso e raro come il Germanio in un altro elemento, il Silicio, più reperibile e meno dispendioso. Il procedimento si basa sull’utilizzo di un macchinario ultratecnologico, il reattore che lavora come una sorta di forno in grado di depositare il Germanio sul Silicio e di consentire appunto la ‘trasformazione’ di un elemento nell’altro. Aumentando notevolmente la resa e diminuendo i costi, cosa che si sà attuando in Italia. I parametri di resa non variano sempre Watt a metro quadro.

quote:Risposta al messaggio di giuliano49 inserito in data 20/07/2011  08:51:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Assolutamente no. Continui a dire che il monocristallino è il top, perché ha un rendimento a metro quadro maggiore, ma questo è valido solo ed unicamente quando le variabili sono azzerate, ovvero ci si trova con il massimo e ottimale irraggiamento. Ma sono valutazioni valide per impianti fissi, e dati utili per calcolare il dimensionamento di impianti di produzione civile, impianti in cui il rapporto metri quadri disponibili e il miglior irraggiamento possibile, definiscono il massimo prodotto disponibile, non il rendimento di un singolo pannello montato su un Vr che cambia di continuo la sua posizione e la tipologia di irraggiamento. Quello che tu non hai compreso è proprio questo, e fino a che non lo comprenderai non capirai quale è il migliore compromesso per un Vr.

un pannello monocristallino, un pannello e C.I.S. da 80w producono lo stesso numero di A + o - dipende dal produttore , ma sempre si tratta di uno 0,02/0,03 di differenza a patto che siano in pieno sole alla stessa ora, se si introduce anche un minimo di ombreggiatura, vale il test proposto in foto più in su in questo topic. Per quanto riguarda i costi un 80w monocristallino costa sui 240 euro. un 80w C.I.S. sui 250 euro e un 80 w policristallino, che non è fatto con gli scarti, 290 euro circa

Tecnologie a confronto Di molti materiali impiegabili per la costruzione dei moduli fotovoltaici, il silicio è in assoluto il più utilizzato. Il silicio viene ottenuto in wafer che vengono in seguito uniti tra loro a formare un modulo fotovoltaico. Le tipologie costruttive di celle fotovoltaiche più comuni sono: Silicio monocristallino: presentano efficienza dell'ordine del 16-17%. Sono tendenzialmente costosi e, dato che vengono tagliati da lingotti cilindrici, è difficile ricoprire con essi superfici estese senza sprecare materiale o spazio. Silicio policristallino: celle più economiche, ma meno efficienti (15-16%), il cui vantaggio risiede nella facilità con cui è possibile tagliarle in forme adatte ad essere unite in moduli. Silicio "ribbon": preparate da silicio fuso colato in strati piani. Queste celle sono ancora meno efficienti (13,5-15%), ma hanno l'ulteriore vantaggio di ridurre al minimo lo spreco di materiali, non necessitando di alcun taglio. Un approccio alternativo procede con la ricopertura dell'intero modulo con il materiale desiderato e il successivo disegno delle celle da parte di un laser. Silicio amorfo depositato da fase vapore: hanno un'efficienza bassa (8%), ma sono molto più economiche da produrre. Il silicio amorfo (Si-a) possiede un bandgap maggiore del silicio cristallino (Si-c) (1.7 eV contro 1.1 eV): ciò significa che è più efficiente nell'assorbire la parte visibile dello spettro della luce solare, ma fallisce nel raccoglierne la parte infrarossa. Dato che il silicio nanocristallino (con domini cristallini dell'ordine del nanometro) ha circa lo stesso bandgap del Si-c, i due materiali possono essere combinati creando una cella a strati, in cui lo strato superiore di Si-a assorbe la luce visibile e lascia la parte infrarossa dello spettro alla cella inferiore di silicio nano cristallino. CIS: basate su strati di calcogenuri (ad es. Cu(InxGa1-x)(SexS1-x)2). Hanno un'efficienza fino all'11%, ma il loro costo è ancora troppo elevato. Celle fotoelettrochimiche: queste celle, realizzate per la prima volta nel 1991, furono inizialmente concepite per imitare il processo di fotosintesi. Questo tipo di cella permette un uso più flessibile dei materiali e la tecnologia di produzione sembra essere molto conveniente. Tuttavia, i coloranti usati in queste celle soffrono problemi di degrado se esposti al calore o alla luce ultravioletta. Nonostante questo problema, questa è una tecnologia emergente con un impatto commerciale previsto entro una decina di anni. Si va o si scrive al CNR e si trova a che punto stà la ricerca attuale. Altra osservazione il mono è mono e il poli è poli, ma mi sembra che fai confusione sia per qualità che struttura, il poli sono residui della lavorazione del mono, che si trova come si legge al primo posto da sempre, rileggi. Oggi a convertire un elemento costoso e raro come il Germanio in un altro elemento, il Silicio è una realtà grazie alla rivoluzionaria tecnica messa a punto dalla Dichroic Cell in collaborazione con l’Università degli Studi di Ferrara e CNR-INFM (Consiglio Nazionale delle Ricerche-Istituto Nazionale per la Fisica della Materia). Sempre il silicio è al primo posto.

quote:Risposta al messaggio di naha1979 inserito in data 20/07/2011  16:15:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> In primo mi sento un poco offeso , primo perché se definisci altre fonti "obbiettive" sottintendi che io non lo sia. Poi la mia non voleva comunque essere una prova scientifica, ma una prova pratica, ho, alla stessa ora e stessa posizione, provato quanto producevano due tipologie costruttive differenti. I risultati sono stati quelli e io ho scelto di montare un C.I.S. sul mio inseguitore. Al posto del laconico "vanno bene" ho preferito condividere dei dati "obbiettivi" che la prova empirica quanto volete mi ha dato, e la valutazione dell'impianto che io ho montato sul mio Vr.

quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 20/07/2011  18:50:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> dai non offenderti. [:I] il mio pannello credo sia monocristallino (l'altra possibilità sarebbe policristallino) ma dopo la tua prova se dovessi scegliere io sceglierei un CIS. Anche in un forum tedesco ho letto ora dei cis che avrebbero vantaggi col tempo nuvoloso, li però nessuno ha fatto la prova. la mia impressione è che molto importante sarebbe avere l'inseguitore solare, ma non lo voglio mettere. quel che a me interessa sempre della tua esperienza è il famoso regolatore mpptid="red">. questi regolatori di carica avrebbero il 10-30 % di vantaggio rispetto agli altri regolatori. se ci guadagno il 15 % cambierei il mio, ma non son sicuro che alla fine abbia questo vantaggio. Alcuni affermani in internet che specialmente in inverno sono efficaci perchè con la temperatura minore i pannelli producono un voltaggio maggiore. qualcun'altro ha esperienza con i regolatori solari mppt ? (forse aprirò un post apposta sul tema...)

quote:Risposta al messaggio di naha1979 inserito in data 20/07/2011  20:12:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> sui cis / monocristallini forse se cerchi in internet trovi della documentazione o delle esperienze. gli mppt si trovano anche sui 150 euro. un altro pannello non lo voglio anche per il peso ma forse cambiare solo il regolatore mi porterebbe vantaggi. Il prossimo viaggio controllo bene il mio pannello quanto produce in che condizioni. Hai considerato l'acquisto di un booster al posto dei pannelli ? se ogni giorno viaggi un po' in camper io penso che un booster sia meglio. se stai fermo una settimana no.

Quali sono i principali vantaggi di un Mppt? Maggior corrente di ricarica erogata alla batteria. I regolatori MPPT sono infatti in grado di utilizzare tutta la potenza generata dal pannello per caricare la batteria, a differenza dei regolatori tradizionali PWM che inviano alla batteria la corrente generata dal pannello. Per ben comprendere questo concetto occorre innanzitutto specificare che la potenza di un pannello è il risultato della seguente moltiplicazione: (Corrente erogata dal pannello) x (Tensione generata dal pannello). La tensione di lavoro generata dal pannello è tipicamente intorno ai 16-18V (non 12V, come la tensione di batteria), questo surplus di tensione non viene considerato nei regolatori di tensione tradizionali, mentre nei regolatori MMPT sì: vediamo come. Ipotizziamo che la corrente generata da un pannello fotovoltaico sia, in una certa situazione, 3A: con un regolatore PWM tradizionale la corrente che viene trasferita alla batteria per la ricarica è pari a 3A. Un regolatore MPPT analizza invece la potenza generata dal pannello (P = V x I, come detto prima) e considera quindi anche la tensione del pannello: se pertanto supponiamo che la tensione del pannello sia in quel momento 17V la potenza erogata dal pannello è 17V x 3A= 51W. Se la tensione di batteria è di 13V, considerando la massima potenza di 51W, la corrente di carica che verrà trasmessa alla batteria, è 51W/13V= 3,9 A. Notiamo quindi che la batteria sarà caricata con una corrente pari a 3,9A con il regolatore MPPT, anziché 3A come accadrebbe con un regolatore tradizionale e la ricarica si otterrà pertanto con una rapidità maggiore del 30%, a parità di pannello e di corrente erogata. In pratica è come se utilizzassimo un pannello da 130W anziché uno da 100W, quindi il maggior costo di un regolatore MPPT viene bilanciato dal risparmio sul costo del pannello. Prendete i dati del Vs. pannello e applicate le formule sopra descritte e vedrete nel Vs. caso a quanto ammonta il guadagno....

Un piccolo appunto, per quanto riguarda i pannelli C.I.S., fermo restando che la proprietà del pannello che gli consente di non risentire di ombreggiamenti parziali è probante anche in caso di un montaggio "classico" dei pannelli, diviene indispensabile in caso di utilizzo su gli inseguitori , in quanto nel "giro" che esegue inseguendo il nostro astro, a meno di posteggiare in un luogo assolato e senza nulla attorno, prima o poi in un ombra incoccia, e nel periodo invernale, è indispensabile a causa della copertura diffusa che si riscontra in inverno... E questo è un mio parere personale.

quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 20/07/2011  21:03:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> scusa peg1 ma i regolatori Mppt da chi sono prodotti? e vista la tua esperienza con due pannelli da 120w quale modello è piu giusto? e marca. ciao sandro

quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 20/07/2011  21:03:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> si ma un conto è la teoria, un'altro la pratica. [}:)] bisognerebbe paragonare diversi pannell diversi mppt e dei regolatori "normali" con diverse condizioni esterne di temperatura, sole,... e vedere in pratica il guadagno percentuale per pannelli, regolatori e condizioni diversi. tu hai detto che in base alle tue misurazioni guadagni un 20%, ci credo. però a parte i costruttori di questi aggeggi non ho trovato nessuno che si è dato la briga di verificare.

quote:Risposta al messaggio di ssandro59 inserito in data 20/07/2011  21:40:11 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Qualsiasi modello che abbia un potenza d'ingresso di almeno 15A io alcuni post sopra ho consigliato come marche Steca o Western poi ognuno è libero di scegliere ciò che vuole. Per quanto riguarda la mia scelta è stata dettata da un buon rapporto qualità prezzo e dal fatto che è dotato di visore lcd.

da mie attualissime e approfinditissime [:D] ricerche in internet questo dovrebbe essere molto buono per il consumo bassissimo e l'efficienza elevata:

http://www.ecs-online.org/dokum...

229 euro + iva svantaggio: peso di 1.5 kg e dimensione 26 x 18.5 x 7 cm

molto bello soprattutto se ci fossero disponibili i protocolli di connessione , ma piu che il peso per un utilizzo standard e non da "smanettoni" altino è il costo 275 euro circa

http://www.ecs-online.org/green...

esiste anche in versini con gps e gsm così che è controllabile da distanza tramite cellulare e può anche venire utilizzato come sistema di allarme per vedere dove sta il camper se è stato rubato. [:D] attacco usb opzionale, credo che si può mettere da se nuovo sofrware nell'apparecchio quando è disponibile. è fatto da una piccola azienda di idealisti credo, hanno anche un progetto in africa

http://www.betterplace.org/en/p...

anche questo viene valutato bene:

http://www.soltronic.de/mppt-75...

quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 21/07/2011  00:21:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> è caruccio perchè carica fino a 30 ampere, più ampere caricano più sono cari....

quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 21/07/2011  01:01:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Questo si è interessante non tanto per l'antifurto visto che manca di combinatore telefonico ma per il prezzo. L'altro, non ha logica avere un amperaggio superiore ai 20 visto che con due pannelli non superi i 10/15 A e quindi il rapporto qualità costo è negativo.