Luci Led a zero consumo

E a cosa potrebbe servire, di grazia, ? [?] A bordo c'e' gia' il 12V, e all'occorrenza il 220V con un inverter. Se ho bisogno di una torcia, me ne prendo una potente a batterie ricaricabili, che poi ricarico quando voglio.

quando escono io ne compro 3! luce gavone posteriore sottopavimento, luce gavone laterale, luce armadio. mi sembra il modo migliore di illuminare questi ambienti, senza stendere fili ovunque.....

quote:Originally posted by EcoCampering... e poi e' pure energia pulita>

> Di grazia, cosa significa "energia pulita"? Me lo domando perchè quegli attrezzi consumano molta più energia tradizionale di quanta ne possa produrre nella sua vita e inquinano come le altre batterie. Non dimentichiamo che, per costruire quelle torce, occorrono materiali ed energia; al loro interno ci sono batterie ricaricabili che nessuno pensa a rilevare e consegnare negli appotiti siti, prima di disfarsene. Una lampadina (o dei led) sul 12v costa molto meno all'ambiente. Avete mai pensato che anche i pannelli solari, non è che siano ambientalmente così tanto positivi? Certo che lo sono ma non nella misura come pensiamo; forse forse, come inquinamento, siamo al 50% della resa se va bene! Elio

quote:Originally posted by elfetto

quote:Originally posted by EcoCampering... e poi e' pure energia pulita>

> Di grazia, cosa significa "energia pulita"? Me lo domando perchè quegli attrezzi consumano molta più energia tradizionale di quanta ne possa produrre nella sua vita e inquinano come le altre batterie. Non dimentichiamo che, per costruire quelle torce, occorrono materiali ed energia; al loro interno ci sono batterie ricaricabili che nessuno pensa a rilevare e consegnare negli appotiti siti, prima di disfarsene. Una lampadina (o dei led) sul 12v costa molto meno all'ambiente. Avete mai pensato che anche i pannelli solari, non è che siano ambientalmente così tanto positivi? Certo che lo sono ma non nella misura come pensiamo; forse forse, come inquinamento, siamo al 50% della resa se va bene! Elio

---

>

> Un mio professore di università mi disse che un pannello solare in tutta la sua vita non riesce a ridare l'energia che è servita alla sua costruzione. Questo circa venti anni fà. Non credo che oggi il bilancio energetico sia migliorato tanto. Ciao

quote:Originally posted by EcoCampering
e' vero che all'interno ci sono batterie ricaricabili e che lo smaltimento e' un problema, pero' almeno per ricaricarle si usa l'energia prodotta dal nostro braccio. in fin dei conti le batterie del camper si ricaricano bruciando gasolio >

> a meno che non si utilizzino i pannelli![8D]

quote:Originally posted by Topolone

quote:Originally posted by elfetto

quote:Originally posted by EcoCampering... e poi e' pure energia pulita>

> Di grazia, cosa significa "energia pulita"? Me lo domando perchè quegli attrezzi consumano molta più energia tradizionale di quanta ne possa produrre nella sua vita e inquinano come le altre batterie. Non dimentichiamo che, per costruire quelle torce, occorrono materiali ed energia; al loro interno ci sono batterie ricaricabili che nessuno pensa a rilevare e consegnare negli appotiti siti, prima di disfarsene. Una lampadina (o dei led) sul 12v costa molto meno all'ambiente. Avete mai pensato che anche i pannelli solari, non è che siano ambientalmente così tanto positivi? Certo che lo sono ma non nella misura come pensiamo; forse forse, come inquinamento, siamo al 50% della resa se va bene! Elio

---

>

> Un mio professore di università mi disse che un pannello solare in tutta la sua vita non riesce a ridare l'energia che è servita alla sua costruzione. Questo circa venti anni fà. Non credo che oggi il bilancio energetico sia migliorato tanto. Ciao

---

>

> Anche mio padre, ex dipendente enel (quindi di parte [:D]) mi diceva esattamente la stessa cosa ... e più o meno nello stesso periodo ... Io però aggiungo che l'energia restituita da un generatore o da un'altra diavoleria applicabile ai nostri mezzi non è sicuramente meglio .... [:(]

Forse mi sono spiegato proprio male: l'oggetto della discussione quanta energia produrrà nella sua vita? 8Ah? ad essere ottimisti! Lo accenderete 50 volte l'anno per 5 minuti ogni volta, quindi circa 250 minuti, 4 ore; per 10 anni (dura 10 anni?) sono 40 ore, per circa 7.5 Ah. Ma facciamo 10Ah per fare conti pari. A 1.5 volt sono 15 wattora. Per produrre quel materiale, custodia, meccanismo, magneti, led, compresa la batteria ricaricabile e quant'altro (gestione della fabbrica, trasporto, amministrazione, ecc.), non si saranno spesi più di 15 wattora? Penso proprio di si. Tralasciando, poi, lo smaltimento della batteria. Il costo energetico ed ambientale sarebbe molto più limitato con una lampada sul 12 volt di bordo. Elio

Se pensiamo che per costruire un pannello solare bisogna consumare piu' energia di quanto ne riproduca, allora lasciamo stare tutto e torniamo allo zeppetto ed alla pagliuzza. slt

tornando alle luci a manovella, non credo costeranno piu di 20€, visto che il pannello solare non ce l'ho e costa qualche soldino in piu, provero a prenderne 2 o 3 che se non altro aumento un po l'autonomia della batteria quando vado out of camping Fai cosi e non dare retta! Appena le trovo, voglio comprarle anche per la bicicletta. Ciao Serafino[:)]

Scusate ma non sempre il criterio "deve dare più di quanto costa (energeticamente)" è l'unico applicabile. Nel caso di moduli FV ad es. si ha il vantaggio di poter generare energia anche dove la rete non arriva (es. baite di montagna) o dove non possibile generarla in altri modi: in questi casi anche se "non rende in assoluto" si fa. E poi il bilancio di costi energetici, in 25 anni di vita di un pannello, potrebbe anche cambiare, inoltre mi pare che i recenti amorfi si paghino in un numero ragionevole di anni. La stessa Enel fa operazioni apparentemente "controproducenti", ad es. pompare l'acqua da laghi più bassi a bacini più alti, per poi ricavare energia idroelettrica ma in quantità ovviamente minore di quella "investita" per spingerla su. Ma si fa, per far fronte alle punte di fabbisogno. Gli impianti FV potrebbero aiutare in questo senso, anche se di per se poco "convenienti" rispetto ad altre forme di generazione. Le auto elettriche possono servire non tanto per abbassare il consumo generale, ma per evitare di inquinare con scarichi e rumore i centri storici. Chiaramente con questo non si vuole giustificare tutto. Ad es. investire in impianti FV nelle regioni del nord dove di energia solare ne arriva poca, probabilmente non è conveniente per la collettività. Ciao A.

Premetto che non sono un tecnico, ma volevo semplicemente fare presente che la Germania, Paese molto + a nord dell'Italia e sicuramente molto meno soleggiato ,ha una produzione di energia elettrica con pannelli FV 10 volte superiore alla nostra. Conclusione. qualche motivo x questa scelta ci sarà. Penso: energia pulita e soprattutto a costo molto contenuto. Saluti a tutti

quote:Originally posted by ruotalibera
Premetto che non sono un tecnico, ma volevo semplicemente fare presente che la Germania, Paese molto + a nord dell'Italia e sicuramente molto meno soleggiato ,ha una produzione di energia elettrica con pannelli FV 10 volte superiore alla nostra. Conclusione. qualche motivo x questa scelta ci sarà >

> lo scopriremo tra 10 anni...come al solito! d'altronde siamo famosi ormai per arrivarci sempre dopo degli altri no!? [:D] ________________ ciao dany

si dice energia pulità quando il generatore che produce energia nella sua vita produce più energia di quella che è servita per produrlo quindi un pannello fotovoltaico usato poco o niente non produrrà energia pulita un pannello usato sempre produce energia pulita perchè nella sua vita media produce più enrgia di quella che è servita a produrlo per assurdo un pannello amorfo produce più energia di un monocristallino per il semplice motivo che per produrre un pannello amorfo o policristallino si usa meno energia di quello monocristrallino, anche se quest'ultimo ha un rendimento di conversione maggiore rispetto agli altri. ma se consideriamo il bilancio energetico della loro vita i mono richiedono molto meno energia per produrli rispetto al rendimento che è solo intorno al 8-9% contro un max del 14% di un poli

quote: -------------------------------------------------------------------------------- Originally posted by Armando La stessa Enel fa operazioni apparentemente "controproducenti", ad es. pompare l'acqua da laghi più bassi a bacini più alti, per poi ricavare energia idroelettrica ma in quantità ovviamente minore di quella "investita" per spingerla su. --------------------------------------------------------------------------------id="size1"> Se posso integrare, Armando, la tua riflessione, non è che l'Enel spinge su l'acqua anche se controproducente. Il problema è che una centrale a combustibile non è come una vettura che può repentinamente avviarsi, accelerare, decellerare, fermarsi, ripartire, ecc. Come sai l'energia elettrica va consumata fresca, nello stesso istante in cui si produce. Pertanto le centrali di produzione (non idriche che hanno un'avvio veloce) producono, a vuoto, energia anche di notte. La Francia, e le altre nazioni europee dalle quali compriamo energia elettrica prodotta da centrali atomiche, ci vende l'energia "a potenza", un tot che paghi anche se non la consumi; quella che viene prodotta - e pagata - di notte, è energia prodotta e pagata a vuoto. Allora, giustamente, l'Enel impiega questa energia "a vuoto" per riportare in alto l'acqua, dai bacini di recupero, durante la notte, praticamente a costo zero. Quell'acqua riportata in alto, nei periodi di crisi (massima estate/massimo inverno) e in buona parte delle centrali idriche, viene usata per far fronte alle punte di energia richiesta; nei periodi normali viene usata come produzione principale per far fronte a centrali ferme per manutenzione e problemi vari. Una curiosità: il black out del settembre di qualche anno fa, se ricordate causato da un guasto su una linea internazionale mentre l'altra era fuori servizio per manutenzione, non sarebbe avvenuto se non era una domenica: nelle altre giornate le centrali non "riposano" (o riposano meno) durante la notte, le stazioni di pompaggio partono già dopo il tramonto; nella notte del sabato, per il week-end, la produzione nazionale cala sfruttando quella che importiamo comunque dall'estero ed i bacini di recupero vengono pompati nella notte fra domenica e lunedì. Per far partire una centrale tradizionale ci vuole energia, a volte superiore a quella che produce una o due centrali idriche, per cui, in quel famoso black-out, ci sono volute oltre 36 per far ripartire il sistema nazionale di produzione. Spero di non aver annoiato e mi scuso per l'OT. Come sempre cerco di evidenziare, la mia non è verità assoluta ma solo delle riflessioni e come tali dovrebbero essere considerate. Elio

Forse sono stato un po' sintetico, Elio, ma il senso era quello; infatti la frase seguente era: "Ma si fa, per far fronte alle punte di fabbisogno". Completavo dicendo che i moduli FV, anche se non tanto convenienti in senso assoluto, lo possono diventare per aiutare a far fronte alle punte di richiesta. Peraltro il cosiddetto "picco della bistecca" si ha nelle ore centrali. Insomma, siamo d'accordo. [:D] Ciao A.

Esatto Armando. Con il mio messaggio volevo solo "integrare" il tuo. Ho inteso spiegare perchè non era controproducente pompare l'acqua di notte. Elio

Vado certamente OT, ma, continuando a parlare di vantaggi dati dall'accumulo di energia, non capisco perché, nel realizzare impianti fotovoltaici domestici non debbano esserci sitemi di accumulo (almeno una volta era così, non so se sono cambiate le norme) per poter ottenere incentivi (che mi sembra ora non esistano più in maniera diretta ma solo tramite acquisto da parte del gestore dell'energia immessa nella rete) e vantaggi economici. Ovviamente non deve essere possibile immettere energia in rete, quando su questa fosse interrotta l'erogazione, ma quale dovrebbe essere il motivo per non poter accumulare e spendere per gli usi propri? Ciao, Aldo