Pannello solare CIS flessibile

---

Ecco appunto che la mia paura di rovinare il tetto si torna a manifestare! Però il comportamento di quelle celle con temperature così diverse mi fa pensare che ci fosse un qualche tipo di guasto. 

Marco

---

Mi piace un sacco l'idea del dual lock perché ci avevo pensato anche io, ma sei sicuro che abbia una tenuta sufficiente in viaggio?

Hai valutato il peso complessivo? Non temi di avvicinarti al peso di un pannello tradizionale? Se ricordo bene i  100W pesano ordine dei 10kg.

ciao,
Marco

ma avete idea a quale trazione sia sottoposto  un pannallo flessibile sul tetto ad una velocità di 100 km magari in giornata ventosa  .eviterei assolutamente una soluzione con velcro dual lock dove non vi è nessun riscontro pratico della tenuta su una applicazione di questo tipo  all'esterno esposto al sole ,pioggia e neve..... 
carpe diem ......

ps... mi chiedo quanto valga la pena montare un flessibile con  tutte le problematiche relative e la poca resa lavorando con tensioni basse quando sul mercato si trovano pannelli da 250 w ibridi amorfi/policristallini con tensioni alte in uscite che riescono a fornire energia anche in situazioni precarie ad un costo molto conveniente ..... credo che il peso in più rispetto ad un flessibile  sia ampiamente giustificato in tutto. 


Luca

Se ha ridotto corsi il tetto, non oso immaginare cosa sia successo alla'isolante interno


L''erba cattiva non muore mai,
quella buona finisce subito....

molto probabile  se si sale sul tetto del camper sopra quei punti bruciati si rischia di passare sotto ,alla faccia del peso inferiore dei flessibili ,poi ovvio che bisognerebbe accertarsi sulla  causa  che ha creato tale danno perchè è la prima volta che sento e vedo tale disastro causato da un pannello flessibile sul tetto di un camper .... dalla dinamica potrebbero non aver messo diodi a protezione di  non ritorno collegando i due pannelli  in serie  e quando uno dei pannelli  era ombreggiato  l'altro fungeva da carico assorbendo energia surriscaldandosi situazione molto pericolosa perchè è possibile in casi estremi che possano  prendere fuoco le celle ,l'ho buttata li senza alcun dato certo.
carpe diem ......


Luca

In risposta al messaggio di himmer80 del 04/06/2016 alle 09:21:54

ma avete idea a quale trazione sia sottoposto  un pannallo flessibile sul tetto ad una velocità di 100 km magari in giornata ventosa  .eviterei assolutamente una soluzione con velcro dual lock dove non vi è nessun riscontro

pratico della tenuta su una applicazione di questo tipo  all'esterno esposto al sole ,pioggia e neve.....  carpe diem ...... ps... mi chiedo quanto valga la pena montare un flessibile con  tutte le problematiche relative e la poca resa lavorando con tensioni basse quando sul mercato si trovano pannelli da 250 w ibridi amorfi/policristallini con tensioni alte in uscite che riescono a fornire energia anche in situazioni precarie ad un costo molto conveniente ..... credo che il peso in più rispetto ad un flessibile  sia ampiamente giustificato in tutto.  Luca

...

---

> ma avete idea a quale trazione sia sottoposto  un pannallo flessibile sul tetto ad una velocità di 100 km magari in giornata ventosa  .eviterei assolutamente una soluzione con velcro dual lock dove non vi è nessun riscontro pratico della tenuta su una applicazione di questo tipo  all'esterno 

anche io penso che le forze in gioco siano troppe, per questo mi chiedevo se per caso avesse garanzie della tenuta.

ps... mi chiedo quanto valga la pena montare un flessibile con  tutte le problematiche relative e la poca resa lavorando con tensioni basse quando sul mercato si trovano pannelli da 250 w ibridi amorfi/policristallini con tensioni alte in uscite che riescono a fornire energia anche in situazioni precarie ad un costo molto conveniente .... credo che il peso in più rispetto ad un flessibile  sia ampiamente giustificato in tutto. 

sul mio tetto un civile non ci sta, gli oblò in fila in centro al tetto non danno scampo. Dei pannelli tradizionali potrei montare solo quelli "da camper" per i quali la convenienza economica si assottiglia molto.

Marco
 

In risposta al messaggio di MarcoBo del 04/06/2016 alle 15:44:54

> ma avete idea a quale trazione sia sottoposto  un pannallo flessibile sul tetto ad una velocità di 100 km magari in giornata ventosa  .eviterei assolutamente una soluzione con velcro dual lock dove non vi è nessun

riscontro pratico della tenuta su una applicazione di questo tipo  all'esterno  anche io penso che le forze in gioco siano troppe, per questo mi chiedevo se per caso avesse garanzie della tenuta. ps... mi chiedo quanto valga la pena montare un flessibile con  tutte le problematiche relative e la poca resa lavorando con tensioni basse quando sul mercato si trovano pannelli da 250 w ibridi amorfi/policristallini con tensioni alte in uscite che riescono a fornire energia anche in situazioni precarie ad un costo molto conveniente .... credo che il peso in più rispetto ad un flessibile  sia ampiamente giustificato in tutto.  sul mio tetto un civile non ci sta, gli oblò in fila in centro al tetto non danno scampo. Dei pannelli tradizionali potrei montare solo quelli da camper per i quali la convenienza economica si assottiglia molto. Marco  

...

---

Il panasonic N245 e' grande 80x160 cm.

Mettici le foto della realizzazione del tuo pannello se ti va.

secondo me sarebbe comodo avere un pannello flessibile da posizionare a mano perpendicolare al sole cosi' che possa rendere bene anche in autunno o alla sera.

Io non sarei così sicuro sulla superiore resa di amorfi, CIS ecc. sulle basse luci. Ho visionato non so quanti diagrammi tensione/corrente di pannelli commerciali dei vari tipi, che forniscono in genere le curve a 1000, 800, 600, 400 e 200 W/m^2 e per tutti si nota proporzionalità tra la potenza in uscita e l'intensità di luce incidente  ... mi pare che se alcuni rendessero meglio in modo significativo alle basse luci, si dovrebbe vedere da lì una certa prevalenza ad es. nei parametri a 200 W/m^2.
Peraltro un paio di anni fa avevo fatto una ricerca su dati pubblicati da un  Ente svizzero che riportava i rendimenti storici di diverse centrali solari .. e anche lì non emergeva traccia di un eventuale "sorpasso" di amorfi ecc. sui mono- o policristallini nelle stagioni meno favorevoli.
Ma dato che ovviamente quel che ho cercato o (non) trovato può interessare poco ad altri, capisco che servano dati oggettivi (diagrammi o dati sperimentali e non "bla bla", che spesso è copiato di sito in sito) quindi pregherei che li conosce di segnalarmeli dato che mi interessa davvero.

Altra cosa: i CIS possono rendere di più nel caso di ombre parziali non perchè la singola cella CIS produca anche in ombra, ma perchè un pannello di quel tipo é fatto di celle strette e lunghe messe in parallelo, quindi se alcune di queste sono in ombra (tanto più se l'ombra poi è piazzata opportunamente come sul noto video ;) ) rimangono a produrre le altre. Mentre in un modulo con 36 (ad es.) celle in serie l'ombra su alcune castra comunque tutta la stringa. Però se a pari potenza totale si installano 2 o 3 pannelli mono/polic. in parallelo, si ottiene pressochè la stessa affidabilità rispetto ad ombre parziali casuali e magari si risparmia superficie (e quindi massa) e data la minore pezzatura si facilita la disposizione tra oblò e simili, cose non trascurabili su un camper.

http://elladamas.forumup.it/

Io credo che rende di piu' un monocristallino al 21% che un cis al 12-14% in ogni condizione.

Certo Sergio, per i rendimenti rispetto all'unitá di superficie siamo d'accordo subito. (Per questo dicevo che, a pari potenza nominale installata, i cristallini occupano meno e (parlando di quelli rigidi) pesano meno)
Ma mi riferivo al fatto che si dice spesso che a pari potenza installata gli amorfi o i CIS producano di più col sole basso o attenuato cioè alle basse intensità luminose.  
Io non ho mai visto un dato tecnico che lo confermi .. quindi ho dei dubbi che sia un fatto che dia risultati pratici significativi e non magari un argomento x spingere vendite di pannelli che, per il fatto delle dimensioni maggiori, altrimenti rimarrebbero in magazzino o calerebbero di prezzo. In effetti si diceva lo stesso anche per i policristallini soprattutto anni fa quand'erano la sola alternativa ai mono.
Sempre pronto a ricredermi se vedo dei dati attendibili che mi dicano quanto producono in piu su basse illuminazioni.


 

http://elladamas.forumup.it/

Per aver provato un pannello amorfo, debbo dire che effettivamente rende molto più di un monocristallino, quando non c'è sole diretto o quando è nuvoloso.

Quello che non capisco è perchè usare pannelli flessibili. L'uso di tali sistemi ha senso solo se incollati direttamente sul tetto, perchè è necessario seguirne la forma non regolare. Dobbiamo considerare che questo sistema porta, soprattutto a causa del colore dei pannelli, ad un riscaldamento elevato della superficie, con conseguente maggior trasmissione di calore all'interno cellula.

Un pannello distanziato 3-4 cm dal tetto invece, crea una camera d'aria che pone in ombra la zona, con conseguente maggior isolamento termico in estate.

Ma a questo punto non ha assolutamente senso il flessibile; pannelli normali e basta. Costano meno, hanno meno problemi perchè già autoportanti, sono di più facile e semplice montaggio e fanno la stessa funzione degli altri.


 
___________________________________/

L''esperienza?? E'' la somma delle fregature!!!

 a mio modo di vedere la differenza sull' impianto fotovoltaico in un camper la fa il regolatore mppt il quale cerca sempre il punto max di efficienza dell'impianto non dissipando nulla a differenza dei pmw i quali prendono tutti gli amper ma dissipano la tensione superiore ai 12v fornita dal pannello ,in base a questo ragionamento più è alta la tensione di erogazione del pannello e più lo sfrutteremo in condizioni critiche come giornate senza sole a differenza di un pannello da camper che lavora a tensioni più basse e per spingere sul regolatore deve alzare gli amper in uscita e questo lo può fare solo con il sole alto ,provate ad eseguire un prova pratica al tramonto  dove un pannello da camper avrà una uscita sotto i 12v con  erogazione di energia nulla , mentre il pannello che esce con tensione alta (40-50-60 v ) fornirà comunque una tensione superiore alla batteria dove il regolatore mppt trasformerà in energia da incanalare negli accumulatori. 
carpe diem ......


Luca

Luca, prove pratiche (ma sempre misurando con amperometro digitale) ne ho eseguite in 15 anni di pannelli mono (110 W totali) con regolatore pwm e so che anche alle 7 di mattina o alle 19 caricavano >1 A, facendo funzionare il frigo a c. anche con la BS quasi morta.
Con moduli a tensione alta e MPPT può darsi che la cosa migliori ancora, ne sarei lieto per chi ha potuto installare quella tecnologia.

Per gli amorfi (e idem x i CIS) si dovrebbe provare entrambi nelle medesime condizioni magari con qualche misura, per poter dare risultati oggettivi.
Oppure avere dei data sheet che confermano i dati in basse luci .. mi pare nell'interesse dei fabbricanti dimostrare le eventuali prestazioni migliori. 
Non dimenticherei che gli amorfi hanno un calo di resa iniziale (primi 6 mesi se usati in modo continuativo) di circa il 18-20% e i produttori "validi" dichiarano (almeno lo facevano qualche anno fa) i dati di potenza al netto di questo calo cioè danno i dati "a regime", quindi in pratica gli amorfi producono inizialmente un po' di più per poi stabilizzarsi sui dati nominali con un successivo calo annuo simile ai cristallini. 
Comunque ripeto che non escludo che producano bene con poco sole, solo mi piacerebbe veder certificata la cosa anche x quantificare ... leggevo anche di gente secondo cui gli amorfi caricano meglio alle basse luci perchè "anche sotto un lampione si accende il led sul regolatore" :) 

 

http://elladamas.forumup.it/

non puoi comparare grafici è statistiche fatte su impianti fotovoltaici di proporzioni enormi esposti entrambi in condizioni ottimali rispetto al sole, quì parliamo di singolo pannello messo su un camper con le possibili criticità del caso dove si presta meglio l'amorfo e il cis che hanno sia tensioni maggiori in uscita che maggiore sensibilità alla luce rispetto ai pannelli  standard  da camper,poi ovvio che se li metti a confronto sotto al sole del  mese di agosto in sicilia il monocristallino vince su tutti i fronti
carpe diem ......


Luca

Perchè? A parte che non erano impianti enormi (erano sperimentali sulle diverse tecnologie più che "di produzione"), considera questa logica: se abbiamo 2 impianti entrambi fissi ed entrambi ad es. da 10 KW, uno monoc. (1) e uno amorfo (2) e si verifica che producano in modo quasi uguale in estate, se in generale l'amorfo produce di più alle basse luci, allora in inverno il 2 dovrebbe produrre più dell'1 non ti pare? Se invece l'energia prodotta in 1 e quella in 2 rimangono simili vuol dire che anche con poca luce l'amorfo fa quel che può e non rende di più.

Purtroppo ora non trovo più in rete quei dati che avevo consultato: ormai le offerte commerciali prevalgono nei motori di ricerca e rendono difficile trovare altro. Ma se il fatto della miglior resa sussiste, suppongo si troverà anche qualche altro dato certo.

Peraltro l'amorfo non lo prenderei in considerazione x i camper dato l'impiego di spazio. Più interessante il CIS, che comunque occupa parecchio, ma potrebbe arrivare a costi al W più bassi e ha coefficienti di deriva termica meno sfavorevoli.

http://elladamas.forumup.it/

Per fare paragoni tra vari tipi di pannelli bisogna decidere che condizioni si tengono costanti:

la potenza per superficiee, la superficie occupata, il prezzo per potenza, il peso per potenza, ......

Per me su un camper va considerata la superficie del tetto occupata dal pannello e forse anche il peso per potenza del pannello.

Su un impianto su un terro grande di un'abitazione ci saranno altri parametri per fare il paragone come il prezzo per potenza ma su un camper ha senso paragonare un pannello grande il doppio come superficie di un altro pannello solo perche' hanno la stessa potenza ? Per me no.

Tutto quello che ti pare, Sergio ... si può vedere la cosa da vari punti di vista.
Il punto che volevo affrontare è che qui si dà per scontato che, a pari potenza installata (altrimenti che bella scoperta che uno produce più dell'altro), un CIS produce più energia di un cristallino sotto bassi irraggiamenti cioè in inverno o quando c'è nuvolo. Se rileggi il messaggio iniziale del thread la cosa è chiara.
Io chiedo se questo trova conferma anche su qualche documento tecnico oppure se è solo un passaparola. Se non ci fossero dati tecnici a conferma della cosa avrei forti dubbi. Questo come "cultura" sul fotovoltaico per avere parametri generali.
Poi ho infilato altre considerazioni, come si fa quando si tratta di montarne realmente sul proprio camper: uno terrà conto anche di altre cose: costo, peso, superficie / ingombri, ecc ... e le condirà con esigenze e criteri suoi personali (ad es. dimensionare x quel che gli serve mediamente o per il massimo possibile, o altro).

 

http://elladamas.forumup.it/