quote:Risposta al messaggio di onkite1 inserito in data 20/12/2011 13:15:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> A mio avviso, la ricezione dei canali "normali" non può essere assolutamente pregiudicata da un decoder HD. Quindi, come hai detto tu, forse è proprio come avere la famosa Ferrari per usarla come una utilitaria. Il discorso che io ho fatto,però, vuole conferma delle premesse sugli aspetti tecnici, perchè se così fosse penso che affannarsi a volere l'HD in camper, andando in giro come facciamo noi, potrebbe essere una rincorsa a qualcosa che in questo momento la tecnica non è in grado di assicurarci. Oppure ho percepito male qualche passaggio? Giuseppe.
http://www.aticourses.com/sampl...
Una pioggia di 15mm/h (discreta) comporta una attenuazione del segnale in banda Ku (downlink) di quasi 3 dB; in pratica è come se vi trovaste con un disco parabolico ridotto di un terzo (circa)... L'unico spazio di manovra sarebbe quello di agire sulla cifra di rumore del convertitore, ma comunque direi che siamo già arrivati. Ulteriore riduzione della cifra di rumore non porta evidenti benefici, ed inoltre occorre tenere presente che spesso i valori indicati non sono facilmente riscontrabili (molto complicato valutare cifre di rumore così basse e comunque non alla portata dei costruttori di antenne per camper) ed anche se fossero veritieri, non tengono conto dell'invecchiamento che inevitabilmente porta ad un peggioramento delle prestazioni. In conclusione, per avere maggiori probabilità di ricezione, occorre agire sul guadagno dell'antenna e/o sulla sua efficienza. Per quanto riguarda le prestazioni e le caratteristiche dei prodotti sul mercato, trattandosi di argomento 'caldo', evito considerazioni... Daniele Banfi
quote:Risposta al messaggio di FedeManuel inserito in data 21/12/2011 19:14:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Quoto al 100%.