quote:Originally posted by ziogas> Non sei polemico, è così che un forum è costruttivo. Si analizzano le cose....Quello che dici è giusto ma il CDS pur essendo chiaro rimanda comunque ad una direttiva...e questa deve essere vista per aqvere la completezza. Poi magari non cambia nulla, ma io ci provo, del resto la Goldschmitt dice che lo fa... Speriamo che Carlo Camperdoctor ce la possa postare.
quote:Originally posted by andperf ripeto ziogas, io la moto non ce la devo portare, quindi se non c'è bisogno di aggiornarla, e questo ancora non lo si può dire con assoluta certezza, non essendo ancora stata postata tutta la documentazione relativa, certamente non ho intenzione di farlo..ma ripeto ancora: per il momento si sta analizzando un problema in tutte le sue sfaccettature. Tu evidentemente hai le tue convinzioni io ti dico che la documentazione a supporto delle tue tesi è incompleta id="red">perché tale documentazione, il CDS, si rifà ad altri documenti che ancora non si vedono...quindi non puoi nemmeno scartare la mia di tesi, che io pure ancora non sono sicuro sia esatta, ma qualcuno come la Goldschmitt tuttavia pare utilizzi tale procedura, quindi che male c'è a verificare? Grazie Carlo, se potessi postarla qui sul forum faresti una buona cosa. Non ho problemi a darti la mia mail privata, ma se tu mi dessi la direttiva in questione poi sarei io a postarla. D'altronde dovrebbe essere un atto pubblico no? >> Andeperf, se ti sembro troppo polemico ti chiedo scusa. Non c'è nulla di male a verificare, anzi ! Smetterò di insistere, perché è giusto lasciare aperta ogni porta. Purtroppo per deformazione sono abituato ad attenermi ai fatti e a rifiutare da subito tutto ciò che non è nemmeno lontanamente chiaro. Per ora io ho una legge chiara (almeno per me) ed una "probabile" per sentito dire. Per la mia "forma mentis", magari anche limitata e non lo nego, resto rigido sulla legge chiara, nonostante abbia cercato anch'io per giorni quella "probabile". Rivendico solo una cosa in merito a quanto affermo: "la legge attuale", vedi i miei post precedenti, è più che esaustivaid="red"> e non da adito ad alcun dubbio. QUESTO E' IL PUNTO che divide le nostre opinioni. Per me una cosa è quindi vera finchè non mi si prova il contrario. Ben vengano comunque novità in senso positivo per i portamoto. Mi chiedo anche come possano essere omologati apparati con portate sullo sbalzo posteriore che potano ad aumenti di peso destabilizzanti e che pongono i mezzi di certo sopra la fatidica soglia dei 35 q.li. Ma le leggi a volte sono bizzarre e trovano le loro scappatoie. Scusami quindi se ti sono sembrato "accanito" nei tuoi confronti, non è così, lo sono solo in merito ai contenuti. con simpatia[:)] e buona settimana. paolo.
>
quote:Originally posted by andperf>scusate il ritardo ma il lavoro mi sta assorbendo tutto il tempo ed ogni sera mi accorgo di aver dimenticato la copia in ufficio.domani prometto di portarla a casa e scannerizzarla e spero di riuscire a postare il tutto domani sera. abbiate fede ci riuscirò [^] carlo
quote:Originally posted by ziogas> Non sei polemico, è così che un forum è costruttivo. Si analizzano le cose....Quello che dici è giusto ma il CDS pur essendo chiaro rimanda comunque ad una direttiva...e questa deve essere vista per aqvere la completezza. Poi magari non cambia nulla, ma io ci provo, del resto la Goldschmitt dice che lo fa... Speriamo che Carlo Camperdoctor ce la possa postare.
quote:Originally posted by andperf ripeto ziogas, io la moto non ce la devo portare, quindi se non c'è bisogno di aggiornarla, e questo ancora non lo si può dire con assoluta certezza, non essendo ancora stata postata tutta la documentazione relativa, certamente non ho intenzione di farlo..ma ripeto ancora: per il momento si sta analizzando un problema in tutte le sue sfaccettature. Tu evidentemente hai le tue convinzioni io ti dico che la documentazione a supporto delle tue tesi è incompleta id="red">perché tale documentazione, il CDS, si rifà ad altri documenti che ancora non si vedono...quindi non puoi nemmeno scartare la mia di tesi, che io pure ancora non sono sicuro sia esatta, ma qualcuno come la Goldschmitt tuttavia pare utilizzi tale procedura, quindi che male c'è a verificare? Grazie Carlo, se potessi postarla qui sul forum faresti una buona cosa. Non ho problemi a darti la mia mail privata, ma se tu mi dessi la direttiva in questione poi sarei io a postarla. D'altronde dovrebbe essere un atto pubblico no? >> Andeperf, se ti sembro troppo polemico ti chiedo scusa. Non c'è nulla di male a verificare, anzi ! Smetterò di insistere, perché è giusto lasciare aperta ogni porta. Purtroppo per deformazione sono abituato ad attenermi ai fatti e a rifiutare da subito tutto ciò che non è nemmeno lontanamente chiaro. Per ora io ho una legge chiara (almeno per me) ed una "probabile" per sentito dire. Per la mia "forma mentis", magari anche limitata e non lo nego, resto rigido sulla legge chiara, nonostante abbia cercato anch'io per giorni quella "probabile". Rivendico solo una cosa in merito a quanto affermo: "la legge attuale", vedi i miei post precedenti, è più che esaustivaid="red"> e non da adito ad alcun dubbio. QUESTO E' IL PUNTO che divide le nostre opinioni. Per me una cosa è quindi vera finchè non mi si prova il contrario. Ben vengano comunque novità in senso positivo per i portamoto. Mi chiedo anche come possano essere omologati apparati con portate sullo sbalzo posteriore che potano ad aumenti di peso destabilizzanti e che pongono i mezzi di certo sopra la fatidica soglia dei 35 q.li. Ma le leggi a volte sono bizzarre e trovano le loro scappatoie. Scusami quindi se ti sono sembrato "accanito" nei tuoi confronti, non è così, lo sono solo in merito ai contenuti. con simpatia[:)] e buona settimana. paolo.
>
>
quote:Originally posted by camperdoctor scusate il ritardo ma il lavoro mi sta assorbendo tutto il tempo ed ogni sera mi accorgo di aver dimenticato la copia in ufficio.domani prometto di portarla a casa e scannerizzarla e spero di riuscire a postare il tutto domani sera. abbiate fede ci riuscirò [^] carlo >> Grazie Carlo
quote:Originally posted by tanazzo1> [^][^][^]
Aspettiamo con ansia. >
quote:Originally posted by andperf> Scusate l'intromissione ma mi sembra che sia a questo link:
Carlo, grazie ma quella era già stata postata, almeno il testo. Quella che invece è interessante e non si trova è la direttiva: 79/488/CEE cui quella che hai pubblicato fa esplicito riferimento e che identifica gli accessori e sporgenze esterne che possono essere omologati come etità tecniche indipendenti. >
http://eur-lex.europa.eu/LexUri...
Ciao Michele Betassaquote:Originally posted by andre1> Infatti, quella direttiva non chiarisce nulla, semplicemente elenca le specifiche che un qualunque accessorio deve rispettare per potere essere omologato come entità tecnica indipendente e non aver bisogno della trascrfizione sul libretto. Se hai un portamoto che rientra in quelle specifiche lo puoi omologare così ed evitare la motorizzazione!
come possa la Direttiva 79/488/CEE della Commissione del 18 aprile 1979 chiarire quanto stabilito dal Ministero dei Trasporti nella circolare del novembre 1998, mi sembra quantomeno singolare ciao >
quote:Originally posted by andperf> Eccomi che arrivo, pedante come sempre[:)]...si parla come sempre di portabagli e portabici, ma non vengono mai specificati i portamoto da nessuna parte. Salvo nelle circolare del 1999 che specifica a chiare lettere che i portamoto sono esclusi dall'essere considerati unità tecniche indipendenti.[|)]
quote:Originally posted by andre1> Infatti, quella direttiva non chiarisce nulla, semplicemente elenca le specifiche che un qualunque accessorio deve rispettare per potere essere omologato come entità tecnica indipendente e non aver bisogno della trascrfizione sul libretto. Se hai un portamoto che rientra in quelle specifiche lo puoi omologare così ed evitare la motorizzazione!
come possa la Direttiva 79/488/CEE della Commissione del 18 aprile 1979 chiarire quanto stabilito dal Ministero dei Trasporti nella circolare del novembre 1998, mi sembra quantomeno singolare ciao >
>
quote:Originally posted by ziogas> hehe, non avevo dubbi ziogas [:)] Quello che intendo è che se hai un portamoto che rientra in quelle specifiche lo puoi omologare come entità tecnica indipendente e ti diventa un portabagagli. Poi, se nell'omologazione il carico massimo verticale sopportabile è di 150kg nessuno ti vieta di caricarci sopra roba fino a quel peso sempre che rispetti anche ovviamente i pesi massimi ammissibili su mezzo, sia a pieno carico che sull'asse posteriore. Se poi ci carichi una moto, fino al peso omologato, rispettando anche i pesi massimi del camper e dell'asse, e se la moto non ti sporge affatto dalla sagoma del "portabagagli" secondo me, e ripeto secondo me, sei assolutamente in regola, come se la caricassi nel garage. Quello che per me era importante era appunto trovare le specifiche per poter omologare un "accessorio sporgente" senza la trascrizione sul libretto, cosa che evidentemente è fattibilissima.
quote:Originally posted by andperf> Eccomi che arrivo, pedante come sempre[:)]...si parla come sempre di portabagli e portabici, ma non vengono mai specificati i portamoto da nessuna parte. Salvo nelle circolare del 1999 che specifica a chiare lettere che i portamoto sono esclusi dall'essere considerati unità tecniche indipendenti.[|)]
quote:Originally posted by andre1> Infatti, quella direttiva non chiarisce nulla, semplicemente elenca le specifiche che un qualunque accessorio deve rispettare per potere essere omologato come entità tecnica indipendente e non aver bisogno della trascrfizione sul libretto. Se hai un portamoto che rientra in quelle specifiche lo puoi omologare così ed evitare la motorizzazione!
come possa la Direttiva 79/488/CEE della Commissione del 18 aprile 1979 chiarire quanto stabilito dal Ministero dei Trasporti nella circolare del novembre 1998, mi sembra quantomeno singolare ciao >
>
>
quote:Originally posted by andperf hehe, non avevo dubbi ziogas [:)] Quello che intendo è che se hai un portamoto che rientra in quelle specifiche lo puoi omologare come entità tecnica indipendente e ti diventa un portabagagli. Poi, se nell'omologazione il carico massimo verticale sopportabile è di 150kg nessuno ti vieta di caricarci sopra roba fino a quel peso sempre che rispetti anche ovviamente i pesi massimi ammissibili su mezzo, sia a pieno carico che sull'asse posteriore. Se poi ci carichi una moto, fino al peso omologato, rispettando anche i pesi massimi del camper e dell'asse, e se la moto non ti sporge affatto dalla sagoma del "portabagagli" secondo me, e ripeto secondo me, sei assolutamente in regola, come se la caricassi nel garage. Quello che per me era importante era appunto trovare le specifiche per poter omologare un "accessorio sporgente" senza la trascrizione sul libretto, cosa che evidentemente è fattibilissima. >> [:)]non posso non dire che per me rimane un'interpretazione fumosa e non chiara come richiesto. Chi vende, sostiene e produce, non ha ancora prodotto nessun documento certo. Quindi che dire ? Avanti miei prodi...OPPSS....no, no, non volevo dire prorpio così[:D][:D][:D] Se siete convinti forza con i portamoto e poi ci riferirete il seguito. Per quanto mi riguarda uso la vecchia frase: "vai avanti te che a me viene da ridere"[:D] Ciao andperf, oramai a furia di dibattere tra di noi siamo amiconi[;)]
quote:Originally posted by ziogas>io sono sicuro che quel portabagagli sia omologato come tale e che quindi non va riportato sul libretto, ma ritengo che il punto sia un altro e cioè se una moto che è immatricolata e targata come tale è considerata un bagaglio? e se si quali leggi ci sono a favore di tale ipotesi? a tutt'oggi ho sentito solo parole ma niente fatti. spero di essere smentito oggi stesso [:D][:D] carlo
quote:Originally posted by andperf hehe, non avevo dubbi ziogas [:)] Quello che intendo è che se hai un portamoto che rientra in quelle specifiche lo puoi omologare come entità tecnica indipendente e ti diventa un portabagagli. Poi, se nell'omologazione il carico massimo verticale sopportabile è di 150kg nessuno ti vieta di caricarci sopra roba fino a quel peso sempre che rispetti anche ovviamente i pesi massimi ammissibili su mezzo, sia a pieno carico che sull'asse posteriore. Se poi ci carichi una moto, fino al peso omologato, rispettando anche i pesi massimi del camper e dell'asse, e se la moto non ti sporge affatto dalla sagoma del "portabagagli" secondo me, e ripeto secondo me, sei assolutamente in regola, come se la caricassi nel garage. Quello che per me era importante era appunto trovare le specifiche per poter omologare un "accessorio sporgente" senza la trascrizione sul libretto, cosa che evidentemente è fattibilissima. >> [:)]non posso non dire che per me rimane un'interpretazione fumosa e non chiara come richiesto. Chi vende, sostiene e produce, non ha ancora prodotto nessun documento certo. Quindi che dire ? Avanti miei prodi...OPPSS....no, no, non volevo dire prorpio così[:D][:D][:D] Se siete convinti forza con i portamoto e poi ci riferirete il seguito. Per quanto mi riguarda uso la vecchia frase: "vai avanti te che a me viene da ridere"[:D] Ciao andperf, oramai a furia di dibattere tra di noi siamo amiconi[;)]
>
quote:Originally posted by camperdoctor> Ma se non fosse equiparabile ad un bagaglio non si potrebbe nemmeno portare nei garage no? A questo punto, c'è qualcuno che ha il garage che ci può dire se sul suo libretto è riportata una qualche dicitura che autorizza espressamente al trasporto di moto e coclomotori all'interno del garage? Se non c'è delle due l'una: 1)è assimilabile ad un bagaglio e può essere caricata su un bagagliaio esterno (oltre che interno quale il garaga) purchè sia in sicurezza (la sua sagoma non ecceda quella del portabagagli, il peso sia inferiore a quello per cui il portabagagli è omologato, il peso a pieno carico rientri in quello riportato sulla carta di circolazione, idem per i pesi sugli assi). 2) chi ha il garage non ci può caricare moto e motocicli
quote:Originally posted by ziogas>io sono sicuro che quel portabagagli sia omologato come tale e che quindi non va riportato sul libretto, ma ritengo che il punto sia un altro e cioè se una moto che è immatricolata e targata come tale è considerata un bagaglio? e se si quali leggi ci sono a favore di tale ipotesi? a tutt'oggi ho sentito solo parole ma niente fatti. spero di essere smentito oggi stesso [:D][:D] carlo
quote:Originally posted by andperf hehe, non avevo dubbi ziogas [:)] Quello che intendo è che se hai un portamoto che rientra in quelle specifiche lo puoi omologare come entità tecnica indipendente e ti diventa un portabagagli. Poi, se nell'omologazione il carico massimo verticale sopportabile è di 150kg nessuno ti vieta di caricarci sopra roba fino a quel peso sempre che rispetti anche ovviamente i pesi massimi ammissibili su mezzo, sia a pieno carico che sull'asse posteriore. Se poi ci carichi una moto, fino al peso omologato, rispettando anche i pesi massimi del camper e dell'asse, e se la moto non ti sporge affatto dalla sagoma del "portabagagli" secondo me, e ripeto secondo me, sei assolutamente in regola, come se la caricassi nel garage. Quello che per me era importante era appunto trovare le specifiche per poter omologare un "accessorio sporgente" senza la trascrizione sul libretto, cosa che evidentemente è fattibilissima. >> [:)]non posso non dire che per me rimane un'interpretazione fumosa e non chiara come richiesto. Chi vende, sostiene e produce, non ha ancora prodotto nessun documento certo. Quindi che dire ? Avanti miei prodi...OPPSS....no, no, non volevo dire prorpio così[:D][:D][:D] Se siete convinti forza con i portamoto e poi ci riferirete il seguito. Per quanto mi riguarda uso la vecchia frase: "vai avanti te che a me viene da ridere"[:D] Ciao andperf, oramai a furia di dibattere tra di noi siamo amiconi[;)]
>
>
.jpg&w=450&h=300)
ciao spero che sia leggibile[:D]
carlo 
