quote:Risposta al messaggio di ecostar inserito in data 25/06/2011 12:40:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ovviamente la tua affermazione vale anche per il secumotion, semplicemente anziché 1.5Kg/h o quel che è ci sarebbe la portata di taratura del secumotion. Dunque per quale motivo il secumotion sarebbe abilitato all'uso in marcia? ciao Marco
quote:Risposta al messaggio di ecostar inserito in data 25/06/2011 20:30:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ho riletto bene, penso di avere capito che dicevi, giustamente, che se c'è una perdita piccola nel tubo a valle del regolatore, qualunque esso sia non c'è differenza. E su questo hai perfettamente ragione. Dimmi se ho capito oppure sono, come si dice "lento di comprendonio" [:D][:D]
quote:Risposta al messaggio di IZ4DJI inserito in data 25/06/2011 23:25:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>mai mi permetterei , ci mancherebbe altro la parte tecnica l'hai capita ma il succo era nella parte legislativa troppo lunga di maniche a far diventare quasi un monopolio quel che non dovrebbe , non farmi aggiungere altro altrimenti si scatena un putiferio Ciao
quote:Risposta al messaggio di MarcoBo inserito in data 25/06/2011 22:31:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- per quale motivo il secumotion sarebbe abilitato all'uso in marcia?id="blue"> "pur avendo gli stessi idendici problemi di un sistema tradizionale in basa pressione"id="maroon"> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------id="blue"> centrato , complimeti ora si potrebbe continuare senza sbilanciarsi piu di tanto Ciao
quote:Risposta al messaggio di ecostar inserito in data 25/06/2011 23:33:06 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ahh, si ora ci sono... bè, anche lì ci saranno "i soliti noti" [:D][:D][:D]
