Inserito il 11/10/2007 alle: 15:18:04
Il lapidario post di Yuma, che condivido, mi suggerisce di fare un riassuntino.
Le "sospensioni Alko" o di altre marche, sono molle ad aria, che si aggiungono alla balestra nel senso che lavorano circa "in parallelo" a questa (a parità di corsa si sommano le forze di reazione).
E' quindi inesorabile che irrigidiscano il mezzo nelle oscillazioni. Quanto? .. poco o tanto, dipende da più cose.
Contemporaneamente all'irrigidimento dinamico, anche "tirano su" il camper da fermo, cosa che testimonia appunto che la molla totale risultante si è irrigidita (altrimenti il didietro stava dov'era).
Aumentando la pressione della molla ad aria è come se la montassimo più in alto (aumenta il precarico) quindi la "molla complessiva" si irrigidisce di più (il discorso corretto si fa partendo dal "punto zero" di ogni molla e sommando le singole caratteristiche relative a una certa posizione).
Mettendo un serbatoio supplementare di aria, o variatore di assetto o come lo si vuol chiamare (quel che ha detto Paolo61), aumenta il volume dell'aria e quindi percentualmente diminuisce il volume che si comprime a parità di corsa e aumenta meno la pressione .. insomma la molla ad aria è meno rigida di per sè rispetto alla stessa molla senza serbatoio, e quindi sarà minore anche l'indurimento della molla complessiva, "somma" di balestra+torpress.
Le molle elicoidali aggiunte, o i fogli aggiuntivi di balestra, o anche ricentinare la balestra se appiattita col tempo e col carico, hanno lo stesso effetto: indurire la sospensione. In modo non regolabile poi dall'utente rispetto alla torpress, ma anche con meno possibilità di svarioni.
Probabilmente un indurimento moderato si avverte poco e nulla come confort, e certo è benefico per la tenuta di strada, dato che ovviamente tutto il discorso nasce proprio perchè l'utilizzatore avverte che il camper è troppo seduto e va a tampone, o è troppo "mobile" in curva. Quindi niente paura o preclusioni di principio se si sente dire che la sospensione è più rigida .. è proprio quello che ci vuole, per proporzionarsi alla massa e al mom. d'inerzia maggiori che i nostri allestitori realizzano, in genere fregandosene delle conseguenze stradali.
Ma che si indurisca la sospensione, non c'è dubbio alcuno.
Se uno volesse invece solo alzare il camper senza irrigidire alcunchè, dovrebbe alzare la massa sospesa rispetto al punto d'attacco della sospensione su questa, cioè mettere dei distanziali che a pari molla spostino in su la cellula. Ma non credo che serva, se non a evitare i tamponi di fine corsa ma soprattutto da fermo, perchè d'altro canto alzare il baricentro a pari molla aumenta i problemi di coricamento, bisogna vedere quale effetto prevale.
Se si indurisce la molla, ove presente il limitatore di frenata, si deve "informarlo" della diversa situazione.
Per ottimizzare quanto possibile (= trasmettere meno sollecitazioni, evitare instabilità dinamiche) si dovrebbe adeguare anche l'ammortizzatore all'aumentata forza elastica, esigenza magari meno sentita con il foglio di balestra in +, che già un po' ammortizza per sfregamento.
Inoltre:
Barre di torsione: sono delle molle differenziali che si oppongono al coricamento in curva e in genere a movimenti diversi su ruote dei due lati: se si prende una cunetta "pari a sx e a dx" non induriscono la risposta, se la si prende su una ruota sola sì.
Ammortizzatori: servono a dissipare energia, cosa necessaria soprattutto per la stabilità, ma che ha efficacia anche per il confort, entro certo limiti non superabili (se più duri diventano controproducenti).
Ciao [:D]
A.
NB "se sbaglio mi corriggerete", come disse ..
.jpg&w=450&h=300)
