Se qualcuno mi parla dietro vuol dire che sono Parecchio avanti !!! quote:Risposta al messaggio di unstable inserito in data 12/09/2012 14:49:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> A far spendere 40/45 euro inutilmente, sia la qualità buona che pessima.... Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:Risposta al messaggio di unstable inserito in data 12/09/2012 14:49:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Stai percorrendo la tua strada regolarmente; uno si allarga e ti viene a colpire e poi rientra. Non ci sono testimoni. Come si ripartisce la responsabilità? Risposta: al 50%. Peggio: uno fa retromarcia e ti viene addosso. Non ci sono testimoni. Di chi si presume la responsabilità? Tua al 100%. Con la telecamera hai una prova. Quella registra di continuo. Per quel fine lì anche quella va benissimo. Poi io la uso anche per altre ragioni professionali (sempre in macchina) ma che qui non sto a spiegare.
quote:Risposta al messaggio di mirmin69 inserito in data 12/09/2012 17:54:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)Stai percorrendo la tua strada regolarmente; uno si allarga e ti viene a colpire e poi rientra. Non ci sono testimoni. Come si ripartisce la responsabilità? Risposta: al 50%. Peggio: uno fa retromarcia e ti viene addosso. Non ci sono testimoni. Di chi si presume la responsabilità? Tua al 100%. Con la telecamera hai una prova. Quella registra di continuo.>> Ah ecco, è un utilizzo generico sulle strade, pensavo a qualcosa di specifico per il camper. Grazie per la delucidazione ;)
quote:Risposta al messaggio di unstable inserito in data 12/09/2012 18:07:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Prego! Sempre più persone la stanno installando perché una percentuale molto alta di sinistri si definisce al 50% per mancanza di testimoni (o di testimoni attendibili).
quote:Risposta al messaggio di Soundmachine inserito in data 12/09/2012 14:00:21 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> E' ovvio che uno non pretende la qualità di una Sony HD con lenti Zeiss, ma di certo a quel prezzo ci sono prodotti migliori
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 12/09/2012 15:19:21 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ti auguro che non ti capiti mai, ma se mai avessi un giorno bisogno di una prova maledirai il giorno che non te la sei messa sul parabrezza anche tu [:D][:D]
quote:Risposta al messaggio di unstable inserito in data 12/09/2012 14:49:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Dimenticavo: alcune hanno il gps incorporato. Quindi tu puoi rivedere la strada che hai fatto, con tanto di cartina a lato. Non solo. A volte ci sono degli scorci stupendi e non puoi fermarti; né puoi fare affidamento sulle mogli [:D][:D][:D] ...scherzo ovviamente ..
quote:Risposta al messaggio di mirmin69 inserito in data 11/09/2012 23:39:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> viator
quote:Risposta al messaggio di mirmin69 inserito in data 12/09/2012 18:24:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Così tanto fervore nel pubblicizzare queste telecamere, le vendi per caso? Io ne ho presa una sulla "baia" a 12 euro spedizione compresa, registra che è una meraviglia ma l' ho presa per altri scopi, montarla sulla macchina telecomandata. Ma siamo scuri che un giudice accetti le immagini prodotte da queste telecamere? Siamo sicuri che usandole non violiamo la privacy altrui? id="size3">id="blue">
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 12/09/2012 22:15:35 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ruggero, la mia ha una slot per micro SD quindi basta averne una scorta e puoi registrare quanto vuoi. Per portare delle prove video in tribunale, devono essere autorizzate dal giudice, altrimenti mettere a conoscenza che si è sottoposti a videosorveglianza, tipo le aree dei bancomat, per fare un esempio....id="size3">id="blue">[;)]
quote:Risposta al messaggio di gatto70 inserito in data 12/09/2012 22:04:46 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ho così tanto interesse a venderle che ho esordito dicendo NON COMPRATELA! [:D][:D][:D][:D] Per quanto riguarda l'utilizzo non esiste ancora un provvedimento del Garante della Privacy in materia. Dunque il loro utilizzo è illecito se viola la normativa generale in tema di privacy. Diciamo che la conservazione delle immagini per lungo tempo sarebbe forse (più no che sì) illecita; il fatto che la registrazione sia continua e cancelli continuamente le immagini precedenti elimina in nuce questo problema. Il Giudice non ha nessun potere a rilasciare autorizzazioni in materia di privacy; semmai è il Garante. Il giudice, laddove sia portata come prova, deve stabilire se è lecita o meno. Di certo non è necessario e possibile il consenso preventivo degli interessati. Questo peraltro è quanto ha stabilito il Garante in relazione a Google Street View dicendo espressamente che "al caso in esame risulta applicabile la disciplina relativa all'uso delle immagini e che quindi, in linea generale, non è necessario acquisire il consenso degli interessati quando la ripresa fotografica avviene in luogo pubblico, salve le limitazioni previste dalla legge, quali, ad esempio, il divieto di diffusione di fotografie quando ciò comporti pregiudizio all'onore, alla reputazione, al decoro della persona ripresa (art. 97, comma 2, della l. 22 aprile 1941, n. 633) o il divieto di diffusione di dati idonei a rivelare lo stato di salute (art. 26, comma 5 del Codice)". Nel caso di specie non esiste alcuna diffusione, nè comunicazione. Diversamente bisognerebbe ottenere l'autorizzazione anche per scattare una fotografia al mare ovvero di fronte al Colosseo [:D][:D][:D] Dunque la registrazione che avvenga senza diffusione è certamente lecita e quindi vale come prova in giudizio ... fermo restando che un liquidatore di una compagnia di fronte ad un video non farebbe tante storie e dunque non sarebbe nemmeno necessario arrivare davanti al giudice
quote:Risposta al messaggio di mirmin69 inserito in data 12/09/2012 17:54:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Se non ci sono testimoni allora mi sfogo ben bene sul co...azzo che mi ha colpito, almeno così saremo pari...lui ammacca il mio camper e io ammacco lui [}:)][}:)]. GS quando il sole è al tramonto anche l'ombra dei nani si allunga
quote:Risposta al messaggio di gatto70 inserito in data 12/09/2012 22:23:46 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Complimenti per il nick [:D][:D][:D] ...e io che pensavo di essere l'unico felino iscritto [;)][:p]... GS quando il sole è al tramonto anche l'ombra dei nani si allunga
quote:Risposta al messaggio di mirmin69 inserito in data 12/09/2012 22:53:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Lo stabilisci tu che è valida come prova di giudizio? C'è gente che con movie maker fa miracoli, quindi chi mi dice che le immagini che produci non siano artefatte?id="size3">id="blue">
quote:Risposta al messaggio di gatto70 inserito in data 12/09/2012 23:19:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> non confondiamo la liceità con l'autenticità please ... anche un atto pubblico può essere falso ma non per questo è una prova illecita ...è ovvio che il sindacato sulla autenticità spetta al giudice come su tutte le prove... anche un testimone può essere ritenuto reticente o mendace
quote:Risposta al messaggio di mirmin69 inserito in data 12/09/2012 23:20:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ? mi spiace ma non capisco, se un atto pubblico è illecito viene invalidato e perseguito chi lo ha commesso, tu hai asserito che il giudice accetta la prova video, io non ne sono per niente convinto.id="size3">id="blue">
quote:Risposta al messaggio di gatto70 inserito in data 12/09/2012 23:24:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> guarda... io di pannelli solari non ne capisco nulla ma sono avvocato civilista da 17 anni e ho scritto cinque libri di cui due pubblicati dalla Giuffrè editore e di cui uno dedicato alle prove... per cui qualcosina so ... Mi spiego meglio. Una prova illecita non può entrare nel processo. Se mi introduco in casa tua e scatto delle foto per dimostrare che stai producendo un manufatto che viola il mio brevetto, quelle foto non possono essere in alcun modo utilizzate. Anche se è vero che stai violando i miei diritti la mia domanda verrà rigettata per mancanza di prova. Se la prova è lecita il giudice procede alla sua verificazione. Nel nostro ordinamento vige il principio della atipicità della prova: qualsiasi rappresentazione che non viola la legge può essere assunta come prova, anche una pietra. La videoripresa è una rappresentazione che il codice civile inserisce tra le riproduzioni meccaniche (art. 2712 c.c.). Io posso liberamente produrre un video (lecito) nel processo; se l'altra parte lo contesta (ma lo deve fare in modo specifico) il giudice deve accertare se questa prova è autentica. Se ritiene non credibile la rappresentazione rigetterà la domanda. D'altra parte anche un testimone può essere ritenuto non credibile, come pure un documento scritto, ecc. Concludendo, un giudice deve porsi due domande in tema di prova: la prima: questa prova è lecita? se (e solo se) la risposta è affermativa passa alla seconda: questa prova rappresenta i fatti in modo veritiero?
.jpg&w=450&h=300)
