quote:Risposta al messaggio di mirmin69 inserito in data 12/09/2012 23:34:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)Quindi? Concludo che con un buon avvocato la prova video può facilmente essere smontata! E dopo questa credo che ci taglieranno fuori da questo 3D perchè ampiamente fuori tema!![:D][:D][:D]
quote:Risposta al messaggio di gatto70 inserito in data 12/09/2012 23:45:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)direi più che con un bravo avvocato, con un bravo perito [;)] non a caso oggi ci sono gli esperti di computer forensics ... gente cioè che è specializzata nel verificare i dati informatici e telematici per stabilire se sono autentici
quote:Risposta al messaggio di mirmin69 inserito in data 12/09/2012 22:53:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)Dunque la registrazione che avvenga senza diffusione è certamente lecita e quindi vale come prova in giudizio ... fermo restando che un liquidatore di una compagnia di fronte ad un video non farebbe tante storie e dunque non sarebbe nemmeno necessario arrivare davanti al giudiceInteressante, grazie per l'esauriente delucidazione. Ricordo anche un precedente, di tre-quattro anni fa: una persona, a cui di notte veniva sistematicamente danneggiata l'auto, installò una telecamera per tenere d'occhio l'auto. "Beccata" la colpevole - un'anziana e arzilla signora - la vittima presentò denuncia e il giudice accettò senza esitazione la ripresa video come prova. La questione della privacy, sollevata dagli avvocati dell'accusata, non venne ritenuta significativa in quanto la telecamera riprendeva rigorosamente solamente l'automobile e non le aree circostanti: il suo scopo non era quindi quello di "spiare" gli altri, ma di sorvegliare la proprietà. La vecchietta fu condannata al risarcimento di tutti i danni. Con 'sta storia della privacy sembra che ci vogliano marciare un po' tutti, ma la realtà legislativa è un po' più complessa. Vedi alla voce: intercettazioni ambientali ;)
quote:Risposta al messaggio di unstable inserito in data 13/09/2012 00:06:24 (Visualizza messaggio in nuova finestra)Hai detto una cosa SACROSANTA... oggi il diritto alla privacy viene sbandierato in ogni dove ... molto spesso a sproposito. Per farti capire quanta INCERTEZZA c'è ti dico solo che in alcuni tribunali trovi fuori dall'aula il nome e cognome dell'imputato con l'articolo del reato commesso; in altri il cancelliere sbianchetta tanto il nome quanto il cognome per ... la legge sulla privacy!
quote:Risposta al messaggio di mirmin69 inserito in data 13/09/2012 00:11:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)Interessante, grazie per le spiegazioni molto competenti e complete. Se l'avessi avuta l'anno scorso mi sarei risparmiato un concorso di colpa... Quasi quasi me ne prendo una, o provo a riciclare una videocamera che ho ricevuto in regalo con un abbonamento ad una rivista.
quote:Risposta al messaggio di nasuppa inserito in data 15/09/2012 08:37:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra)Ho guardato dei video sul Tubo, interessante!
quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 13/09/2012 07:22:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)Prego [;)]
quote:Risposta al messaggio di gatto70 inserito in data 12/09/2012 23:45:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)Le macchine "serie" per archiviare dati non sono "taroccabili" è possono essere utilizzate per prove, a livello bancario le immagini sono ritenute valide entro i 7 giorni , altri 24 /48 ore.
Meglio stare zitti dando l'impressione di essere stupidi, che parlare togliendo ogni dubbio. 
