In risposta al messaggio di dino sauro del 06/04/2025 alle 16:11:31Un parere su questa telecamera
Buongiorno, qualcuno puo' consigliarmi avendola provata, una telecamera posteriore camper per retromarcia che funzioni bene giorno e notte collegamento a filo che non costi eccessivamente?
.png)
In risposta al messaggio di dino sauro del 26/04/2025 alle 19:08:12Secondo me 120° di angolo visione sono pochi, ideale sarebbe almeno 160/170°.
Un parere su questa telecamera Caratteristiche tecniche: - Sensore: Sharp 1/3-inch color CCD - Pixels Effettivi: 512(H)×586(V) - Risoluzione orizzontale: 380TVL - Illuminazione minima: 0 Lux - Infrarossi: 18LED - Sistema di sincronizzazione: Internal synchronization - Rapporto segnale/disturbo (S/N Ratio): >45 dB (AGC-OFF) - Standard Video: PAL/NTSC - Velocità Shutter: auto,1/50(60) -1/100000(second) - Uscita video: RCA , 1.0Vp-p,75 Ohm - Bilanciamento del Bianco: automatico - Compensazione Backlight: automatico - Lente montata: 2.1 mm - Angolo di visione: 120° - Alimentazione: DC 12V (positivo centrale) - Consumo Medio in corrente: Max.200mA - Temperatura operativa: -20°C~+60°C meglio una ottica da 2,8 / 3,6 Grazie a chi mi consiglia
In risposta al messaggio di dino sauro del 06/04/2025 alle 16:11:31Solitamente buona qualità e basso costo, non vanno a braccetto
Buongiorno, qualcuno puo' consigliarmi avendola provata, una telecamera posteriore camper per retromarcia che funzioni bene giorno e notte collegamento a filo che non costi eccessivamente?
In risposta al messaggio di dino sauro del 26/04/2025 alle 19:08:12Buonasera
Un parere su questa telecamera Caratteristiche tecniche: - Sensore: Sharp 1/3-inch color CCD - Pixels Effettivi: 512(H)×586(V) - Risoluzione orizzontale: 380TVL - Illuminazione minima: 0 Lux - Infrarossi: 18LED - Sistema di sincronizzazione: Internal synchronization - Rapporto segnale/disturbo (S/N Ratio): >45 dB (AGC-OFF) - Standard Video: PAL/NTSC - Velocità Shutter: auto,1/50(60) -1/100000(second) - Uscita video: RCA , 1.0Vp-p,75 Ohm - Bilanciamento del Bianco: automatico - Compensazione Backlight: automatico - Lente montata: 2.1 mm - Angolo di visione: 120° - Alimentazione: DC 12V (positivo centrale) - Consumo Medio in corrente: Max.200mA - Temperatura operativa: -20°C~+60°C meglio una ottica da 2,8 / 3,6 Grazie a chi mi consiglia
In risposta al messaggio di dino sauro del 06/04/2025 alle 16:11:31Ciao, avevo provato ad installare un paio di camere via filo trovate su Am... ma, sarò stato sfortunato, son risultate non funzionanti e le ho restituite.
Buongiorno, qualcuno puo' consigliarmi avendola provata, una telecamera posteriore camper per retromarcia che funzioni bene giorno e notte collegamento a filo che non costi eccessivamente?
In risposta al messaggio di dino sauro del 26/04/2025 alle 19:08:12Ma non c'e' nessuno che ha comperato una retro camera a un prezzo ragionevole, che vede bene giorno e notte e che mi da il link. Non vorrei comperare a caso e poi rimanere delusi nella visione, la devo posizionare in alto, (ho gia' l'impianto, 120° avevo ed e' sufficiente) importante che sia nitida, luminosa, veloce nel mettere a fuoco e funzioni di notte. Grazie
Un parere su questa telecamera Caratteristiche tecniche: - Sensore: Sharp 1/3-inch color CCD - Pixels Effettivi: 512(H)×586(V) - Risoluzione orizzontale: 380TVL - Illuminazione minima: 0 Lux - Infrarossi: 18LED - Sistema di sincronizzazione: Internal synchronization - Rapporto segnale/disturbo (S/N Ratio): >45 dB (AGC-OFF) - Standard Video: PAL/NTSC - Velocità Shutter: auto,1/50(60) -1/100000(second) - Uscita video: RCA , 1.0Vp-p,75 Ohm - Bilanciamento del Bianco: automatico - Compensazione Backlight: automatico - Lente montata: 2.1 mm - Angolo di visione: 120° - Alimentazione: DC 12V (positivo centrale) - Consumo Medio in corrente: Max.200mA - Temperatura operativa: -20°C~+60°C meglio una ottica da 2,8 / 3,6 Grazie a chi mi consiglia
In risposta al messaggio di dino sauro del 27/04/2025 alle 16:16:05
Ma non c'e' nessuno che ha comperato una retro camera a un prezzo ragionevole, che vede bene giorno e notte e che mi da il link. Non vorrei comperare a caso e poi rimanere delusi nella visione, la devo posizionare in alto, (ho gia' l'impianto, 120° avevo ed e' sufficiente) importante che sia nitida, luminosa, veloce nel mettere a fuoco e funzioni di notte. Grazie
https://www.ebay.it/itm/2726641...
In risposta al messaggio di dino sauro del 27/04/2025 alle 16:16:05
Ma non c'e' nessuno che ha comperato una retro camera a un prezzo ragionevole, che vede bene giorno e notte e che mi da il link. Non vorrei comperare a caso e poi rimanere delusi nella visione, la devo posizionare in alto, (ho gia' l'impianto, 120° avevo ed e' sufficiente) importante che sia nitida, luminosa, veloce nel mettere a fuoco e funzioni di notte. Grazie
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
In risposta al messaggio di dino sauro del 27/04/2025 alle 16:16:05Con 120° non vedrai mai gli spigoli del camper, una telecamera che non mi fa vedere gli spigoli io non la monterei.
Ma non c'e' nessuno che ha comperato una retro camera a un prezzo ragionevole, che vede bene giorno e notte e che mi da il link. Non vorrei comperare a caso e poi rimanere delusi nella visione, la devo posizionare in alto, (ho gia' l'impianto, 120° avevo ed e' sufficiente) importante che sia nitida, luminosa, veloce nel mettere a fuoco e funzioni di notte. Grazie
https://it.aliexpress.com/item/...
In risposta al messaggio di gangan76 del 27/04/2025 alle 16:40:34Come l'avevi fissata? Perché su un'auto la metti sopra la targa, ma in alto sul camper? Io avevo provato ma non è adatta ad essere in verticale. Sarebbe da ruotare l'immagine.
Io sul precedente camper montai una telecamera simile, sempre andata perfettamente, la avevo fissata con un goccio di Sika(niente fori).. Io la ho usata 8 anni, poi ho venduto il camper ad amici e funziona ancora. Quelletelecamere hanno prestazioni eccezionali rispetto al prezzo. Se poi vuoi spendere 150 e oltre Euro per una telecamera è giusto che ti fai tutte le pippe del caso.
In risposta al messaggio di banoyo del 28/04/2025 alle 23:12:05La mia vecchia aveva 120° e vedevo ampiamente gli spigoli del camper posizionata a 2,90 di altezza, la telecamera sarebbe ottima, ma adatta ai furgonati, io ho un motorhome.
Con 120° non vedrai mai gli spigoli del camper, una telecamera che non mi fa vedere gli spigoli io non la monterei. Gli spigolo sono i punti più soggetti ad urti durante le manovre. Non so se può andare bene al tuo mezzo, ma questa va bene, ha 170° e costa poco, in ogni caso cerca qualcosa con angolo ampio.
In risposta al messaggio di dino sauro del 29/04/2025 alle 15:11:44Cavolo 2.90m sono tanti, si in quel caso 120° dovrebbe farcela...io ho la telecamera a circa di 2,40m.
La mia vecchia aveva 120° e vedevo ampiamente gli spigoli del camper posizionata a 2,90 di altezza, la telecamera sarebbe ottima, ma adatta ai furgonati, io ho un motorhome.
In risposta al messaggio di dino sauro del 27/04/2025 alle 16:16:05Mi pare che te ne abbiamo indicate ormai più di qualcuna. Ma non rispondo dicendo se ti vanno bene o quale aspetto non ti soddisfa oppure se ne sei convinto. Il confronto si fa in 2 dicci un po’ cosa pensi di quelle che ti abbiamo indicato così magari, in funzione delle risposte si può cercare di centrare il target.
Ma non c'e' nessuno che ha comperato una retro camera a un prezzo ragionevole, che vede bene giorno e notte e che mi da il link. Non vorrei comperare a caso e poi rimanere delusi nella visione, la devo posizionare in alto, (ho gia' l'impianto, 120° avevo ed e' sufficiente) importante che sia nitida, luminosa, veloce nel mettere a fuoco e funzioni di notte. Grazie
In risposta al messaggio di Paolo62 del 29/04/2025 alle 20:49:55Quella che avevo per 15 anni, simile a quella della mia foto, che costava allora 100 euro si vedeva bene in pieno sole, ma quando il dietro era in ombra era lenta a mettere a fuoco e si vedeva poco, col buio benche' avesse i led non si vedeva niente. Non vorrei sbagliare nuovamente, il mio dubbio e' meglio
Mi pare che te ne abbiamo indicate ormai più di qualcuna. Ma non rispondo dicendo se ti vanno bene o quale aspetto non ti soddisfa oppure se ne sei convinto. Il confronto si fa in 2 dicci un po’ cosa pensi di quelle che ti abbiamo indicato così magari, in funzione delle risposte si può cercare di centrare il target.
.png)
In risposta al messaggio di dino sauro del 30/04/2025 alle 17:56:10Ho fatto le tue domande all'AI Gemini, ecco le risposte:
Quella che avevo per 15 anni, simile a quella della mia foto, che costava allora 100 euro si vedeva bene in pieno sole, ma quando il dietro era in ombra era lenta a mettere a fuoco e si vedeva poco, col buio benche' avessei led non si vedeva niente. Non vorrei sbagliare nuovamente, il mio dubbio e' meglio Lente montata: 2.1 mm -2,8mm 3,6mm? Lux 0- 0,2 - 0,8 ? Sensore CCD o CMOS -1/3 o 1/4 ? Questo mi sembra meglio il CCD Questa sembra valida , ma non so se si riesce a montare sul posteriore alto del camper e orientarla bene avendo poco snodo, sembra fatta per la zona targa, (sremi he espresso il mi stesso dubbio) possibilmente la cerco bianca
In risposta al messaggio di banoyo del 30/04/2025 alle 18:47:32Grazie molte, questo e' quello che cercavo per poter fare una scelta ragionata sulle varie telecamere in commercio, diversamente avrei valutato solo su poche caratteristiche conosciute e sul prezzo, penso che questo resoconto sara' utile a molti
Ho fatto le tue domande all'AI Gemini, ecco le risposte: La scelta tra una telecamera con lente da 2.8mm e una da 3.6mm dipende principalmente dall'ampiezza dell'area che desideri monitorare. Ecco le principali differenze:Lenteda 2.8mm: Campo visivo più ampio: Cattura un'area più vasta. Meno dettaglio: Gli oggetti appaiono più piccoli e con meno dettagli, soprattutto a distanza. Ideale per: Monitorare ampie zone come parcheggi, giardini estesi o ingressi larghi dove è importante avere una visione generale. Lente da 3.6mm: Campo visivo leggermente più stretto: Inquadra un'area meno estesa rispetto alla 2.8mm. Maggiore dettaglio: Gli oggetti appaiono più grandi e con più dettagli, soprattutto a distanze medie. Ideale per: Monitorare aree specifiche come porte d'ingresso, corridoi o zone dove è utile distinguere meglio i dettagli. In sintesi:Se hai bisogno di una visione d'insieme di un'area vasta, la 2.8mm è probabilmente la scelta migliore. Se hai bisogno di maggiori dettagli in un'area più ristretta, la 3.6mm potrebbe essere più adatta.Considera anche la distanza degli oggetti che vuoi monitorare. Con una lente da 3.6mm, avrai una visione più zoomata rispetto a una 2.8mm, rendendo gli oggetti distanti un po' più riconoscibili. In molti casi, la 3.6mm è considerata una buona via di mezzo, offrendo un buon compromesso tra campo visivo e dettaglio. Tuttavia, la scelta ottimale dipende sempre dalle tue specifiche esigenze di sorveglianza. Quale sensore è meglio? Sensore CCD o CMOS -1/3 o 1/4 ? La scelta del sensore migliore dipende dalle tue priorità e dal contesto di utilizzo. Analizziamo le differenze tra le tecnologie e le dimensioni: Tecnologia del Sensore: CCD vs CMOSCCD (Charge-Coupled Device): Tradizionalmente offriva una qualità d'immagine superiore con meno rumore, soprattutto in condizioni di scarsa illuminazione. Generalmente produce colori più vivaci e una gamma dinamica leggermente migliore. Tuttavia, tendono a consumare più energia e sono più costosi da produrre. La lettura dei dati è più lenta, il che può essere uno svantaggio per video ad alta velocità o scatti a raffica. Il fenomeno del blooming (sbavature di luce intensa) può essere più pronunciato. Oggi sono meno comuni nei nuovi dispositivi di consumo, ma si trovano ancora in alcune applicazioni specializzate dove la qualità dell'immagine è prioritaria (es. alcune fotocamere professionali a medio formato, applicazioni scientifiche). CMOS (Complementary Metal-Oxide Semiconductor): Sono diventati la tecnologia dominante grazie ai costi di produzione inferiori e al minor consumo energetico. Offrono velocità di lettura più elevate, ideali per video e scatti continui. I moderni sensori CMOS hanno fatto enormi progressi in termini di qualità dell'immagine e rumore, tanto da competere e spesso superare i CCD in molte applicazioni. Sono più resistenti al blooming. La tecnologia CMOS è in continua evoluzione, con implementazioni come i sensori BSI (Back-Side Illuminated) che migliorano ulteriormente la sensibilità alla luce. Dimensioni del Sensore: 1/3 vs 1/4 Le dimensioni indicate (1/3 o 1/4) si riferiscono a un modo convenzionale (e un po' fuorviante, in realtà non sono frazioni di un pollice reale) per classificare le dimensioni dei sensori. Un sensore più grande cattura più luce e generalmente offre una migliore qualità d'immagine.Sensore da 1/3: È più grande di un sensore da 1/4. Maggiore sensibilità alla luce: Ciò si traduce in prestazioni migliori in condizioni di scarsa illuminazione e meno rumore digitale. Maggiore gamma dinamica: Può catturare più dettagli sia nelle aree chiare che scure dell'immagine. Migliore profondità di campo: Può offrire un controllo maggiore sulla sfocatura dello sfondo (bokeh). Generalmente offre una qualità d'immagine complessivamente migliore. Sensore da 1/4: È più piccolo e quindi meno costoso da produrre. Solitamente si trova in dispositivi più compatti ed economici. La sensibilità alla luce è inferiore, il che può portare a più rumore in condizioni di scarsa illuminazione. La gamma dinamica è generalmente inferiore. Conclusione:Nella maggior parte dei casi, un sensore CMOS è la scelta più comune e versatile grazie ai suoi progressi tecnologici, alla velocità e all'efficienza energetica. Tuttavia, in applicazioni specifiche dove la massima qualità d'immagine è cruciale e il costo/consumo non sono fattori limitanti, un sensore CCD di alta qualità potrebbe ancora avere dei vantaggi. Per quanto riguarda le dimensioni, un sensore da 1/3 è generalmente migliore di un sensore da 1/4 perché offre una migliore qualità d'immagine, maggiore sensibilità alla luce e una gamma dinamica più ampia. Quindi, se dovessi scegliere tra le opzioni fornite, un sensore CMOS da 1/3 rappresenterebbe probabilmente la scelta migliore per un equilibrio tra tecnologia moderna e buone prestazioni in termini di qualità d'immagine. Quale valore di lux è migliore per una telecamera? Lux 0, 0,2 oppure 0,8 ? Per una telecamera, 0.8 lux è il valore migliore tra le tre opzioni che hai fornito in termini di capacità di catturare immagini in condizioni di scarsa illuminazione. Ecco perché:Lux indica la quantità di luce che colpisce il sensore della telecamera. Più alto è il valore di lux minimo supportato dalla telecamera, minore è la luce necessaria per produrre un'immagine visibile. 0 lux: Significa che la telecamera ha bisogno di una fonte di illuminazione esterna (come un illuminatore IR) per vedere al buio. Senza luce aggiuntiva, l'immagine sarà completamente nera. 0.2 lux: Indica che la telecamera può produrre un'immagine con una quantità di luce molto bassa, simile a una notte di luna piena. Tuttavia, l'immagine potrebbe essere ancora scura, con poco dettaglio e potenzialmente molto rumore. 0.8 lux: Significa che la telecamera richiede un po' più luce rispetto a 0.2 lux per funzionare, ma sarà comunque in grado di catturare immagini in condizioni di scarsa illuminazione migliori rispetto a una telecamera con un valore di lux minimo più alto. L'immagine sarà probabilmente più luminosa e con più dettagli rispetto a quella prodotta a 0.2 lux.In conclusione: Se la tua priorità è che la telecamera sia in grado di vedere in condizioni di scarsa illuminazione naturale, un valore di 0.8 lux è preferibile a 0.2 lux e, ovviamente, molto meglio di 0 lux (che richiede illuminazione attiva). Tuttavia, è importante notare che:Valori di lux più bassi (es. 0.01 lux o inferiori) sono ancora migliori per la visione notturna senza illuminazione artificiale. Queste telecamere sono spesso chiamate Starlight o Low-Light. La qualità dell'immagine in condizioni di scarsa illuminazione dipende anche da altri fattori, come la dimensione del sensore, la qualità dell'obiettivo e gli algoritmi di elaborazione dell'immagine della telecamera.Quindi, mentre 0.8 lux è il migliore tra le opzioni che hai fornito, se la visione notturna è una caratteristica cruciale, potresti voler cercare telecamere con valori di lux minimo ancora più bassi.
In risposta al messaggio di banoyo del 30/04/2025 alle 18:47:32Per quanto riguarda la lunghezza focale, quella espressa in millimetri (2,8- 3,6 ecc.) questo è solo uno dei parametri che identificano la "zona" coperta. Quella che ho montato io è addirittura 6,3 mm di lunghezza focale, ma ha un angolo di visione di circa 170° e questo dipende dall'altro parametro che è il diametro della lente. Parametro che non viene quasi mai espresso tra i dati tecnici. Lente con diametro maggiore significa anche maggior luminosità. Quindi anche maggior capacità di vedere con scarsa luminosità. Se guardi le foto che ho postato più indietro ti fai un'idea. Comunque, al buio, nessuna telecamera vede, si tratta di illuminare la zona con qualcosa che la schiarisca. Bisogna, insomma, avere una buona luce di retromarcia.
Ho fatto le tue domande all'AI Gemini, ecco le risposte: La scelta tra una telecamera con lente da 2.8mm e una da 3.6mm dipende principalmente dall'ampiezza dell'area che desideri monitorare. Ecco le principali differenze:Lenteda 2.8mm: Campo visivo più ampio: Cattura un'area più vasta. Meno dettaglio: Gli oggetti appaiono più piccoli e con meno dettagli, soprattutto a distanza. Ideale per: Monitorare ampie zone come parcheggi, giardini estesi o ingressi larghi dove è importante avere una visione generale. Lente da 3.6mm: Campo visivo leggermente più stretto: Inquadra un'area meno estesa rispetto alla 2.8mm. Maggiore dettaglio: Gli oggetti appaiono più grandi e con più dettagli, soprattutto a distanze medie. Ideale per: Monitorare aree specifiche come porte d'ingresso, corridoi o zone dove è utile distinguere meglio i dettagli. In sintesi:Se hai bisogno di una visione d'insieme di un'area vasta, la 2.8mm è probabilmente la scelta migliore. Se hai bisogno di maggiori dettagli in un'area più ristretta, la 3.6mm potrebbe essere più adatta.Considera anche la distanza degli oggetti che vuoi monitorare. Con una lente da 3.6mm, avrai una visione più zoomata rispetto a una 2.8mm, rendendo gli oggetti distanti un po' più riconoscibili. In molti casi, la 3.6mm è considerata una buona via di mezzo, offrendo un buon compromesso tra campo visivo e dettaglio. Tuttavia, la scelta ottimale dipende sempre dalle tue specifiche esigenze di sorveglianza. Quale sensore è meglio? Sensore CCD o CMOS -1/3 o 1/4 ? La scelta del sensore migliore dipende dalle tue priorità e dal contesto di utilizzo. Analizziamo le differenze tra le tecnologie e le dimensioni: Tecnologia del Sensore: CCD vs CMOSCCD (Charge-Coupled Device): Tradizionalmente offriva una qualità d'immagine superiore con meno rumore, soprattutto in condizioni di scarsa illuminazione. Generalmente produce colori più vivaci e una gamma dinamica leggermente migliore. Tuttavia, tendono a consumare più energia e sono più costosi da produrre. La lettura dei dati è più lenta, il che può essere uno svantaggio per video ad alta velocità o scatti a raffica. Il fenomeno del blooming (sbavature di luce intensa) può essere più pronunciato. Oggi sono meno comuni nei nuovi dispositivi di consumo, ma si trovano ancora in alcune applicazioni specializzate dove la qualità dell'immagine è prioritaria (es. alcune fotocamere professionali a medio formato, applicazioni scientifiche). CMOS (Complementary Metal-Oxide Semiconductor): Sono diventati la tecnologia dominante grazie ai costi di produzione inferiori e al minor consumo energetico. Offrono velocità di lettura più elevate, ideali per video e scatti continui. I moderni sensori CMOS hanno fatto enormi progressi in termini di qualità dell'immagine e rumore, tanto da competere e spesso superare i CCD in molte applicazioni. Sono più resistenti al blooming. La tecnologia CMOS è in continua evoluzione, con implementazioni come i sensori BSI (Back-Side Illuminated) che migliorano ulteriormente la sensibilità alla luce. Dimensioni del Sensore: 1/3 vs 1/4 Le dimensioni indicate (1/3 o 1/4) si riferiscono a un modo convenzionale (e un po' fuorviante, in realtà non sono frazioni di un pollice reale) per classificare le dimensioni dei sensori. Un sensore più grande cattura più luce e generalmente offre una migliore qualità d'immagine.Sensore da 1/3: È più grande di un sensore da 1/4. Maggiore sensibilità alla luce: Ciò si traduce in prestazioni migliori in condizioni di scarsa illuminazione e meno rumore digitale. Maggiore gamma dinamica: Può catturare più dettagli sia nelle aree chiare che scure dell'immagine. Migliore profondità di campo: Può offrire un controllo maggiore sulla sfocatura dello sfondo (bokeh). Generalmente offre una qualità d'immagine complessivamente migliore. Sensore da 1/4: È più piccolo e quindi meno costoso da produrre. Solitamente si trova in dispositivi più compatti ed economici. La sensibilità alla luce è inferiore, il che può portare a più rumore in condizioni di scarsa illuminazione. La gamma dinamica è generalmente inferiore. Conclusione:Nella maggior parte dei casi, un sensore CMOS è la scelta più comune e versatile grazie ai suoi progressi tecnologici, alla velocità e all'efficienza energetica. Tuttavia, in applicazioni specifiche dove la massima qualità d'immagine è cruciale e il costo/consumo non sono fattori limitanti, un sensore CCD di alta qualità potrebbe ancora avere dei vantaggi. Per quanto riguarda le dimensioni, un sensore da 1/3 è generalmente migliore di un sensore da 1/4 perché offre una migliore qualità d'immagine, maggiore sensibilità alla luce e una gamma dinamica più ampia. Quindi, se dovessi scegliere tra le opzioni fornite, un sensore CMOS da 1/3 rappresenterebbe probabilmente la scelta migliore per un equilibrio tra tecnologia moderna e buone prestazioni in termini di qualità d'immagine. Quale valore di lux è migliore per una telecamera? Lux 0, 0,2 oppure 0,8 ? Per una telecamera, 0.8 lux è il valore migliore tra le tre opzioni che hai fornito in termini di capacità di catturare immagini in condizioni di scarsa illuminazione. Ecco perché:Lux indica la quantità di luce che colpisce il sensore della telecamera. Più alto è il valore di lux minimo supportato dalla telecamera, minore è la luce necessaria per produrre un'immagine visibile. 0 lux: Significa che la telecamera ha bisogno di una fonte di illuminazione esterna (come un illuminatore IR) per vedere al buio. Senza luce aggiuntiva, l'immagine sarà completamente nera. 0.2 lux: Indica che la telecamera può produrre un'immagine con una quantità di luce molto bassa, simile a una notte di luna piena. Tuttavia, l'immagine potrebbe essere ancora scura, con poco dettaglio e potenzialmente molto rumore. 0.8 lux: Significa che la telecamera richiede un po' più luce rispetto a 0.2 lux per funzionare, ma sarà comunque in grado di catturare immagini in condizioni di scarsa illuminazione migliori rispetto a una telecamera con un valore di lux minimo più alto. L'immagine sarà probabilmente più luminosa e con più dettagli rispetto a quella prodotta a 0.2 lux.In conclusione: Se la tua priorità è che la telecamera sia in grado di vedere in condizioni di scarsa illuminazione naturale, un valore di 0.8 lux è preferibile a 0.2 lux e, ovviamente, molto meglio di 0 lux (che richiede illuminazione attiva). Tuttavia, è importante notare che:Valori di lux più bassi (es. 0.01 lux o inferiori) sono ancora migliori per la visione notturna senza illuminazione artificiale. Queste telecamere sono spesso chiamate Starlight o Low-Light. La qualità dell'immagine in condizioni di scarsa illuminazione dipende anche da altri fattori, come la dimensione del sensore, la qualità dell'obiettivo e gli algoritmi di elaborazione dell'immagine della telecamera.Quindi, mentre 0.8 lux è il migliore tra le opzioni che hai fornito, se la visione notturna è una caratteristica cruciale, potresti voler cercare telecamere con valori di lux minimo ancora più bassi.
In risposta al messaggio di Paolo62 del 03/05/2025 alle 23:23:54".. questo dipende dall'altro parametro che è il diametro della lente."
Per quanto riguarda la lunghezza focale, quella espressa in millimetri (2,8- 3,6 ecc.) questo è solo uno dei parametri che identificano la zona coperta. Quella che ho montato io è addirittura 6,3 mm di lunghezza focale,ma ha un angolo di visione di circa 170° e questo dipende dall'altro parametro che è il diametro della lente. Parametro che non viene quasi mai espresso tra i dati tecnici. Lente con diametro maggiore significa anche maggior luminosità. Quindi anche maggior capacità di vedere con scarsa luminosità. Se guardi le foto che ho postato più indietro ti fai un'idea. Comunque, al buio, nessuna telecamera vede, si tratta di illuminare la zona con qualcosa che la schiarisca. Bisogna, insomma, avere una buona luce di retromarcia.
