Costruiti male?

quote:Originally posted by dani1967

quote:Originally posted by cippalippa Con l'occasione, OT, mi chiedo perchè i mezzi monoscocca (vedi Kimù), che potevano costituire una risposta a certe esigenze, non se li sia inchiappettati nessuno, cattiva fattura, cattivo marketing, che è? >

> A me pare particolarmente it. Di mio poso dirti che quanto ho acquistato il mio mezzo ed ho vistato una decina di conce (anche se all'inizio cercavo un furgonato), NESSUNO mi ha mai parlato delle differenze di cui si discute nel forum. Di solito a vendere erano delle signore che dialogavano su mia moglie sulla comodità della cucina. E dire che mia moglie la discussione sullo spessore e tipo della cellula l'avrebbe gradita ecocme, a lei del doppio forno e del frigo a colonna non frega nulla.

---

>

> E seconde Te (ti do del Tu visto che ti ritengo ormai un "vecchio" del forum) a quanti potenziali acquirenti può importare come sono costruiti questi mezzi abitativi, hai praticamente toccato il cuore di tutti gli argomenti di cui si discute in questo agitato ambito. Se poi qualcuno prova a farlo capire è meglio che impegni il tempo per farsi un giro con il suo v.r.. Ciao MACU.

quote:Originally posted by maculani E seconde Te (ti do del Tu visto che ti ritengo ormai un "vecchio" del forum) a quanti potenziali acquirenti può importare come sono costruiti questi mezzi abitativi, hai praticamente toccato il cuore di tutti gli argomenti di cui si discute in questo agitato ambito. Se poi qualcuno prova a farlo capire è meglio che impegni il tempo per farsi un giro con il suo v.r.. Ciao MACU. >

> Secondo me questa tattica paga solo con i primi acquisti, come era il mio (io anche volendo NON POTRO' cambiare camper ogni 2 anni) Va anche detto che in base all'uso che si vuole fare del mezzo può andare benissimo prendere un entry level. A me pare che mezzi a basso costo abbiano delle ottime funzionalità se non si chiede loro cose con non possono dare (tipo andare a capo nord a gennaio). Quando poi uno usa un po' il mezzo certe differenze le sente eccome e dubito che si faccia abbagliare da aspetti secondari. Del resto guarda cosa scrivo sulle case. Con l'occasione saluto tutti quanti. Domani carico il camper e finalmente, dopo molti mesi, parto per un po' di ferie. Avrei sperato di essere chiamato per intervenire come spesso mi è capitato, nell'emergenza, ma non è successo (non credo che sia il caso di tediarvi con le mie vicende lavorative [;)][;)][;)][;)]). L'unica cosa che farò sarà sollevare l'animo a una amica chietina che è molto spaventata e choccata per le vicende di suoi conoscenti.

quote:Originally posted by cippalippa la discussione poteva essere, e potrà essere, più interessante con qualche numero alla mano. Come detto, il peso dell'Arca Mauring sarebbe un dato importante, perchè, per fare un esempio, se fosse enormemente fuori peso non si potrebbe sostenere che la mancata previsione oggi di un serbatoio di acqua capiente è un difetto. Lo stesso per la misura della dinette, e via di seguito. >

> Ho gia' detto che il mio e' sicuramente fuori peso ADESSO, perche' l'ho pesato tempo fa senza varie cose ed e' sui 33 q, quindi in assetto da vacanza "pesante" penso si vada sui 35 (ma sul libretto il peso massimo ammesso e' 31 q, essendo il Ducato 14). Ma io ho su molti accessori, dai famosi fari sul tetto al clima cellula, dal tendalino al generatore, e mille attrezzi che mi porto dietro nel gavone, anche pesanti. Quindi, suppongo che di serie resti abbastanza nel peso, e le versioni su Ducato 18 ci restano alla grande, a mio avviso, potendo raggiungere i 35q . Comunque avevo promesso di dare dei dati sul peso degli autotelai di ieri e di oggi, ma il libretto e' sul camper, e quindi in rimessaggio [V]. Nel fine-settimana lo prendo, comunque, cosi' possiamo ragionare con numeri sottomano. [;)]

Si. Concordo che il marketing di questi mezzi è inadeguato. Leggendo le prove, anche su riviste serie (almeno così mi sembrano) non si legge MAI nemmeno l'ombra d'una critica. Od almeno un consiglio... In questo modo (ad esempio) s'è diffusa la cattiva abitudine di considerare un optional la batteria servizi (non viene fornita in un mezzo nuovo su 2, direi: vedete l'ultimo plein air market: pesa troppo?). Che per la mia esperienza proprio così tanto optional non è. Mentre è piuttosto frequente vedere mezzi attrezzati con forno, frigo a colonna, grill... Ma andiamo! Sto via qualche giorno e mi porto dietro il mondo di derrate alimentari??? Mia moglie sta ai fornelli mentre noi visitiamo i luoghi??? Mah. Capisco che lo sprovveduto che confronta due mezzi che hanno lo stesso costo rimane colpito dalle dimensioni del frigo o dalla presenza del forno e magari non 'coglie' appieno i vantaggi che derivano da mezzo cm di coibentazione in più o da una costruzione razionale, ordinata, robusta. La stessa Hymer (il leader in termini numerici del mercato) è progressivamente passata dal farsi pubblicità spiegando la tecnica di costruzione dei telai (il 'mitico' PUAL), con foto che ritraggono un camper su cui viene appoggiata una roulotte su cui è posato un elicottero.... dicevo, dalla robustezza del telaio alla tinta della verniciatura degli ultimi modelli... mah. La cosa non mi fa però gridare 'o tempora o mores!', ma più mestamente sorridere. Chi si compra il mezzo con il mega-frigo od il forno, dopo 3 uscite comincia ad avere dubbi e di solito prima della scadenza della garanzia si rende conto (salvo i rarissimi casi in cui l'acquisto aveva come base effettive e sperimentate necessità) di aver fatto una c...ata. Io ho avuto la fortuna, prima di comprare il mio attuale mezzo, di poter provare un nolo. Su cui ho fatto TUTTI gli errori del neofita. Cioè, ho preso il mezzo (Elnagh Big Marlin su Ducato 2,8 JTD): 1 - più grande 2 - 7 posti (siamo in 4...) 3 - iper-veloce (senza però avere esperienza di guida di un 'coso' così ingombrante...) 4 - con un super-frigo a colonna con freezer separato!!! 5 - con 4 fornelli nel piano cottura. Morale: 1. Ho distrutto un paraurti in manovra... 2. i miei bambini (ai tempi di 9 e 7 anni) hanno trovato troppo piccoli i lettini in coda. E non eravamo capaci di convertire le dinette... 3. sulla Roma-L'aquila-Teramo, all'uscita da una galleria mi sono trovato in corsia di sorpasso. Senza toccare il volante...[xx(] 4. In 3 giorni abbiamo consumato 2 bombole di gas da 10 litri... 5. Una pastasciutta in 3 giorni, come unico utilizzo dei fornelli... [:o)] Però, ho imparato (a mie spese) che cosa è indispensabile, cosa è utile e cosa invece voluttuario se non dannoso. La sensazione vedendo i mezzi nuovi è che i progettisti non abbiano mai nemmeno spostato un camper sul piazzale della fabbrica. Però si vendono bene... o forse si vendevano? Comunque, temo che i nuovi paletti che hanno causato un relativo peggioramento delle cellule rispetto agli anni '80 possono essere riassunti con: - le nuove meccaniche (dall'adozione del turbo in poi) son più pesanti ed è diventato impossibile barare sul peso in fase d'omologazione. - I sedili devono montare le cinture di sicurezza ed i poggiatesta. Con relativi problemi nella conversione delle dinette... - si sta sempre più imponendo la trazione anteriore, in virtù del costo e complessità meccanica inferiori. Ciò libera spazio nel sotto-scocca (vantaggio) ma rende la trazione su terreni difficili più problematica. Inoltre amplia il raggio di sterzata, con problemi in manovra. - le nuove norme in materia di sicurezza degli utenti della strada ha imposto l'adozione di crash box e di particolari profili del muso, con un certo spreco di spazio utile. Diciamo un po' meno di mezzo metro? Insomma: i mezzi, rispetto a 30 anni fa sono più grossi, più pesanti e consentono un carico utile un po' inferiore. Le meccaniche stanno migliorando, ma siamo ancora ai palliativi, secondo me. Purtroppo, il punto è che la tecnica costruttiva delle cellule, complice un mercato di numeri piuttosto limitati e molto frazionato in termini di marche, modelli, disposizioni, o non si è evoluta affatto (caso + pessimistico) o non è stata al passo dell'evoluzione globale degli autoveicoli. Si è solo pensato a render 'belli' i mezzi, con design interno dei dettagli, grafiche esterne ed altre operazioni di poca o nessuna sostanza. MIzar 140 nel post iniziale si chiedeva perché non fare strutture in materiale plastico. Semplice: il solo costo degli stampi porterebbe totalmente fuori mercato il produttore, dato il numero di pezzi da produrre. Il risultato è quel che esce da questo post. Pochi si dichiarano soddisfatti. Prima i produttori lo capiscono e tornano a mezzi con pochi fronzoli e tanta sostanza, prima il mercato riparte. Magari inventandosi ancora qualcosa: è sotto gli occhi di tutti che oggi non è che i mezzi (sempre parlando di costruzione delle cellule) siano poi molto diversi da quelli di 30 anni fa. Insomma: dopo il pual, le déluge.... (il diluvio).[:D]

Dopo esperienza fatta a mie spese mi domando perchè usano il legno, con le infiltrazioni và in malora, Questo era uno dei quesiti che si poneva chi ha inserito il post. Come era costruita una Caravan negli anni 70?. Esattamente come è costruito un camper nel 2009. Almeno nella stragrande maggioranza dei casi. A quel quesito Nessuno ha risposto. Basterebbe ad es. impermealizzare i travetti in modo tale da evitarne la marcescenza in caso di infiltrazioni. Leggo tanti Bla Bla Bla ,però quando si guarda alla sostanza e non a ciò che paga l'occhio, ci si accorge che a farla da padrone nell'assemblaggio delle pareti è ancora il Vecchio Terostat già in uso negli anni 70. Ma di quali innovazioni si ciancia?. Ma qualcuno si è mai preso il mal di pancia di osservare il metodo con cui sono assemblati i mobili?. Parlo sempre dei mezzi UMANI ,quelli che usano le persone NORMALI. Il sistema è sempre quello di 30anni fa. C'era una volta una ditta di nome Allmo che aveva inventato il sistema per rendere reversibili i sedili di guida di un camper puro per sfruttarne al massimo gli spazi. C'era una volta una ditta di nome Barboni che costruiva tetti in vetroresina per tutte le tipologie di furgoni circolanti.C'era una volta........da allora si campa su queste soluzioni e al massimo si è sfruttato più a fondo il termoformato[:D]. Tolto le meccaniche ,il resto è rimasto immobile. Una ditta costruisce ante e ripiani per tutti,un'altra costruisce minutaglia (cerniere, viterie baggianate varie)Quattro pannelli in compensato per nascondere il polistirolo o altri materiali simili. Un frigo più o meno grande, un piano cottura più o meno funzionante ,un bagno più o meno agibile. Belle centraline che NON servono a nulla se non a pagare l'occhio[:)] Qualcuno dice che il mercato offre ciò che noi chiediamo, io giro la questione e dico che l'acquirente compera ciò che il mercato gli offre. E il mercato vende solo fumo ,spacciandolo per arrosto. Oggi all'acquirente medio hanno inculcato l'idea che GRANDE è BELLO. E se negli anni 80era considerato grande un mezzo di 6.50mt ora lo stesso mezzo viene definito piccolo. Stranamente ,entrando in uno di quei mezzi di allora ,si coglieva il senso di spazio. Ora tra forni , mega frigo, maxicucine, illuminazioni da Star trek, rubinetti alti 30cm[:D] divanetti messi li solo per pagare l'occhio ma di fatto NON sfruttabili , entri in un camper di 7.50mt e ti senti allo stretto. Solo nostalgia?. Credo proprio di no. Allora si offriva al cliente ciò che era utile e indispensabile. Oggi si spaccia per utile ciò che è futile, che ingombra che pesa, che occupa spazio prezioso, per cui i mezzi diventano sempre più grandi e paradossalmente si rimpiccioliscono. Bruno. id="size3">id="green">

quote:Originally posted by bruno b Tolto le meccaniche ,il resto è rimasto immobile. >

> Ecco la sintesi del discorso. [^]

Per 1di2risp. Questo vuol dire "parlare dopo essersi fatto le ossa" nel senso che si è provato veramente sul campo il Veicolo e si sono cercati tutti i punti positivi e negativi. Purtroppo il camper ideale non può esistere, per cui si arriva sempre a determinati compromessi, che si dirigono verso una o l'altra direzione in funzione delle nostre esigenze personali. E' pur vero che è più facile colpire la fantasia con le apparenze che con le sostanze, e di questo i costruttori ne sono consapevoli e se ne avvalgono per le loro ( presunte ) campagne di vendita. Cordiali saluti. Max.

Nel mio piccolo ho avuto Arca America,anno 1994, buona coibentazione ,ma nulla più,se si usava al mare d'estate tutto ok,ma d'inverno in montagna... serbatoio delle nere gelava,bombolone del gas per carità...peso come sempre squilibrato tra dx e sx ecc ecc Qui ci si divide tutti in due categorie, il mio di prima era meglio, quello che ho adesso è meglio, tanti veramente sono più veloci di tastiera che di cervello, secondo qualcuno di voi era meglio la seicento che la punto, io rispetto le opinioni delle altre persone,ma non accetto la violenza e l'aggressività con cui si risponde se qualcuno viene contraddetto. Poi chiedetevi perchè alla fine della fiera tanti appassionati se ne vanno e non scrivono più, se continuate su questa falsariga ,resterete solo voi soliti quattro provocatori,e a lungo andare riuscirete a litigare anche tra di voi. Per chiarire io reputo Marco Macu un grande appassionato e alle volte mi in****o io per lui per le risposte offensive e provocatorie ,fatte da incompetenti ciarlatani. saluti a tutti michele

Purtroppo è vero ed è inutile nasconderlo. Tante volte da un agomento si passa ad "altro" con toni esasperati e a volte anche intolleranti, che portano il filo del discorso anche fuori tema. Per mio modo personale non mi permetto di portare un discorso a livelli che rasentano la civiltà o il buon gusto. E sono tanti i topic dove si rilevano toni "esagerati". Alla lunga qualcuno si può anche stancare. Ma purtroppo anche io sto uscendo fuori tema. Cordiali saluti. Max.

Panzer 49 Iscritto 30 Nov 08 Post: inviati - 09/04/2009 : 18:49:58 -------------------------------------------------------------------------------- Nel mio piccolo ho avuto Arca America,anno 1994, buona coibentazione ,ma nulla più,se si usava al mare d'estate tutto ok,ma d'inverno in montagna... serbatoio delle nere gelava,bombolone del gas per carità...peso come sempre squilibrato tra dx e sx ecc ecc Qui ci si divide tutti in due categorie, il mio di prima era meglio, quello che ho adesso è meglio, tanti veramente sono più veloci di tastiera che di cervello, secondo qualcuno di voi era meglio la seicento che la punto, io rispetto le opinioni delle altre persone,ma non accetto la violenza e l'aggressività con cui si risponde se qualcuno viene contraddetto. Poi chiedetevi perchè alla fine della fiera tanti appassionati se ne vanno e non scrivono più, se continuate su questa falsariga ,resterete solo voi soliti quattro provocatori,e a lungo andare riuscirete a litigare anche tra di voi. Per chiarire io reputo Marco Macu un grande appassionato e alle volte mi in****o io per lui per le risposte offensive e provocatorie ,fatte da incompetenti ciarlatani. saluti a tutti Con chi ce l'hai?. Forse sarebbe utile fare i nomi, non credi?. Diversamente mi sento tirato in causa e pure definito incompetente e ciarlatano. Se si è UOMINI si parla chiaro,senza girare largo in modo che l'interlocutore possa almeno comprendere perchè è definito incompetente e ciarlatano, possa sapere in base a quali motivi viene definito tale. Se per ragioni di simpatie personali o di competenze specifiche. Per quel che mi riguarda, mi sono limitato ad elencare dei materiali in uso 30anni fa ed attualmente ancora in uso. Se qualcuno è in grado di smentirmi ,lo faccia. Diversamente , vada a smontarsi i profili di alluminio sviti quelle quattro viti arrugginite che li tengono fissati al tetto e verifichi cosa ci sta sotto. Si chiama TEROSTAT, ogni tanto sborda dai lati specie quando comincia a fare caldo facendo imbufalire i patiti dell'estetica. Bruno id="size3">id="green">

Ammesso che la tecnica costruttiva sia rimasta la stessa, vero in alcuni casi ma falso in altri, è cambiato il modo di vivere il camper, ora la maggior parte delle famiglie vuole un mezzo capace di portare a spasso la famiglia ed essere sempre pronto all'uso, da qui i posti a tavola sempre pronti, i letti sempre fatti, cucina capiente, bagno capiente, frigo grande ecc. ecc., le scatole magiche non esistono e i metri quadri non vengono dal nulla, i mezzi di una volta hanno i letti di misure ridotte, come ridotte sono le misure dei tavoli e delle dinette, spazi di stivaggio angusti, spesso hanno un assetto notte e uno giorno in stile fai il letto leva il letto. Riguardo al discorso delle pareti in legno riguarda una fetta di mercato e di costruttori che si rivolgono ai mezzi di ingresso oppure che non si sono aggiornati, ormai anche a prezzi umani si trovano pareti alluminio interno ed esterno, doppio strato di Vtr, profilati di alluminio al posto del legno, nuovi materiali isolanti ad alta densità, assemblaggio tetto-pareti senza incollaggio con vari sistemi ad incastro su profilati in alluminio e via dicendo. Per quanto riguarda le nuove meccaniche, a fronte di un maggior peso, sempre che sia vero e confrontabile a parità di passo e di tipologia, c'è da mettere sul piatto della bilancia un decisivo passo in avanti sotto il profilo del confort di marcia e, scusate se è poco, della sicurezza, i vari Abs, Asr, Ebd, pretensionatori, Airbag ecc. ecc. mi sembrano argomenti più che validi per non porre nemmeno il confronto. Io non critico i nostalgici e i fautori del vintage, ma personalmente preferisco avere la 500 attuale piuttosto che andare in giro con la prima serie. Ciao. id="size3">

quote:Originally posted by Panzer 49 Qui ci si divide tutti in due categorie, il mio di prima era meglio, quello che ho adesso è meglio, >

> Mi sembra che ci sia anche una terza categoria: quelli che intervengono solo per lanciare invettive gratuite senza alcun dato o giudizio chiaro, e senza dare alcun apporto alla discussione. "il bombolone del gas per carità" per me e per molti altri credo non significhi niente, se non la voglia irrefrenabile di dire il contrario di quel che ha detto qualcun altro. Mauring il ciarlatano

Avere la coda di paglia (essere in sospetto di non avere la coscienza pulita quindi reagire velocemente a critiche o osservazioni, "prendere velocemente fuoco", come la paglia)

quote:Originally posted by mauring

quote:Originally posted by Panzer 49 Qui ci si divide tutti in due categorie, il mio di prima era meglio, quello che ho adesso è meglio, >

> Mi sembra che ci sia anche una terza categoria: quelli che intervengono solo per lanciare invettive gratuite senza alcun dato o giudizio chiaro, e senza dare alcun apporto alla discussione. "il bombolone del gas per carità" per me e per molti altri credo non significhi niente, se non la voglia irrefrenabile di dire il contrario di quel che ha detto qualcun altro. Ingeniere... qui a Torino, si dice che chi si loda si imbroda.... Mauring il ciarlatano

---

>

> saluti a tutti michele

rc="http://i40.tinypic.com/sv6mb6.jpg"> Questa è la sezione di un ottimo camper fascia alta, ma se per qualsiasi motivo il sigillante che unisce il profilo in alluminio alla parete fa trafilare un pò di acqua l'ossidazione della parete è assicurata con non belle conseguenze. Ho volutamente cancellto la marca del mezzo per non arrivare al "il mio è meglio del tuo" solo per parlare di cellule , da dove era partito il post. Davide

quote:Originally posted by mauring

quote:Originally posted by ecartix però un 6.40 anzichè un 6.26 va bene uguale (14 cm non fanno la differenza[;)][;)]!)? mio ex camper: Miller Victoria... 6.40 mt, 6 posti letto/viaggio... sufficientemente luminoso (dipende poi cosa si intende x luminoso)... bagno con doccia separata (lei si fa la doccia e lui la barba)... x autonomia non so cosa si intenda... comunque i 10Km/lt li faceva... per il resto spartano quanto basta... se poi ci allunghiamo di 20 cm (6.60) ti posso proporre un Challenger Mageo 154 (il mio attuale mezzo)... caratteristiche simili al Miller salvo il fatto che è su un livello un pelo + alto ed molto meglio dal punto di vista della robustezza e finiture [;)] (giudizio personale ovviamente!) Non ho esperienza su camper datati, per cui non posso fare un paragone.... però sui mezzi di oggi devo dire che il livello del confort che si raggiunge non è per niente male; da vedere quanto i mezzi attuali possano invecchiare in modo sereno come i mezzi di 20 anni fa... solo il tempo lo potrà dire! Un saluto Enzo >

> Non metto in dubbio che il mezzo citato sia buono, ma..... Allora, per luminosita' intendo 3 oblo' e 7 finestre di cui una gigante frontale nella mansarda e due giganti laterali lato dinette (il mio ha due dinette). Finestre da 160X70, tanto per avere un idea..... Per autonomia intendo: - bombolone da 65 litri con riduttore riscaldato elettricamente, due serbatoi chiare riscaldati da 100 litri l'uno, due di grigie da altrettanti circa, nautico da 65 litri, tutto strettamente di serie. Per il comfort posso aggiungere la possibilita' di creare un giropanca per 6 persone sulla dinette principale, il bagno con tazza in ceramica, 6 bocchette aria calda (gavone riscaldato), doppio pavimento, tetto calpestabile, altro che non mi ricordo perche' ormai ci sono abituato.... Capite che non e' possibile convincermi a cambiar camper sulla base delle caratteristiche della cellula ? E come me gli amici che hanno postato dopo, con altrettanti mezzi datati ma sempre validi.

---

>

> Io sarò di parte ma non puoi paragonare un ARCA di quei tempi con i mezzi attuali!!! ARCA HA FATTO STORIA!!! Però c'è da dire che paragonando quello che costava il New Deal a quei tempi, attorno ai £55.000.000 circa se non ricordo male, è come comprare uno da € 100.000,00 in sù oggi!!

quote:Originally posted by bruno b
Sai che noi due non siamo sintonici, sei il mio esatto opposto, e generalizzare come stai facendo non è di aiuto a nessuno. Quindi oggi (è un fatto non è una opinione ) i veicoli ricreazionali sono molto più confortevoli del passato specie per le meccaniche in uso e per la proposta di tante piante che possono accontentare il 90% dei loro possessori. Che una vecchia truma funzioni con lo stesso confort di una nuova è falso, anche in virtù della sicurezza che nel passato su questi organi era molto latitante. Con mezzi degli anni 90 fare un viaggio di soli 200 kilometri era già "un impresa" oggi non te ne accorgi neanche. Le strutture è vero sono mediamente più leggere circa del 20%, ma per ovvi motivi di tentata legalità, ma il modo costruttivo è più dinamico e il risultato lo vedi anche lì in strada, con meno fruiscì, meno sottosterzo e meno buste di naylon per chi è seduto dietro pronto a vom . . .re. Poi non tutte le ciambelle escono con il buco, ma lo spirito del forum deve essere proprio quello di cercare informazioni e non buttarsi senza un buon paracatude. Cordialmente MACULANI. Mah. Tanto per cominciare vorrei sapere come il sig. Maculani si sia costruito la fama di Esperto[:D]. Ammesso che lo sia[:)], parte subito col piede sbagliato, citando le meccaniche. Ovvio che le meccaniche siano diverse da un tempo [:D], ma si da il caso che i costruttori di cellule abitative centrino con le meccaniche come i cavoli a merenda[:D].Il sig Maculani cita piante abitative in grado di soddisfare il 90% degli utenti[:D][:D]. La devo prendere come una barzelletta?. Non si accorge il sig. che praticamente ogni cellula di un qualsiasi costruttore è l'esatta fotocopia delle altre?. Siamo arrivati al punto di costruire cellule adatte ad ospitare DUE persone in uno spazio di 7 metri. Assurdo. Il camper si è trasformato in una CANTINA dove per poter sistemare le persone attorno ad un tavolo si deve ricorrere allo sfruttamento della cabina di guida ricorrendo a prolunghe ricurve per poter sistemare un misero piatto davanti al camperista con camper da 7e più metri. E il bello è che sono tutti cosi' . Basta selezionare ogni singola categoria a cominciare dal camper puro per scoprire che sono tutti costruiti in fotocopia. Camper puro =semidinette +letto trasversale in coda con possibilità di stivaggio sotto il letto. Bagno centrale a dividere le zone e cucina davanti al portellone. Tranne poche (e costose)eccezioni Tutti si sono fotocopiati. Semintegrali o Profilati. TUTTI uguali. Solita semidinette con panchette delle balle sistemate a simulare un salotto[:D] letto a catafalco in coda per poterci piazzare le bici sotto. Variante (in via di estinzione) letto (alla Francese). Mansardati=stenderei un velo pietoso. Mansarde che si inerpicano fino a 3.20mt nonostante i telai ribassati (alla faccia del baricentro[:D])e con grande gioia di chi vende sospensioni aggiuntive per ridare al mezzo una stabilità DECENTE , Catafalco in coda per via delle bici o della moto sotto, oppure i soliti scontati letti a castello o le dinette contrapposte. Sempre ( o quasi) presente anche in mezzi da 7.50 la semidinette.Questione stufa. La grande bella invenzione della Combi sta nel fatto che ciucciando molta corrente ,allarga ad altri venditori di componentistica aggiuntiva la possibilità di fare buoni affari vendendo chi batterie supplementari chi pannelli fotovoltaici, chi generetori o altri aggeggi atti a fornire elettricità a dei mezzi sempre più avidi di corrente. In compenso molte case non forniscono nemmeno la batteria[:D]. La vecchia Truma (dopo aver arrostito le mani di centinaia di bambini e intossicato altrettanti adulti[:D])aveva un piccolo difetto[:D], quello di poter funzionare anche senza l'uso della corrente elettrica. Chiudo qui ricordando al sig. Maculani che se lui ritiene migliorie l'avere a bordo un forno o un frigo da 200litri, mi spieghi poi come si possa accontentare di un Wc da 17litri a fronte di nautici che arrivavano anche a 50/60litri di capienza. Per tornare (e poi chiudo veramente)alle meccaniche ricordo solo al sig. che negli anni 70/80Capo nord lo si raggiungeva percorrendo Km di sterrato e non ho mai sentito di persone che dopo 200Km abbiano rinunciato per dolori lombari[:D].Oggi siamo nell'era moderna ,abbiamo tutti meno appetito rispetto ad una volta, ed è per questo che lor signori ci vendono solo fumo spacciandolo per arrosto. Caro Maculani:manco più la ruota di scorta le danno. Deve cavarsela con un compressorino giocattolo[:D]. Probabilmente hanno ragione i costruttori, perchè ho molti dubbi che chi si accontenta del fumo sia in grado di sostituirsi una ruota[:D]. Bruno id="size3"> id="green"> >

> QUOTO IN TUTTO!!!!

ciao Davide buona Pasqua[:)][:)][:)] Comunque non sei TU motivo della mia diatriba, io ho fatto presente che ogni volta che si apre un argomento, si finisce sempre in rissa. Purtroppo tanti "personaggi" si mettono davanti alla tastiera , e invece di adoperare arguzia e ironia quando serve, si in****ano come iene, guai a contraddirli, ma scherzi??? mille volte meglio una cinquecento di trent'anni fà che una attuale!!! e questo vale per qualsiasi topic, sia di meccanica ,piuttosto che di cellula,guai a toccare i loro giocattoloni.... a volte rido perchè sembra di essere su scherzi a parte... a volte mi incavolo perchè si offende pesantemente le persone , come puoi ben vedere dagli ultimi interventi, ne uno ne l'altro sono stati da me menzionati, poi sai alla fine i ragli degli asini non raggiungono il cielo. vorrei solo fare presente ai fenomeni, che non è detto che chi non la pensa come loro sia un imbecille, il mio bombolone montato in origine sull'america , e tutti quelli dei miei amici superamerica, si sono piantati una notte di capodanno in montagna, mentre tutti gli altri con le bombole stavano beatamente al caldo,noi siamo finiti nella hall del campeggio francese che ci ospitava con coperte e sacchi a pelo... oggi questo non accade più ,perchè l'esperienza ci ha insegnato , e il tuo caso ne fa esempio di come si usa il bombolone. Non stiamo a raccontarci come si fà oggi a recuperare ricambi di quei mezzi,io per esempio mi applico molto per tanti utenti del forum nella ricerca. il motivo penso che sia chiaro ai più, è questo modo sgarbato e aggressivo che hanno certi elementi. ciao michele [/quote]

quote:Originally posted by maculani

quote:Originally posted by dani1967

quote:Originally posted by cippalippa Con l'occasione, OT, mi chiedo perchè i mezzi monoscocca (vedi Kimù), che potevano costituire una risposta a certe esigenze, non se li sia inchiappettati nessuno, cattiva fattura, cattivo marketing, che è? >

> A me pare particolarmente it. Di mio poso dirti che quanto ho acquistato il mio mezzo ed ho vistato una decina di conce (anche se all'inizio cercavo un furgonato), NESSUNO mi ha mai parlato delle differenze di cui si discute nel forum. Di solito a vendere erano delle signore che dialogavano su mia moglie sulla comodità della cucina. E dire che mia moglie la discussione sullo spessore e tipo della cellula l'avrebbe gradita ecocme, a lei del doppio forno e del frigo a colonna non frega nulla.

---

>

> E seconde Te (ti do del Tu visto che ti ritengo ormai un "vecchio" del forum) a quanti potenziali acquirenti può importare come sono costruiti questi mezzi abitativi, hai praticamente toccato il cuore di tutti gli argomenti di cui si discute in questo agitato ambito. Se poi qualcuno prova a farlo capire è meglio che impegni il tempo per farsi un giro con il suo v.r.. Ciao MACU.

---

>

> Si ma l'Arca di Mauring è a posto anche sugli argomenti (impianti, coibentazione ecc,) che giustamente ti stanno tanto a cuore!!! E' anche vero che a quell'epoca costava come uno d'alta fascia oggi!

bruno b mauring Ingegniere !!!id="size3"> vuole per favore spiegarci come faceva quell'Arca (non questa attuale) a modificare il passo ? ci spiega come i serbatoi riscaldati non gelavano senza ventilazione ? ci spiega come faceva a non gelare la cacca nella cassetta esterna ? ci spiega della bellissima finestra della mansarda ??? ci spiega come si faceva a stringere il dado del rubinetto della cucina ? dopo averci elencato tutto... ci dica anche che il suo mezzo è mille volte meglio di uno attuale, e noi tutti saremo contenti. Poi però ci racconti anche la favola di pollicino!!! E con questo chiudo e mi arrendo ... sicuramente sarò condannato a cento anni di fucilazione alla schiena!!! saluti e buona Pasqua a tutti michele