isolamento in styroform

lo styrofoam ha un coefficiente conducibilità termica 0,034 mentre il polistirolo espanso 0,045 a mio giudizio da non esperto, la differenza isolamento termico non è molto praticamente quasi inpercettibile, la differenza di isolamento lo fa lo spessore sono comunque due materiali diversi e per certi lavori è piu indicato luno o l'altro a seconda dell'esigenza per isolamento acustico sono tutti e due inadatti addirittura in una situazione mi è successo che fa da ponte acustico e sembrava un'amplificatore dei rumori ciao romeo

prima dell'attuale 285 p granduca con isolamento in styrofoam avevo il 255 p sempre granduca con isolamento in polistirolo, ora è tutto un'altro mondo, sia termicamente che acusticamente, non vi sono paragoni il rumore esterno non si avverte quasi per nulla di notte e di giorno, la coibentazione sembra migliore sia con il caldo che con il freddo, abbiamo mediamente 3/4 gradi in più che all'esterno in inverno. sono senz'altro a favore dello styrofoam.

lo styrofoam è senz'altro migliore a parità di spessore :sicuramente lo è per il trasferimento termico ma anche, ad orecchio (mio ), per quello acustico e ciò lo spiego con la maggiore inerzia del materiale che ,a parità di volume ,pesa di più . Ma non prenderlo per oro colato. Ciao ,Giuseppe

quote:Risposta al messaggio di raimondo56 inserito in data 07/10/2011  11:45:51 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Addirittura non si sentono più rumori e la temperatura è più alta [:0][:0][:0] Mah io sono salito su camper sia con l'uno e con l'altro isolante e la differenza proprio non si vede, i rumori si sentono eccome, il caldo come il freddo pure, poi dipende dove sei, se sei vicino ad una ferrovia con quello a polistirolo, dici che senti tutto e poi vai in mezzo al deserto con quello in styrofoam e dici che non senti niente. Saluti Simone

Comunque al di lè delle sensazioni, visto che i valori di conducibilità dei due materiali non sono una opinione, tra i due valori sopra riportati 0,034 e 0,045 c'è una differenza del 33% circa. Questo vuol dire che a parità di spessore le dispersioni sono ridotte del 33%, il che non è poca cosa. In realtà influiscono anche altri fattori, e poi il "semplice" polistirolo espanso arriva anche a 0,036 W/mK e alcuni isolanti poliuretanici al di sotto di 0,030 W/mK. Per quanto riguarda i rumori gli isolanti "leggeri" sono dei pessimi isolanti acustici, probabimente è pià importante sotto questo aspetto il materiale esterno inmiegato, alluminio o vetroresina, dove probabilmente l'alluminio si comporta meglio. Ciao

Dati alla mano lo styroform è sicuramente un isolante migliore , ma oggettivamente la differenza in base alle sensazioni è pressochè nulla , sfido chiunque , chiuso dentro un camper a riconoscere se l'isolamento è ottenuto da styroform o polistirolo... Saluti Paolo

Il nostro vecchio camper aveva pareti in alluminio e isolante in polistirolo, il nuovo ( preso l'anno scorso) vetroresina e styrofoam. Spessore praticamente identici però la differenza si sente ! Con questo nuovo anche dopo averlo lasciato chiuso e al sole diverse ora, quando ci entri non senti l'effetto "forno" del vecchio. E anche in inverno con il vecchio la temperatura interna (senza riscaldamento) seguiva molto rapidamente quella esterna. 15 gg fa eravamo in alta montagna, di giorno con il sole si stava bene (24-25°), di notte la temperatura esterna è scesa a 5° ma dentro la minima è stata di 16° ... con il vecchio (che ho avuto per 10 anni, quindi mi ero fatto "l'occhio"...) credo sarebbe scesa almeno di altri 4-5°. Un altro vantaggio dello styrofoam è che in caso di infiltrazioni non si scioglie e marcisce come il polistirolo ma dovrebbe resistere molto di più e quasi nemmeno rovinarsi (o almeno, così dicono ... spero di non doverlo provare [8D]). -- Alberto

quote:Risposta al messaggio di AlBek inserito in data 07/10/2011  21:07:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Credo che la differenza più sostanziosa la faccia la vetroresina e non lo styroform, anche se faccio fatica a credere che con li tuo camper vecchio , a 5 gradi esterni , la temperatura interna sarebbe scesa a 4 gradi... poi , c'è anche il rovescio della medaglia , quando un camper è coibentato maggiormente , fa anche più fatica a dissipare il calore accumulato durante una giornata sotto il sole[;)] Saluti Paolo

quote:la temperatura interna sarebbe scesa a 4 grad>

> Forse non mi sono spiegato bene [:D]. Ho scritto "sarebbe scesa di altri 4-5°", intendevo rispetto ai 16, quindi sarebbe arrivata sui 10-11 ... Indubbiamente anche la vetroresina fa la sua parte [:)] Ed è anche vero sul calore "mantenuto", in effetti in piena estate l'abbiamo notato ... ma non si può avere tutto dalla vita [:D][:D]

quote:Risposta al messaggio di AlBek inserito in data 07/10/2011  21:30:25 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> [;)]

Ad aprile abbiamo ritirati il nostro nuovo camper ,un arca M699GLT green, (venivamo da un katamarano1), ad agosto durante le vacanze fatte in compagnia di amici con un big merlin la mattina quando si parlava ,loro si lamentavano del caldo insoportabile patito durante la notte mentre noi invece lasciavamo gli oblo leggermente aperti e lenzuolino sulle gambe, luglio camper chiuso tutta la mattina sotto il sole ,alle 14 arriva un amico che vuole vedere il camper nuovo, entriamo e lui mi chiede se avevo l'aria condizionata accesa, dentro si stava da dio [^], non l'ho ancora provato al freddo, ma penso che si comporti bene ciao. Davide

L'argomento è già venuto fuori + volte, potrebbe essere anche aria fritta, styrofoam, polistirolo compresso e styropor...stesso prodotto o quasi commercializzato da case diverse. Ah dimenticavo se ti si piazza di fianco uno scassone senza ritegno non c'è isolamento che tenga.

quote:Risposta al messaggio di paolo 61 inserito in data 07/10/2011  21:06:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Oggettivamente...e sensazioni, mah, ma di cosa stiamo parlando? Se un materiale isola il 33% in più, puoi avere tutte le sensazioni che vuoi, ma alla fine, a parità di spessore, e con le medesime condizioni esterne si dovrà fornire il 33% in più di energia per mantenere la stessa temperatura, con tutto il rispetto per le sensazioni, per carità legittime che ognuno può avere. Tutto il resto è aria fritta, tanto più se dopo si cerca di dare più importanza ai pochi decimi di mm (0,8 mm ?) del rivestimento esterno...poi per carità pensatela come volete, prendetelo con il solo rivestimento esterno, vediamo poi se sono solo sensazioni, invernali ma anche in estive...c'è da divertirsi. Ciao

Inoltre dirò forse una ca+++ta ma le finestre le hanno tutti, styropor,styrofoam e polistirolo compresso, quindi l'inquinamento acustico ce l'hanno tutti.

Vorrei dire solo che la maggior parte delle entrate (guadagni o perdite) si hanno dalle finestre e per ricambio d'aria, dall'opaco poco, poi a livello acustico e estivo l' unica entità che fa una certa differenza è la massa frontale Kg/mq, per il resto sono solo sensazioni.. tommy

Per quanto riguarda "L'effetto serra" del camper sotto il sole vanno considerate molte varianti e non solo gli isolanti... Io ho un Rimor, quindi polistirolo HD e ho fatto diverse prove notando come sia sufficente oscurare anche poco gli oblò per avere differenze sensoriali sensibili, non ci si può basare solo sul fatto che 2 camper posti sotto il sole con 2 diversi isolanti abbiano comportamenti così diversi per affermare che un isolamento sia meglio di un altro. L'Arca di cui sopra avrà spessori di tetto e pareti maggiorni dell'Elnagh, ma magari ha anche utilizzato degli oscuranti o ha semplicemente i trasparenti degli oblò colorati in maniera diversa (elenco caratteristiche a caso giusto per dare un'idea). Io se sto fermo più di qualche giorno metto sugli oblò del 7 strati dal lato metallizzato e la temperatura all'interno si abbassa in maniera sensibile ! Eppure l'isolamento è lo stesso !!

quote:Risposta al messaggio di Sev inserito in data 07/10/2011  23:15:40 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Innanzitutto rifate bene i calcoli e non è il 33%, ma bensì il 25%, ma si parla di valori piccolissimi 0,0xxx contro 0,0yyy, ed è a questi valori che dovete far riferimento, sei completamente in errore dicendo che quella percentuale va riferita anche all'energia in piu per mantenere la stessa temperatura, i calcoli sono ben altri e sarebbero reali solo se riferiti a un cubo chiuso ermeticamente, ma ritornando sui nostri colabrodi viaggianti, basta uno spiffero in piu o in meno a -10° fuori che queste piccolissime differenze si annullano, così pure a 40°. Pietro ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Che Dio ti raddoppi ciò che tu mi auguri..

quote:Risposta al messaggio di moida (Pietro118) inserito in data 08/10/2011  11:56:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ok, ok, Gesù Cristo è morto impiccato, sulla luna non ci siamo mai andati, e un materiale vale l'altro, contento tu contenti tutti, FTW.

quote:Risposta al messaggio di Sev inserito in data 08/10/2011  12:31:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Complimenti per la Sua risposta molto tecnica... Se vede qui: http://www.itchiavari.org/chimica/tabelle/condterm.html Il polistirolo espanso lo danno a 0,026-0,028 come coefficiente di conducibilà, circa la metà dello styrofoam, allora come la mettiamo? Chi ha Il polistirolo invece che lo styrofoam a parità di condizioni climatiche, camper e coibentazione cosuma una sola bombola mentre l'altro ne consuma due? Pietro ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Che Dio ti raddoppi ciò che tu mi auguri..

la trasmittanza è una cosa, le dispersioni per infiltrazione un altra, quelle per i ricambi ancora un altra, ovviamente tutte calcolabili e stimabili, non solo in riferimento ad un cubo ermetico, cosi' come nelle case, anche per i camper penso si possa fare un calcolo approssimato delle dispersioni e dell'energia che ci vuole per mantenere una data temperatura, valori piccolissimi si, ma significativamente diversi... tommy