quote:Originally posted by Soundmachine> Sarò tardo ma non capisco attinenza con questa discussione. PEGASO GARAGE LIVING e ECOVIP 9 il Kreos non capisco cosa centri. Come qualcuno consigliava sopra cerchiamo di rendere un pochino tecnici i ns. interventi in modo da rendere utile la discussione senza cadere nelle solite....[:D]. Saluti Andrea
Vi copio/incollo una scheda di valutazione presa a caso , nella sezione provati da voi di questo forum . Buona lettura , ci vediamo alla fine del capitolo . Il veicolo Tipo di veicolo: Autocaravan Marca: Laika Modello: Kreos 3002 Meccanica: Iveco 3.0 Tara (Kg): Immatricolato nel: 2008 Acquistato: Nuovo Km percorsi con questo veicolo: 6000 Il valutatore Compilato da: ------ E-mail: ------ Città: ---- Anni del valutatore: 40-50 Adulti di norma a bordo: 2 Ragazzi di norma a bordo: 0 Camperista dal: 2000 Km percorsi in camper nella vita: 200000 Tipo di impiego del veicolo: Annuale I giudizi Adeguatezza della motorizzazione all'allestimento: Non completamente soddisfatto Affidabilità della motorizzazione: Soddisfatto Comportamento dinamico del veicolo (tenuta di strada, maneggevolezza, guidabilità): Non completamente soddisfatto Consumo di carburante: Non completamente soddisfatto Commenti sulla meccanica: rumoroso e ballerino Robustezza, inalterabilità, efficacia dell'isolamento della scocca: Non completamente soddisfatto Disposizione delle aperture (porte, finestre, sportelli, gavoni): Non completamente soddisfatto Dotazioni di base esterne (bagagliera, scaletta, pannelli solari, gavoni, portacicli o moto, gradini esterni, ...): Insoddisfatto Robustezza dei componenti (finestre, scuri/zanzariere, serratura porta cella abitativa, carterature sottoscocca, ...): Insoddisfatto Commenti sull'esterno della cella abitativa: distacco di cassetti e scricchioli vari distacco di scuri e in piu non si ippacchettano correttamente Funzionalità e robustezza degli arredi in legno: Insoddisfatto Robustezza e praticità dei tessuti: Non completamente soddisfatto Efficacia della disposizione interna (allocazione dei componenti, disponibilità di ripostigli, spazi di stivaggio, ...): Non completamente soddisfatto Semplicità delle trasformazioni notte/giorno: Insoddisfatto Comodità dei letti (dimensioni, accessibilità, confortevolezza, isolamento dalle pareti per l'uso invernale, aperture per il ricambio dell'aria): Non completamente soddisfatto Comodità delle dinette (dimensioni, accessibilità, confortevolezza in situazione diurna, spaziosità dei posti a tavola): Soddisfatto Commenti sull' interno della cella abitativa: imbotti molli eci si infossa con il letto centrale montato non si puo usare la scaletta per salire in mansarda cuscini del letto centrale non si accostano bene formano bughi Dotazioni di base interne (riscaldamento, ventilazione, oblò aspiranti, forno, frigorifero, ...): Non completamente soddisfatto Autonomia idrica (capacità di carico, capacità di raccolta): Non completamente soddisfatto Funzionalità del vano toilette (spaziosità, dislocazione degli accessori, capacità di stivaggio, utilizzabilità del vano doccia): Insoddisfatto Funzionalità del WC (semplicità d'impiego, autonomia, facilità di scarico): Insoddisfatto Efficacia dell'impianto di riscaldamento (capillarità di distribuzione, omogeneità di calore nella cella, capacità di contrastare temperature esterne invernali): Insoddisfatto Commenti sulle dotazioni di base: sono tutti optional di serie veramente poco bagno il riscaldamento non esiste il wc e alto e scomodo Le ragioni principali che orientarono la scelta su questo veicolo, al momento dell'acquisto: il marchio Punti di forza del veicolo: il punto di foza e di laika con quello che si fa pagare Punti deboli del veicolo: ci vuole una settimana per elencarli Accessori installati: praticamente tuto quello non di serie Peso rilevato: non e veritiero Commenti sul veicolo: e un caravan che si nota Considerazioni finali: non sono soldi giustificati Lo consiglierei: Controvoglia Scusate ... Ma dopo aver letto questa meraviglia , rimango sul mio Pegaso GTX .
>
quote:Originally posted by nerocuccu> Purtroppo anche un camper da 100000 euro se ha una batteria da 100 amper non fa più di un giorno e questo purtroppo e normale a tutti i camper. Infatti io ho messo l'efoy 1200[;)].
io ho ritirato il pegaso garage a dicembre e la prima vacanza l'ho fatta sulla neve. nulla da dire per quanto riguarda l'estetica e la vivibilità interna,l'unica cosa che devi far mettere se ci vai in montagna e non sei amante dei campeggi o delle aree sosta,è un bel generatore o meglio un'EFOY da 1600. perchè se lo prendi con i serbatoi con le resistenze anticongelamentoed ed ilwebasto come il mio hai soltanto un giorno di autonomia che per un camper da 60.000euro non è molto normale.ciao e auguri per l'acquisto del tuo nuovo camper >
quote:Originally posted by Redone> Accidenti che incontentabile.[xx(][xx(] Nemmeno la motorizzazione dell'IVECO non lo soddisfa completamente?? Cosa vuole sotto al cofano un 12 cilindri Ferrari??[:D][:D] Mah.... Fabioquote:Originally posted by Soundmachine> Sarò tardo ma non capisco attinenza con questa discussione. PEGASO GARAGE LIVING e ECOVIP 9 il Kreos non capisco cosa centri. Come qualcuno consigliava sopra cerchiamo di rendere un pochino tecnici i ns. interventi in modo da rendere utile la discussione senza cadere nelle solite....[:D]. Saluti Andrea
Vi copio/incollo una scheda di valutazione presa a caso , nella sezione provati da voi di questo forum . Buona lettura , ci vediamo alla fine del capitolo . Il veicolo Tipo di veicolo: Autocaravan Marca: Laika Modello: Kreos 3002 Meccanica: Iveco 3.0 Tara (Kg): Immatricolato nel: 2008 Acquistato: Nuovo Km percorsi con questo veicolo: 6000 Il valutatore Compilato da: ------ E-mail: ------ Città: ---- Anni del valutatore: 40-50 Adulti di norma a bordo: 2 Ragazzi di norma a bordo: 0 Camperista dal: 2000 Km percorsi in camper nella vita: 200000 Tipo di impiego del veicolo: Annuale I giudizi Adeguatezza della motorizzazione all'allestimento: Non completamente soddisfatto Affidabilità della motorizzazione: Soddisfatto Comportamento dinamico del veicolo (tenuta di strada, maneggevolezza, guidabilità): Non completamente soddisfatto Consumo di carburante: Non completamente soddisfatto Commenti sulla meccanica: rumoroso e ballerino Robustezza, inalterabilità, efficacia dell'isolamento della scocca: Non completamente soddisfatto Disposizione delle aperture (porte, finestre, sportelli, gavoni): Non completamente soddisfatto Dotazioni di base esterne (bagagliera, scaletta, pannelli solari, gavoni, portacicli o moto, gradini esterni, ...): Insoddisfatto Robustezza dei componenti (finestre, scuri/zanzariere, serratura porta cella abitativa, carterature sottoscocca, ...): Insoddisfatto Commenti sull'esterno della cella abitativa: distacco di cassetti e scricchioli vari distacco di scuri e in piu non si ippacchettano correttamente Funzionalità e robustezza degli arredi in legno: Insoddisfatto Robustezza e praticità dei tessuti: Non completamente soddisfatto Efficacia della disposizione interna (allocazione dei componenti, disponibilità di ripostigli, spazi di stivaggio, ...): Non completamente soddisfatto Semplicità delle trasformazioni notte/giorno: Insoddisfatto Comodità dei letti (dimensioni, accessibilità, confortevolezza, isolamento dalle pareti per l'uso invernale, aperture per il ricambio dell'aria): Non completamente soddisfatto Comodità delle dinette (dimensioni, accessibilità, confortevolezza in situazione diurna, spaziosità dei posti a tavola): Soddisfatto Commenti sull' interno della cella abitativa: imbotti molli eci si infossa con il letto centrale montato non si puo usare la scaletta per salire in mansarda cuscini del letto centrale non si accostano bene formano bughi Dotazioni di base interne (riscaldamento, ventilazione, oblò aspiranti, forno, frigorifero, ...): Non completamente soddisfatto Autonomia idrica (capacità di carico, capacità di raccolta): Non completamente soddisfatto Funzionalità del vano toilette (spaziosità, dislocazione degli accessori, capacità di stivaggio, utilizzabilità del vano doccia): Insoddisfatto Funzionalità del WC (semplicità d'impiego, autonomia, facilità di scarico): Insoddisfatto Efficacia dell'impianto di riscaldamento (capillarità di distribuzione, omogeneità di calore nella cella, capacità di contrastare temperature esterne invernali): Insoddisfatto Commenti sulle dotazioni di base: sono tutti optional di serie veramente poco bagno il riscaldamento non esiste il wc e alto e scomodo Le ragioni principali che orientarono la scelta su questo veicolo, al momento dell'acquisto: il marchio Punti di forza del veicolo: il punto di foza e di laika con quello che si fa pagare Punti deboli del veicolo: ci vuole una settimana per elencarli Accessori installati: praticamente tuto quello non di serie Peso rilevato: non e veritiero Commenti sul veicolo: e un caravan che si nota Considerazioni finali: non sono soldi giustificati Lo consiglierei: Controvoglia Scusate ... Ma dopo aver letto questa meraviglia , rimango sul mio Pegaso GTX .
>
quote:Originally posted by NordKapp071> Giusta e arguta osservazione. MACU.
Gitano la Storia (con la S maiuscola) non spiega e non dimostra la superiorità di un marchio rispetto ad un altro (altrimenti avremmo ancora l'impero romano che si estende dall'Inghilterra all'Egitto e dal Portogallo alla Turchia). Però esiste la teoria dell'evoluzione darwiniana [;)] Mario >
quote:Gitano la Storia (con la S maiuscola) non spiega e non dimostra la superiorità di un marchio rispetto ad un altro (altrimenti avremmo ancora l'impero romano che si estende dall'Inghilterra all'Egitto e dal Portogallo alla Turchia). Però esiste la teoria dell'evoluzione darwiniana >> Scusa ma sono sconcertato dalla tua filosofia, che poco a a che fare con l'assurdo paragone di veicoli che non hanno mai fatto testo con veicoli che hanno e sono la storia del caravaning europeo La scheda di valutazione scusatemi ma mi sa tanto di [:0][:0][:0]bufala.id="size4">id="red"> Possibile che uno sia così incontentabile su tutto? Ma che lo avrebbe comprato a fare? Addirittura insoddisfatto della meccanica. Come diceva il grande TOTO': MA MI FACCIA IL PIACERE. P.S. dimenticavo: ma che cosa c'entra il Kreos? , addirittura si va a parare sul Kreos : pazzescoid="size5">, ma la discussione non era sul pegaso o Ecovip?'
quote:Originally posted by Soundmachine> Sarò tardo ma non capisco attinenza con questa discussione. PEGASO GARAGE LIVING e ECOVIP 9 il Kreos non capisco cosa centri. Come qualcuno consigliava sopra cerchiamo di rendere un pochino tecnici i ns. interventi in modo da rendere utile la discussione senza cadere nelle solite....[:D]. Saluti Andrea [/quote]
Vi copio/incollo una scheda di valutazione presa a caso , nella sezione provati da voi di questo forum . Buona lettura , ci vediamo alla fine del capitolo . Il veicolo Tipo di veicolo: Autocaravan Marca: Laika Modello: Kreos 3002 Meccanica: Iveco 3.0 Tara (Kg): Immatricolato nel: 2008 Acquistato: Nuovo Km percorsi con questo veicolo: 6000 Il valutatore Compilato da: ------ E-mail: ------ Città: ---- Anni del valutatore: 40-50 Adulti di norma a bordo: 2 Ragazzi di norma a bordo: 0 Camperista dal: 2000 Km percorsi in camper nella vita: 200000 Tipo di impiego del veicolo: Annuale I giudizi Adeguatezza della motorizzazione all'allestimento: Non completamente soddisfatto Affidabilità della motorizzazione: Soddisfatto Comportamento dinamico del veicolo (tenuta di strada, maneggevolezza, guidabilità): Non completamente soddisfatto Consumo di carburante: Non completamente soddisfatto Commenti sulla meccanica: rumoroso e ballerino Robustezza, inalterabilità, efficacia dell'isolamento della scocca: Non completamente soddisfatto Disposizione delle aperture (porte, finestre, sportelli, gavoni): Non completamente soddisfatto Dotazioni di base esterne (bagagliera, scaletta, pannelli solari, gavoni, portacicli o moto, gradini esterni, ...): Insoddisfatto Robustezza dei componenti (finestre, scuri/zanzariere, serratura porta cella abitativa, carterature sottoscocca, ...): Insoddisfatto Commenti sull'esterno della cella abitativa: distacco di cassetti e scricchioli vari distacco di scuri e in piu non si ippacchettano correttamente Funzionalità e robustezza degli arredi in legno: Insoddisfatto Robustezza e praticità dei tessuti: Non completamente soddisfatto Efficacia della disposizione interna (allocazione dei componenti, disponibilità di ripostigli, spazi di stivaggio, ...): Non completamente soddisfatto Semplicità delle trasformazioni notte/giorno: Insoddisfatto Comodità dei letti (dimensioni, accessibilità, confortevolezza, isolamento dalle pareti per l'uso invernale, aperture per il ricambio dell'aria): Non completamente soddisfatto Comodità delle dinette (dimensioni, accessibilità, confortevolezza in situazione diurna, spaziosità dei posti a tavola): Soddisfatto Commenti sull' interno della cella abitativa: imbotti molli eci si infossa con il letto centrale montato non si puo usare la scaletta per salire in mansarda cuscini del letto centrale non si accostano bene formano bughi Dotazioni di base interne (riscaldamento, ventilazione, oblò aspiranti, forno, frigorifero, ...): Non completamente soddisfatto Autonomia idrica (capacità di carico, capacità di raccolta): Non completamente soddisfatto Funzionalità del vano toilette (spaziosità, dislocazione degli accessori, capacità di stivaggio, utilizzabilità del vano doccia): Insoddisfatto Funzionalità del WC (semplicità d'impiego, autonomia, facilità di scarico): Insoddisfatto Efficacia dell'impianto di riscaldamento (capillarità di distribuzione, omogeneità di calore nella cella, capacità di contrastare temperature esterne invernali): Insoddisfatto Commenti sulle dotazioni di base: sono tutti optional di serie veramente poco bagno il riscaldamento non esiste il wc e alto e scomodo Le ragioni principali che orientarono la scelta su questo veicolo, al momento dell'acquisto: il marchio Punti di forza del veicolo: il punto di foza e di laika con quello che si fa pagare Punti deboli del veicolo: ci vuole una settimana per elencarli Accessori installati: praticamente tuto quello non di serie Peso rilevato: non e veritiero Commenti sul veicolo: e un caravan che si nota Considerazioni finali: non sono soldi giustificati Lo consiglierei: Controvoglia Scusate ... Ma dopo aver letto questa meraviglia , rimango sul mio Pegaso GTX .
quote:Originally posted by maculani> Mi spiace ma è una sua personale valutazione smentita da tutte le riviste tecniche di settore che abbiano valutato i mezzi obbiettivamente.Probabilmente la sua valutazione è dalla non conosecenza dei mezzi. Se parla di estetica posso anche concordare ma tecnicamente siamo completamente fuori strada. Saluti Andrea
Ripeto e credo che questa discussione abbia imboccato una strada cieca. Se vi può far star meglio, ribadisco che oggi un Laika Ecovip è pari ad un Pegasoid="red">, non possiamo però estendere questo paragone ai Kreos che sono comunque prodotti dal risultato finale certamente superiore (solo al Pegaso in questo caso). Cordialmente MACULANI. >
quote:Originally posted by Redone> Quarda che le riviste scrivono quello che dice chi fa la pubblicità . Le paghi profumatamente , come fanno a darti contro . Mi sa che stai sparando , contro una porta aperta . Tecnicamente cosa avrebbe in più il Laika ? . Hai appena scritto sull'altro Topic che non'hai il Webasto , e che vuoi mettere qualche bocchetta in più in cabina ... Bhe ... questo il Pegaso c'è l'ha , anche se costa meno . Punto a favore di Pegaso . Dai ... Facciamo una classifica di dove è cosa e meglio . Fino ad ora e venuto fuori ... Meglio Pegaso in ... Estetica . Spessore pavimento . Abitabilità . Gabinetto . Webasto . Tessuti in pelle . Accessibilita in cellula . Cucina a 4 fuochi . id="red"> Laika ... Doppio pavimento da 3 cm . Vasca grigie riscaldata . Mansarda più alta .id="red"> POI ? Dai che lo aggiorno continuamente , cosi da fare un giusto confronto .quote:Originally posted by maculani> Mi spiace ma è una sua personale valutazione smentita da tutte le riviste tecniche di settore che abbiano valutato i mezzi obbiettivamente.Probabilmente la sua valutazione è dalla non conosecenza dei mezzi. Se parla di estetica posso anche concordare ma tecnicamente siamo completamente fuori strada.id="red"> Saluti Andrea
Ripeto e credo che questa discussione abbia imboccato una strada cieca. Se vi può far star meglio, ribadisco che oggi un Laika Ecovip è pari ad un Pegasoid="red">, non possiamo però estendere questo paragone ai Kreos che sono comunque prodotti dal risultato finale certamente superiore (solo al Pegaso in questo caso). Cordialmente MACULANI. >
>
quote:Originally posted by Redone> Caro Andrea, mi limito a dirLe. E' da circa 12 anni che ho un archivio personale sui v.r., inclusi i loro problemi parte dei quali riferiti dai proprietari. Ho posseduto ben 8+3 Laika, e ne ho collaudati, di Laika, per richiesta di amici e conoscenti, compresi quelli da immatricolare e registrati ben 57, mi fermo quà. Le dico per doverosa precisazione che è ovvio che ciò che scrivo sia mia opinione personale, ma è tuttaltro che campata in aria, l'aria la uso per respirare [:D][:D][:D]. Cordialmente MACULANI.
quote:Originally posted by maculani> Mi spiace ma è una sua personale valutazione smentita da tutte le riviste tecniche di settore che abbiano valutato i mezzi obbiettivamente.Probabilmente la sua valutazione è dalla non conosecenza dei mezzi. Se parla di estetica posso anche concordare ma tecnicamente siamo completamente fuori strada. Saluti Andrea
Ripeto e credo che questa discussione abbia imboccato una strada cieca. Se vi può far star meglio, ribadisco che oggi un Laika Ecovip è pari ad un Pegasoid="red">, non possiamo però estendere questo paragone ai Kreos che sono comunque prodotti dal risultato finale certamente superiore (solo al Pegaso in questo caso). Cordialmente MACULANI. >
>
quote:Originally posted by Soundmachine> 1)Non ho detto che il pegaso o il mizar sono mezzi scadenti e me ne guardo bene. 2)LEGGI BENE E NON TRAVISARE CIO' CHE VIENE SCRITTO NON E' CORRETTO. il webasto lo monto per riscaldare il vano bombole (che per legge non si può scaldare) ma visto il branco di furbi che ti danno bombole con butano invece che propano non ho altra scelta.Non ho intenzione di utilizzare le tubazioni della COMBI perchè non mi fido di portare l'impianto di riscaldamento nel vano bombole per ovvi motivi di sicurezza. Sempre senza polemica è stato detto che il doppio pavimento non serve a nulla o quasi , capisco che per chi non ha una cultura tecnica può essere difficile da comprendere ma creando una camera d'aria di una certa entità si fa ciò che farebbe un ottimo isolante(doppi vetri in casa) oltre che a permettere il ricircolo dell'aria e altre cosine tipo aumento dello stivaggio etc... Poi proseguimamo con il riscaldamento totale dei serbatoi chiare/grige/serranda/nere. possibilità di caricare 200 litri di acqua e 130 di grige.Mezzo con garanzia scritta per quanto concerne l'abitabilità a temperature rigide -20.Truma COMBI6003.Numero di oblò superiore numero di finestre superiore.Mansarda completamente rivestita in tessuto con inserti in legno etc.etc. Queste sono tecnicamente alcuni dei particolari costruttivi che incidono sulla "classe" del veicolo. possono piacere come no possono essere utili come no ma i termini sono questi. L'estetica non fa testo per quanto riguarda la classe del veicolo. Per me il mizar è osceno ma è un mio punto di vista (mi fa senso anche il nuovo ducato ma l'ho comprerato). Lo spessore del pavimento è oppinabile a fronte del doppio pavimento (è costruttivamente più costoso per cui inalza la classe del veicolo). Abitabilità è anche quella oppinabile c'è chi preferisce sedersi comodo e chi vuole il bagno più grande. Si può contestare con fatti la funzionalità o meno delle varie prerogative tecniche dei singoli mezzi e li fare la propria scelta ma non si può di principio mettere sullo stesso piano due mezzi che sulla carta (e ribadisco sulla carta) sono così sbilanciati tecnicamente. Dopo ognuno pensa di avere comperato il mezzo migliore ovvio e io non lo contesto.quote:Originally posted by Redone> Quarda che le riviste scrivono quello che dice chi fa la pubblicità . Le paghi profumatamente , come fanno a darti contro . Mi sa che stai sparando , contro una porta aperta . Tecnicamente cosa avrebbe in più il Laika ? . Hai appena scritto sull'altro Topic che non'hai il Webasto , e che vuoi mettere qualche bocchetta in più in cabina ... Bhe ... questo il Pegaso c'è l'ha , anche se costa meno . Punto a favore di Pegaso . Dai ... Facciamo una classifica di dove è cosa e meglio . Fino ad ora e venuto fuori ... Meglio Pegaso in ... Estetica . Spessore pavimento . Abitabilità . Gabinetto . Webasto . Tessuti in pelle . Accessibilita in cellula .id="red">Laika ... Doppio pavimento da 3 cm .id="red"> POI ? Dai che lo aggiorno continuamente , cosi da fare un giusto confronto .quote:Originally posted by maculani> Mi spiace ma è una sua personale valutazione smentita da tutte le riviste tecniche di settore che abbiano valutato i mezzi obbiettivamente.Probabilmente la sua valutazione è dalla non conosecenza dei mezzi. Se parla di estetica posso anche concordare ma tecnicamente siamo completamente fuori strada.id="red"> Saluti Andrea
Ripeto e credo che questa discussione abbia imboccato una strada cieca. Se vi può far star meglio, ribadisco che oggi un Laika Ecovip è pari ad un Pegasoid="red">, non possiamo però estendere questo paragone ai Kreos che sono comunque prodotti dal risultato finale certamente superiore (solo al Pegaso in questo caso). Cordialmente MACULANI. >
>
>
quote:Originally posted by Soundmachine> Non conosco i modelli in questione (solo ecovip 2.1 e 9 2003) ma dalla tua descrizione solo il doppio pavimento, i serbatoi riscaldati e la mansarda più comoda mi sembrano ottimi motivi per preferire il Laika. Considerando poi che l' estetica è una cosa molto soggettiva, che l' "ecopelle" del RT è in pratica della comoda plastica e che l' EV ha in PIU' la combi (un webasto lo puoi sempre aggiungere facilmente, il contrario mica tanto)e che il Laika "dovrebbe" avere una maggiore tenuta sull' usato e che offre un buon servizio post vendita, secondo me non c'è mica tanta storia se il prezzo fosse simile. p.s. un' altra cosa che mi piace parecchio dei nuovi EV è il tavolo dinette completamente abbattibile, una gran furbata che stranamente nessuno ha adottato (forse i camper inglesi o il tavolo traslabile Frankia)
Estetica . Spessore pavimento . Abitabilità . Gabinetto . Webasto . Tessuti in pelle . Accessibilita in cellula . Cucina a 4 fuochi . Laika ... Doppio pavimento da 3 cm . Vasca grigie riscaldata . Mansarda più alta . POI ?>
quote:Originally posted by Redone> Caro forumista, quello che ha elencato Lei può essere smentito rapidamente (doppi pavimenti, più oblò, maggiore capacità di carico acqua etc. etc....) questi particolari se non supportati da altri importanti accorgimenti sono più deleteri che utili, li ho già ribaditi in più occasioni e non ho intenzione di rifarlo. Buoni kilometri per fare tanta esperienza di cui, non se la prenda, ma ne ha bisogno. Cordialmente MACULANI.quote:Originally posted by Soundmachine> 1)Non ho detto che il pegaso o il mizar sono mezzi scadenti e me ne guardo bene. 2)LEGGI BENE E NON TRAVISARE CIO' CHE VIENE SCRITTO NON E' CORRETTO. il webasto lo monto per riscaldare il vano bombole (che per legge non si può scaldare) ma visto il branco di furbi che ti danno bombole con butano invece che propano non ho altra scelta.Non ho intenzione di utilizzare le tubazioni della COMBI perchè non mi fido di portare l'impianto di riscaldamento nel vano bombole per ovvi motivi di sicurezza. Sempre senza polemica è stato detto che il doppio pavimento non serve a nulla o quasi , capisco che per chi non ha una cultura tecnica può essere difficile da comprendere ma creando una camera d'aria di una certa entità si fa ciò che farebbe un ottimo isolante(doppi vetri in casa) oltre che a permettere il ricircolo dell'aria e altre cosine tipo aumento dello stivaggio etc... Poi proseguimamo con il riscaldamento totale dei serbatoi chiare/grige/serranda/nere. possibilità di caricare 200 litri di acqua e 130 di grige.Mezzo con garanzia scritta per quanto concerne l'abitabilità a temperature rigide -20.Truma COMBI6003.Numero di oblò superiore numero di finestre superiore.Mansarda completamente rivestita in tessuto con inserti in legno etc.etc. Queste sono tecnicamente alcuni dei particolari costruttivi che incidono sulla "classe" del veicolo. possono piacere come no possono essere utili come no ma i termini sono questi. L'estetica non fa testo per quanto riguarda la classe del veicolo. Per me il mizar è osceno ma è un mio punto di vista (mi fa senso anche il nuovo ducato ma l'ho comprerato). Lo spessore del pavimento è oppinabile a fronte del doppio pavimento (è costruttivamente più costoso per cui inalza la classe del veicolo). Abitabilità è anche quella oppinabile c'è chi preferisce sedersi comodo e chi vuole il bagno più grande. Si può contestare con fatti la funzionalità o meno delle varie prerogative tecniche dei singoli mezzi e li fare la propria scelta ma non si può di principio mettere sullo stesso piano due mezzi che sulla carta (e ribadisco sulla carta) sono così sbilanciati tecnicamente. Dopo ognuno pensa di avere comperato il mezzo migliore ovvio e io non lo contesto.quote:Originally posted by Redone> Quarda che le riviste scrivono quello che dice chi fa la pubblicità . Le paghi profumatamente , come fanno a darti contro . Mi sa che stai sparando , contro una porta aperta . Tecnicamente cosa avrebbe in più il Laika ? . Hai appena scritto sull'altro Topic che non'hai il Webasto , e che vuoi mettere qualche bocchetta in più in cabina ... Bhe ... questo il Pegaso c'è l'ha , anche se costa meno . Punto a favore di Pegaso . Dai ... Facciamo una classifica di dove è cosa e meglio . Fino ad ora e venuto fuori ... Meglio Pegaso in ... Estetica . Spessore pavimento . Abitabilità . Gabinetto . Webasto . Tessuti in pelle . Accessibilita in cellula .id="red">Laika ... Doppio pavimento da 3 cm .id="red"> POI ? Dai che lo aggiorno continuamente , cosi da fare un giusto confronto .quote:Originally posted by maculani> Mi spiace ma è una sua personale valutazione smentita da tutte le riviste tecniche di settore che abbiano valutato i mezzi obbiettivamente.Probabilmente la sua valutazione è dalla non conosecenza dei mezzi. Se parla di estetica posso anche concordare ma tecnicamente siamo completamente fuori strada.id="red"> Saluti Andrea
Ripeto e credo che questa discussione abbia imboccato una strada cieca. Se vi può far star meglio, ribadisco che oggi un Laika Ecovip è pari ad un Pegasoid="red">, non possiamo però estendere questo paragone ai Kreos che sono comunque prodotti dal risultato finale certamente superiore (solo al Pegaso in questo caso). Cordialmente MACULANI. >
>
>
>
quote:Originally posted by Redone Truma COMBI6003. Numero di oblò superiore numero di finestre superiore. >> Due aspetti che secondo me sono più un punto debole che un punto a favore del Laika (non gli oblò però [;)])
