Qual'è la cellula più robusta?

Vi lascio a discutere sulla più bella, a me interesserebbe sapere qual'è quella grazie alla quale si paga meno di chirurgo e fisioterapista in caso di incidente grave o ribaltamento. Meglio una monoscocca? Le monoscocche in giro sono simili? Meglio un assemblato di fascia alta? Ci sono differenze strutturali tra i vari tipi di assemblaggi? Le gabbie interne hanno senso o servono a poco? E via di seguito...

l'argomento è molto tecnico, e quindi non è facile, personalmente infatti vado a tentoni. Tralasciando i furgonati, sicuramente al top della sicurezza, al gradino più basso dovrebbero stare i pannellati, ma già qui sorge la PRIMA DOMANDA, ovvero se siano tutti uguali. Cioè, indubbiamente tra Concorde e Mclouis c'è un abisso (anche di costi), ma mi domando se mezzi come Concorde, NB, Frankia, hanno un assemblaggio che fa la differenza in caso di scontro e ribaltamento. Sarà di certo un assemblaggio migliore, ma mi chiedo se faccia la differenza in caso di eventi di quel genere. La SECONDA DOMANDA riguarda la monoscocca, che dò per scontato sia migliore dei pannellati da quel punto di vista. Però mi chiedo se quella differenza sia così sensibile (come sembra dimostrare la foto del Firr ribaltato), o se non lo sia. Inoltre, mi chiedo se esiste una graduatoria delle varie monoscocche, cioè se VAS, Ark, Top Group, Firr, hanno caratteristiche simili, o se sono diverse tra di loro quanto a tenuta strutturale. La TERZA DOMANDA riguarda le gabbie, mi piacerebbe sapere dove si collocano in questa classifica, se migliori delle monoscocche, o se peggiori. L'unico mezzo che ha la gabbia è l'Esterel (forse anche Pilote), quindi non sarà una casistica molto studiata. Tuttavia, a me era venuta in mente questa ipotesi, che probabilmente sarà inattuabile. Cioè, mi chiedo se non fosse possibile per i costruttori realizzare un comune, economico, pannellato, con una gabbia strutturale. Per capirsi, una gabbia che parta dal controtelaio, e cinga il mezzo da tutti i lati e sopra, una sorta di cubo di gabbia metallica, da ricoprire esternamente con i pannelli, e all'interno con ulteriore coibentante (lo usava Rimor per la parte posteriore). Come peso, non credo si tratti di varie tonnellate, penso che con 1.000 kg massimo ci siamo. Non ho però idea se abbia un senso una cosa del genere, oppure se, in caso di ribaltamento, non c'è gabbia che tenga a meno che non siano travi da edilizia [:D]. Inoltre, mi domando se in questo modo sarebbe risolvibile il problema ponte termico. Si fa così per chiaccherare.... Saluti

quote:Originally posted by vertigo
in realtà France', le forze in gioco sono tali per cui è praticamente impossibile rendere sicuro un camper: 35/40 q.li lanciati a 80 km/h che siano ricoperti di alluminio, di vtr monostampo, di pannelli, cambia poco, ma proprio poco. 10 q.li di *gabbia* sono tanti, tantissimi, e alla fine comportano una maggiore protezione, ma anche un aumento della massa inerziale per cui se è vero che avrai protezione in caso di incidente con *intrusione laterale* (evento del tutto raro)avrai anche più problemi in caso di incidente frontale (evento più frequente). La cabina poi è la stessa per un Frankia da 100'000 € e per un Glen da 30'000 € per cui l'urto frontale, a parità di ulteriori condizioni (ABS, pneumatici, freni, ecc.) comporta gli stessi danni, ovvero la setssa protezione. In conclusione, anche io credo che soltanto un mezzo *furgonato* comporti una certa sicurezza, per il resto si sta tutti sulla stessa barca, ma attenzione anche qui, perchè come sempre accade ad una maggiore *percezione* di sicurezza corrisponde sempre un aumento dei comport5amenti a rischio, per cui se con un mansardato viaggi a 100 km(h con un furgonato te ne vai a 130 come se niente fosse... Ciao, un caro saluto, Marioid="Georgia">id="blue">id="size3"> >

> Caro Mariuccio, che piacere ...[:D][8D][:)]