quote:Originally posted by shamal> ti raccomando un bel flamenco[:D][:D][:D] in bocca la lupo siamo con te
Giovedì mattina iniziano le danze...... >
quote:Originally posted by videodue ti raccomando un bel flamenco[:D][:D][:D] in bocca la lupo siamo con te >> id="size3">- 1 ! Domani si balla !id="red"> Vedrò come intendono risolvere le innumerevoli magagne di questo cesso di camper, ogni giorno se ne scopre una di nuovo.....adesso un altra lettera di DOMETIC !
quote:Originally posted by shamal>
quote:Originally posted by videodue ti raccomando un bel flamenco[:D][:D][:D] in bocca la lupo siamo con te >> id="size3">- 1 ! Domani si balla !id="red"> Vedrò come intendono risolvere le innumerevoli magagne di questo cesso di camper, ogni giorno se ne scopre una di nuovo.....adesso un altra lettera di DOMETIC !
>
quote:Originally posted by Tuonomotori ma CIPPI chi e'????????? lo scoiattolo scorreggione????????? luca(ex tuono) >> ESATTOOOO [:D][:D][:D]
http://www.newscamp.it/index.ph...
Se così fosse si sono presi una bella sberla..... Vai Shamal...sei tutti noi.....quote:Originally posted by peterpann Sono tornato anche io dalle ferie e vedo che la cosa non si è risolta....anzi......seguo fin dall'inizio questa tua vicissitudine e a questo punto è giusto dire come hai detto "boia chi molla"! Aspetto anch'io con trepidazione quel che succederà domani. A Rimini ci sarò il 13 e il 14 se ci sarà da fare qualcosa io ci sarò fammi sapere data ora e parcheggio! In bocca al lupo! >> Non credo ci sarò a Rimini per tre sostanziali motivi:
quote:Originally posted by ilnicolaldo> una mia curiosita? tu pensi che tutti sappiano vedere se un mezzo e difettoso,magari recandosi da qualcuno che affermera l'incontrario,non tutti sono bravi come shamal per via legali(devo chiamare un avvocato e quanto mi costa ....lascio perdere)forse lo rivendo
Non pensavo, ovviamente, di leggere che si era risolto tutto, ma pensavo di leggere qui qualche aggiornamento sulla situazione. Non sono un esperto di questioni legali, non ho letto bene proprio tutta la storia, ma mi sono fatto una mia idea, almeno a grandi linee. Io credo che la caparbietà con cui Rapidò si ostina a non risolvere per il meglio e rapidamente i problemi, risarcendo pienamente shamal di tutto quanto ha speso fino ad'ora con i dovuti interessi, possa essere spiegata solo con la certezza che anche numerosi altri mezzi analoghi si trovino nella stessa identica situazione e che perciò sia preferibile perdere una causa ed essere costretti al pagamento di tutto più le spese (forse sarebbero da chiedere anche danni morali e quant'altro possibile, tanto poi i giudici scalano compensando spese legali abbondantemente inferiori, che io sappia) piuttosto che riconoscere di avere torto e essere costretti ad intervenire gratis su tutti i mezzi nelle stesse condizioni. Certo che l'idea che un mezzo possa essere venduto nelle condizioni descritte è allucinante!!! Dovessi decidere io, al contrario, inizierei con il richiamare SUBITO tutti i mezzi che potrebbero essere in tali condizioni per un accurato controllo e farei tutto il possibile per risolvere in modo radicale tutti i problemi che dovessero presentarsi, anche al fine di salvare il buon nome della casa costruttrice. La cecità con cui sta agendo il management Rapidò mi sembra, almeno in questo caso, degna dei peggiori comportamenti italiani. Anche altre case costruttrici, in questo e in altri settori, hanno spesso dimostrato di "fregarsene" dei diritti dell'acquirente, ma, se, ad esempio, una Fiat, che tanto male si è comportata con la faccenda dei Ducato 146 somarizzati, può effettivamente "fregarsene" di 4 scalmanati con il loro camperino che non sono mai riusciti ad affrontare con metodo la cosa dal punto di vista tecnico e legale, la Rapidò non ha certamente le stesse dimensioni e il suo mercato non è marginalmente interessato dai camper, come è per Fiat. Inoltre l'azione di shamal, cui auguro un grosso e rapidoid="size4"> successo, mi sembra condotta molto meglio di quella dei 146 somari. Ciao a tutti, Aldo >
quote:Originally posted by videodue> Quello che dici è esattamente quello che intendo dire anch'io con il mio intervento: probabilmente esistono in giro altri "meravigliosi" Rapidò ugualmente difettosi e la casa costruttrice (insieme ai suoi degni compari Fiat e Alko, probabilmente) preferisce essere condannata e solo allora pagare a shamal, che non ammettere che ci sono problemi da risolvere ed essere poi costretta a risolverli gratis anche agli altri camper interessati dagli stessi difetti, contando sul fatto che di shamal disposto ad imbarcarsi in una lunga e difficile battaglia legale ed in grado di farlo ve ne sia solo uno (o pochi di più). Purtroppo non sono solo gli italiani a fare i furbi (anzi, alcuni costruttori italiani che si sono trovati di fronte a problemi tecnici di un certa importanza, come, ad esempio, il problema del peso eccessivo, hanno richiamato numerosi mezzi per eseguire interventi non insignificanti e di un certo costo, facendo una figura certamente migliore dei colleghi francesi!), ma ormai, se si trovano nelle condizioni di poterlo fare, tutti quanti fanno i furbi e i francesi non sono da meno degli altri europei (anche in altri settori, tutto il mondo è paese e come fanno i furbi i francesi lo fanno anche i tedeschi o gli inglesi). Ciao, Aldo P.S.: non sono di sinistra e non simpatizzo assolutamente per Bersani, anzi al contrario, ma anche per queste cose ben venga la "Class Action"; basta con lo strapotere di chi, fidando sulla scarsa convenienza, da parte del singolo, di imbarcarsi in una lunga e difficile causa legale, passa sopra ai sacrosanti diritti del consumatore.quote:Originally posted by ilnicolaldo> una mia curiosita? tu pensi che tutti sappiano vedere se un mezzo e difettoso,magari recandosi da qualcuno che affermera l'incontrario,non tutti sono bravi come shamal per via legali(devo chiamare un avvocato e quanto mi costa ....lascio perdere)forse lo rivendo
Non pensavo, ovviamente, di leggere che si era risolto tutto, ma pensavo di leggere qui qualche aggiornamento sulla situazione. Non sono un esperto di questioni legali, non ho letto bene proprio tutta la storia, ma mi sono fatto una mia idea, almeno a grandi linee. Io credo che la caparbietà con cui Rapidò si ostina a non risolvere per il meglio e rapidamente i problemi, risarcendo pienamente shamal di tutto quanto ha speso fino ad'ora con i dovuti interessi, possa essere spiegata solo con la certezza che anche numerosi altri mezzi analoghi si trovino nella stessa identica situazione e che perciò sia preferibile perdere una causa ed essere costretti al pagamento di tutto più le spese (forse sarebbero da chiedere anche danni morali e quant'altro possibile, tanto poi i giudici scalano compensando spese legali abbondantemente inferiori, che io sappia) piuttosto che riconoscere di avere torto e essere costretti ad intervenire gratis su tutti i mezzi nelle stesse condizioni. Certo che l'idea che un mezzo possa essere venduto nelle condizioni descritte è allucinante!!! Dovessi decidere io, al contrario, inizierei con il richiamare SUBITO tutti i mezzi che potrebbero essere in tali condizioni per un accurato controllo e farei tutto il possibile per risolvere in modo radicale tutti i problemi che dovessero presentarsi, anche al fine di salvare il buon nome della casa costruttrice. La cecità con cui sta agendo il management Rapidò mi sembra, almeno in questo caso, degna dei peggiori comportamenti italiani. Anche altre case costruttrici, in questo e in altri settori, hanno spesso dimostrato di "fregarsene" dei diritti dell'acquirente, ma, se, ad esempio, una Fiat, che tanto male si è comportata con la faccenda dei Ducato 146 somarizzati, può effettivamente "fregarsene" di 4 scalmanati con il loro camperino che non sono mai riusciti ad affrontare con metodo la cosa dal punto di vista tecnico e legale, la Rapidò non ha certamente le stesse dimensioni e il suo mercato non è marginalmente interessato dai camper, come è per Fiat. Inoltre l'azione di shamal, cui auguro un grosso e rapidoid="size4"> successo, mi sembra condotta molto meglio di quella dei 146 somari. Ciao a tutti, Aldo >
>
quote:Originally posted by ilnicolaldo> ma mi sa, ma alla fine forse rapido non centra ma centra ancora fiat, spero per fiat che non sia cosi. preferisco che sia stata rapido a fare qualche grossa cappellata che non fiat (non perchè fiat mi sia simpatica ma almeno è italiana)quote:Originally posted by videodue> Quello che dici è esattamente quello che intendo dire anch'io con il mio intervento: probabilmente esistono in giro altri "meravigliosi" Rapidò ugualmente difettosi e la casa costruttrice (insieme ai suoi degni compari Fiat e Alko, probabilmente) preferisce essere condannata e solo allora pagare a shamal, che non ammettere che ci sono problemi da risolvere ed essere poi costretta a risolverli gratis anche agli altri camper interessati dagli stessi difetti, contando sul fatto che di shamal disposto ad imbarcarsi in una lunga e difficile battaglia legale ed in grado di farlo ve ne sia solo uno (o pochi di più). Purtroppo non sono solo gli italiani a fare i furbi (anzi, alcuni costruttori italiani che si sono trovati di fronte a problemi tecnici di un certa importanza, come, ad esempio, il problema del peso eccessivo, hanno richiamato numerosi mezzi per eseguire interventi non insignificanti e di un certo costo, facendo una figura certamente migliore dei colleghi francesi!), ma ormai, se si trovano nelle condizioni di poterlo fare, tutti quanti fanno i furbi e i francesi non sono da meno degli altri europei (anche in altri settori, tutto il mondo è paese e come fanno i furbi i francesi lo fanno anche i tedeschi o gli inglesi). Ciao, Aldo P.S.: non sono di sinistra e non simpatizzo assolutamente per Bersani, anzi al contrario, ma anche per queste cose ben venga la "Class Action"; basta con lo strapotere di chi, fidando sulla scarsa convenienza, da parte del singolo, di imbarcarsi in una lunga e difficile causa legale, passa sopra ai sacrosanti diritti del consumatore.quote:Originally posted by ilnicolaldo> una mia curiosita? tu pensi che tutti sappiano vedere se un mezzo e difettoso,magari recandosi da qualcuno che affermera l'incontrario,non tutti sono bravi come shamal per via legali(devo chiamare un avvocato e quanto mi costa ....lascio perdere)forse lo rivendo
Non pensavo, ovviamente, di leggere che si era risolto tutto, ma pensavo di leggere qui qualche aggiornamento sulla situazione. Non sono un esperto di questioni legali, non ho letto bene proprio tutta la storia, ma mi sono fatto una mia idea, almeno a grandi linee. Io credo che la caparbietà con cui Rapidò si ostina a non risolvere per il meglio e rapidamente i problemi, risarcendo pienamente shamal di tutto quanto ha speso fino ad'ora con i dovuti interessi, possa essere spiegata solo con la certezza che anche numerosi altri mezzi analoghi si trovino nella stessa identica situazione e che perciò sia preferibile perdere una causa ed essere costretti al pagamento di tutto più le spese (forse sarebbero da chiedere anche danni morali e quant'altro possibile, tanto poi i giudici scalano compensando spese legali abbondantemente inferiori, che io sappia) piuttosto che riconoscere di avere torto e essere costretti ad intervenire gratis su tutti i mezzi nelle stesse condizioni. Certo che l'idea che un mezzo possa essere venduto nelle condizioni descritte è allucinante!!! Dovessi decidere io, al contrario, inizierei con il richiamare SUBITO tutti i mezzi che potrebbero essere in tali condizioni per un accurato controllo e farei tutto il possibile per risolvere in modo radicale tutti i problemi che dovessero presentarsi, anche al fine di salvare il buon nome della casa costruttrice. La cecità con cui sta agendo il management Rapidò mi sembra, almeno in questo caso, degna dei peggiori comportamenti italiani. Anche altre case costruttrici, in questo e in altri settori, hanno spesso dimostrato di "fregarsene" dei diritti dell'acquirente, ma, se, ad esempio, una Fiat, che tanto male si è comportata con la faccenda dei Ducato 146 somarizzati, può effettivamente "fregarsene" di 4 scalmanati con il loro camperino che non sono mai riusciti ad affrontare con metodo la cosa dal punto di vista tecnico e legale, la Rapidò non ha certamente le stesse dimensioni e il suo mercato non è marginalmente interessato dai camper, come è per Fiat. Inoltre l'azione di shamal, cui auguro un grosso e rapidoid="size4"> successo, mi sembra condotta molto meglio di quella dei 146 somari. Ciao a tutti, Aldo >
>
>
quote:Originally posted by Elefantino ma mi sa, ma alla fine forse rapido non centra ma centra ancora fiat, spero per fiat che non sia cosi. preferisco che sia stata rapido a fare qualche grossa cappellata che non fiat (non perchè fiat mi sia simpatica ma almeno è italiana) >> Che il colpevole si chiami Rapidò, Fiat o Alko, nell'economia del discorso che ho fatto non cambia. Personalmente ritengo che, alla fine dei conti, fosse anche un problema causato dagli altri 2 compari, la responsabilità sia e resti comunque di Rapidò. Non sono un imprenditore, ma se lo fossi e dovessi realizzare una cosa e il mio fornitore mi desse del materiale non idoneo, non potrei realizzare comunque una cosa da spacciare per quello che avrei dovuto realizzare per poi dire che la colpa è stata del mio fornitore! Ciao, Aldo P.S.: questo senza voler assolutamente difendere il management di Fiat che, negli anni, si è guadagnato tutto il mio disamore; se non fosse per i lavoratori almeno in parte incolpevoli, per me Fiat potrebbe chiudere domani senza una lacrima da parte mia.
quote:Originally posted by Elefantino ovvio è anche che il responsabile indipendentemente da dove compro le parti per allestire, resta sempre e solo chi mi ha messo sul mercato l'oggetto, veicolo, o atrezzo e non chi ha prodotto le singole parti. poi l'allestitore si rifara sui singoli fornitori >> Dovrebbe essere così, ma infatti la Rapidò vuole scaricare a me il problema del suo fornitore.....[}:)]
quote:Originally posted by shamal> Questa è una bella notizia Certamente, il riconoscimento della procedura di ATP non presuppone di per sè la ragione ma sta cmq. a significare che il problema non è stato preso sottogamba dal GI Auguri x il proseguo[}:)][}:)][;)]id="Comic Sans MS">id="size2">id="green">
Ciao ragazzi, fatta prima udienza: 1 - 0 per il proprietario del camper ! ................. >
quote:Originally posted by the King> Mi associo per g auguri per il futuro, e i complimenti per l'1-0 della prima partita! Ciao Elio
quote:Originally posted by shamal> Questa è una bella notizia Certamente, il riconoscimento della procedura di ATP non presuppone di per sè la ragione ma sta cmq. a significare che il problema non è stato preso sottogamba dal GI Auguri x il proseguo[}:)][}:)][;)]id="Comic Sans MS">id="size2">id="green">
Ciao ragazzi, fatta prima udienza: 1 - 0 per il proprietario del camper ! ................. >
>
