Per Sandvik.

quote:Risposta al messaggio di maculani inserito in data 13/05/2010  15:33:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> CUT La OMA, più di altri è quella che effettivamente può quasi annullarti questo problema al costo di circa 4.500 euro (lo hanno già fatto), loro intervengono proprio come da te descritto e non solo. Ho citato la OMA non sapendo se il sistema di autolivellamento AL-KO che ho visto in prova sul 69L e' applicabile after-market anche su altri mezzi. I due sistemi sono simili ma non uguali. L'unica cosa è che personalmente questo intervento per il costo e la durata determinata che ha nel tempo non conviene effettuarlo su questi mezzi, quindi, si impara a convivere con queste situazioni, saluti Maculani Su questo non saprei: Se potessi spendere 100 K€ non avrei difficolta' ad aggiungerci i 4.500 OMA o 7.500 AL-KO ed il beneficio che ne trarrei prima di tutto in sicurezza di guida non avrebbe prezzo; poi arriva anche il confort di marcia e se spendo una tale cifra il confort lo voglio al massimo. Ciao Giulio

quote:Risposta al messaggio di maculani inserito in data 13/05/2010  15:56:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Mi riferisco sempre a telai heavy; poi molto deriva dai concetti progettuali dell' allestitore, vedi per esempio lo sbalzo posteriore ottenuto con longheroni di prolunga, ma spesso mal contrastato, lo sbalzo, da un sistema di sospensioni posteriori lasciato pari pari come all' origine di fabbrica della meccanica... tanto ci pensa la trax posteriore, sigh; no comment per i trax ant. Nella mia poca esperienza di camper ho notato che il tema delle gommature e delle sospensioni viene spesso tralasciato con superficialita', la cosa mi lascia basito perche' questi due "sistemi" sono l' interfaccia tra noi e la strada con tutto cio' che vanno ad implicare in fatto di sicurezza di guida, confort di marcia e non ultimo di consumi (gomme sgonfie=alti consumi). Ciao Giulio

Per sandvik per macu per questo e per quell'altro ... Mai nessuno che apre un topik per Michele eeee che cavolo solo perché sono piccolo e nero! Mich pezzo da novanta ( kg di tenerezza)

Inserito - 13/05/2010 : 15:33:18 Ti rispondo da quì circa il tuo interessante intervento sulla problematica delle sospensioni nei Carthago (ma non sono gli unici), poichè sono stato diffidato dal Presidente di quel marchio di intervenire sul loro esclusivo 3D (come lo chiamano loro). Sei un bugiardo, nessuno ti ha diffidato a scrivere sul nostro 3D ti è stato chiesto solo di fare polemica in altri lidi e allego la tua mail a conforto di quello che dico Io scrivo dove voglio, ci mancherebbe altro stiamo scherzando, la dittatura lasciamola per altri luoghi. Io non ho problemi ad evitarti, anche perchè noto che stai facendo di tutto per renderti antipatico, infatti non rispondo a te ma ad altri, invece tu rispondi ai miei interventi, fallo pure ma non insegnare a me come ci si comporta grazie Marco Belli Torino. Per precisione non ho mai detto ne pensato di essere PRESIDENTE DEL MARCHIO CARTHAGO ITALIA queste sono tue parole e te ne assumi la responsabilità [}:)][}:)] Goliardicamente io sono Presidente del "CLUB DEI FALLATI" Ciao Claudio

Salti da un Topic all'altro per essere sicuro di beccarti ho scritto in tre parti.[;)] Qui da noi sole e ora vado a correre.[^] ciao Presidenteancheguru

Questo problema delle sospensioni anteriori, chiamiamolo così, si manifesta su qualunque tipo di telaio (heavy, light, AlKo o classico Fiat)? La lunghezza del mezzo, il passo e lo sbalzo possono, unitamente al tipo di telaio, influenzare/accentuare in qualche modo questo problema? Chiedo lumi agli esperti, grazie e ciao Pierluigi

io ho risolto cosi : da non credere... ciao mich

quote:Risposta al messaggio di Panzer inserito in data 13/05/2010  19:42:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> oppure cosi' ciao sandro

quote:Risposta al messaggio di maculani inserito in data 14/05/2010  08:25:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Potremo anche dire che si manifesta in quei veicoli dove gli ammortizzatori non hanno una taratura in compressione ed estensione adeguata; taratura ottimale pero' non facile da ottenere su mezzi come i v.r. dove le variabili delle condizioni di utilizzo sono ics alla enne. Non ultimo vi e' il problema della durezza delle molle. Su "Carthago" ho scritto il mio umile cent in merito. Ciao Giulio

Ringrazio delle gentili risposte. Il tutto nasce dal fatto che sto pensando molto seriamente a questi due/tre motorhome: - Hymer B 504 CL (passo cm 300; sbalzo ca. 70% del passo![B)]) - Hymer B 504 SL (qui invece passo cm 337; sbalzo ca. 51%) - Rapido 903 F (passo cm 345; sbalzo ca. 47%[:)] mezzo sul quale peraltro è maggiormente concentrato il mio interesse) e pensavo che passo e sbalzo avessero in qualche modo una certa influenza sul problema "sospensioni anteriori". Grazie ancora e ciao Pierluigi

quote:Risposta al messaggio di kind of blue inserito in data 14/05/2010  12:50:11 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> pensavo che passo e sbalzo avessero in qualche modo una certa influenza sul problema "sospensioni anteriori". Detta in maniera ortodossa tutto il mezzo influisce sulle sospensioni; il tutto si divide in "masse sospese" e "masse non sospese"... Lo sbalzo maggiore o minore che sia influisce sulle sospensioni anteriori in proporzione a quanto non riescano a contrastarne l' effetto quelle posteriori. In parole molto povere lo sbalzo deve essere sovraccaricato il meno possibile. Nelle versioni garage prestare particolarmente attenzione a cosa e' riferito il carico max ammesso; infatti esso puo' essere riferito al carico max ammesso (e quindi sopportato) dalla struttura della pavimentazione oppure puo' essere riferito al carico max ammesso dal mezzo nella sua intierezza. Purtroppo e spesso i fabbricanti fanno riferimento al carico max sostenibile dalla struttura di pavimento del garage, fregandosene ampiamente delle ripercussioni che tale carico avra' sulle sospensioni; la manfrina e' presto spiegata, piu' KG. ti permetto di portare piu' favorevolmente accoglierai la proposta commerciale (poi ci divertiamo con il peso del mezzo in ordine di marcia [xx(][xx(][xx(]). Ho fatto il ragionamento basandomi sul fatto che le tue alternative sono tutte per mezzi da 35 q.li COMUNQUE NON E' ASSOLUTAMENTE DETTO CHE AD UN MAGGIORE SBALZO CORRISPONDA UN MAGGIOR EFFETTO NEGATIVO SULLE SOSPENSIONI ANTERIORI; INFATTI SE LE SOSPENSIONI POSTERIORI SONO PROGETTATE E DIMENSIONATE COME "ARTE" INSEGNA, LO SBALZO MAGGIORE VIENE CONTRASTATO E SOPPORTATO DEGNAMENTE DALLE SOSPENSIONI POSTERIORI CHE DI FATTO COSTITUISCONO IL FULCRO SU CUI RUOTA LA LEVA DELLO SBALZO. Acc, mi e' partito il maiuscolo, non ho voglia di riscrivere tutto, sorry. Ciao Giulio

quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 14/05/2010  13:43:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Grazie Giulio, molto gentile. Hai perfettamente ragione, le mie alternative sono tutte per mezzi da 35 qli; considerato che voglio restare entro i sei metri (o pochissimo più), che l'equipaggio è di sole due persone e che non ho intenzione di installare accessori particolari al di là di due pannelli solari, penso di non avere problemi in punto pesi. Ciao e grazie ancora Pierluigi