Ducato 2.3 mj, pregi e difetti da chi ce l'ha

X Fabri E' nuovo? Se si pazienta un pò, altrimenti verifica la data di fabbricazione telaio per capire se rientra tra i prima serie. Ho guidato il 3.0 Renault : tanto rumore di trasmissione, molto ruvido, range di utilizzo ridotto tra i 1700 e poco oltre i 3.000 giri/min, assetato tanto quanto o anche più di altri mansardati a 100 Km/h, sesta inutilizzabile se non in autostrada, ballerino a livello di assetto. Ho guidato nelle stesse condizioni il Ducato 2.3 130 cv a careggiata larga ... che dire ... un'altro pianeta, molto meglio anche se con meno boost a 2.000 giri Mi piacerebbe sapere su che allestimento era montato il 3.0 Renault e l'attuale 2.3. Poi scusa acquisti un veicolo con motore di 700 cc più piccolo con meno cavalli Euro 4 e speri che vada uguale? Poi che c'entra la Fiat? Offrono il 3.000 da 160 cv a chi cerca prestazioni maggiori... La trasmissione è vero che sul Ducato ha dato problemi, ma andando a fondo c'è più di qualche frizione che da noie anche su altre meccaniche. Quella del mio Daily, che non si può definire debole strutturalmente, a essere pignoli seghetta in retro. Sullo Sprinter 316 cdi non mi sembrava di avere questa gran catena cinematica: frizioncina, giunti che scricchiolavano... In alcuni casi il Ducato 130cv consuma più di quanto ci si aspetterebbe e probabilmente risulta meno pronto di quanto sarebbe lecito aspettarsi, però pare che la cosa migliori parecchio con le ultime versioni di software centralina gestione motore. La cosa mi ricorda molto il mio precedente Daily 2.8 145 cv : riprogrammato ha sfoderato un'inaspettata prontezza iniziando a consumare meno o comunque in modo assai più proporzionato alle prestazioni fornite. Poi una cosa va detta è un 2.300 cc montato su veicoli da oltre 35q spesso mansardati: direi che sarebbe scontato pensare ad un 3.000!

quote:Risposta al messaggio di FabriM inserito in data 12/04/2011  18:37:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> E cosa pretendevi? per rimanere sulla stessa fascia, dovevi acquistare un altro 3.0. Acquistando un motore più piccolo, sepuur potente, fa quello che può. Devi confrontarli anche guardando i pesi, magari il nuovo pesa anche più del vecchio. Comunque, meno male! Se il 2.3 Fiat andasse come il 3.0 Renault, quest'ultima potrebbe proprio nascondersi! Non lasciatevi imbambolare dai numerini scritti, bisogna sempre vedere come la potenza viene sviluppata e a che regime. Idem per la coppia max. L'unica cosa che salta subito all'occhio è che stai confrontando un 2.3 con un 3.0, ti dice niente?

Il master era montato su un izola semintergrale da 7,05 mt SEMPRE fuori carico massimo, sempre strapieno di tutto e di più, con mobili aggiuntivi pieni e scooter da 150 kg in garage, alto solo 15 cm in meno dell'attuale mh nevis 875 da 6,99 mt completamente scarico. Un altro mondo. E non dite che i numeri non contano e che non si può paragonare il 3.0 con il 2.3 perchè quello che parla in termini di potenza è la coppia a parità di cavalli. E il renault aveva soli 6 cv in meno e la stessa coppia di 320 nm. Non è che sto confrontando l'attuale 3.0 con 160 cv e 400 nm di coppia! Come consumi in oltre, in questi primi 200 km sul ducato ho fatto di media 11 lt/100 km, con master ad andature sempre sostenute facevo circa i 10 km litro. La ruvidità e il rumore di trasmissione che dici tu Prat io proprio non le ho avvertite. Anche l'assetto sarà che il mio izola era veramente basso da terra ma si guidava come una macchina.

Ostinarsi a sostenere che il 30% di capacità in più o in meno in un motore sia un dato trascurabile solo perchè i valori massimi sulla carta sono simili ... è utopia pure. Ci vuole cilindrata nei motori, specialmente se devono eseguire sforzi impegnativi. Inoltre trascurate il discorso normative antinquinamento: se c'è pure il Fap la cosa si complica ancor di più. Già Confronatre l'erogazione di un motore 130 cv Euro 2/3 con quella di un pari potenza Euro 4/5 con Fap è di fatto arduo perchè sono completamente diverse, capirete con cilindrate diverse. Il tuo motore era 3.000 cc , e su 3.000 dovevi restare: folle colui che ti ha consigliato diversamente. Inoltre i valori di potenza e coppia riferiscono ad un solo punto del diagramma di erogazione del motore e per di più in unica condizione: a piena immissione. Non vengono presi in considerazione i carichi parziali! Comunque dopo i primi 10/15.000 Km la musica cambierà.

Il master era euro 3 e ducato euro 4 entrambi senza fap. Il fatto che "ci vuole cilindrata" secondo me ha veramente poco senso. Giusto per la cronaca il picco di coppia il master ce l'aveva a 1.800 giri e il ducato a 2.000. Io comunque spero che come dici tu dopo 10/15 mila km si sleghi, anche se per esperienza di motori che poi si "slegano" e cambiano carattere non ne ho mai trovati; se non vanno quando ha 100 km non vanno neanche quando ne hanno 30 mila. Spero comunque di sbagliarmi.

Non ti sbagli, non cambierà niente, ne prestazioni, ne consumi. Il 2.3 va così e basta! Non è mica un 3.0! [:)]

Avevo un mansardato di 6,30 mt su 2800 jtd e adesso mansardato di 7 mt ( e 20 cm + alto) su 2.3. Il 2.3 lo trovo silenzioso e come tenuta di strada è molto migliorata grazie alla carreggiata allargata. Ho percorso fino ad ora 1.500 km (maggior parte autostrada a 100-110 kmh) con il 2.3 e mi sembra di aver peggiorato: io non riesco a fare più di 7km/l. Ma voi come fate a fare 8,5-9 e qualcuno anche 10-11?? Forse ho un problema io? Ciao

Dimenticavo, il 2.3 mi sembra molto più elastico ai bassi regimi (mi sembra quasi di guidare un'auto) mentre, forse perchè nel 2.8 avevo la quinta corta, per riprendere agli alti (quando viaggio sugli 80-90 kmh in sesta marcia) sento la necessità di scalare marcia. Ciao

... se dopo 10/15.000 Km è ancora inchiodato lo rimappi e andrà molto meglio ( senza peggiorare il consumo, anzi) anche se sotto i 2.000 giri non avrà mai la corposità di un 3.000 cc. Anzi io al tuo posto farei al più 5.000 Km e poi giù di mappa...

ciao a tutti [:D][:D] ho avuto per otto anni un camper Arca da 6,90 mt motorizzato 2800 jtd [;)] eccellente se non per la 5°marcia che aveva un rapporto strano [xx(] ma mai un problema . Adesso ho un Arca da 7,20 mt meccanica 2.3 [^]ho fatto circa 10.000 km sia autostrada che montagna,con le 6 marce il motore risulta elastico e riesce a sopperire alla differenza di potenza. in effetti il motore,molto elastico e silenzioso,risulta di potenza minore rispetto al 2.8 ma io ne sono veramente contento comunque tra il 2.3 e il 3.0 cerano anche parecchi eurozzi di differenza da tirar fuori[xx(][xx(][xx(] ciao Berto

Maggior cilindrata = migliori performance? ASSOLUTAMENTE NO, un motore di inferiore cubatura tecnicamente "ben fatto" puo' garantire migliori prestazioni di uno di maggiore cilindrata ma non di uguale fattura. La potenza specifica non è proporzionale alla cilindrata. Dietro ai tir ci stavo con il mio vecchio transit 2.5 aspirato del '92, con una minima salita formavo la fila di macchine dietro... Mi sembra ora di essere quasi nelle stesse condizioni, giù tutto e a stento di riuscire a sorpassare i tir. Mah!, se questo per voi è un motore che va,non beve eccessivamente ed è adeguato per un camper, non ha avuto e non ha problemi di nessun genere allora brava fiat!Se fiat non svendesse quel cxxso di ducato alle case costruttrici magari noi non saremmo in queste condizioni.

quote: Maggior cilindrata = migliori performance? ASSOLUTAMENTE NO, ... La potenza specifica non è proporzionale alla cilindrata. >

> Se è specifica non è massima: semplice! Chissà che aumentando la cilindrata non aumentino i cavalli. [:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D] Sarò un sempliciotto ma appartengo a quella categoria che non sostituirebbe il camper con uno più pesante, più alto, con motore più piccolo con meno cavalli convinto di andare più forte di prima.

Io lo venderei subito un cexxo del genere! Ma chi te l'ha fatto fare ad acquistarlo....

Abbi pazienza, la potenza specifica è la potenza massima in rapporto alla cilindrata. Ti ostini a sostenere il fattore cilindrata ma ti ripeto, ci sono motori che pur essendo di minor cubatura sono più performanti di alri di maggior cilindrata. Ribadisco anche che non è assolutamente più pesante ma è più leggero, è alto solo 15 cm in più ma areodinamicamente forse migliore,motore di cilindrata inferiore ma con solo 6 cv in meno e con la stessa coppia, non pretendo certo di andare più forte ma LEGGERMENTE meno di prima si, invece siamo su un altro pianeta. La motorizzazione fiat è praticamente imposta visto che il 95% delle case monta ducato, certo tornassi indietro prenderei sicuramente il 3.0.

quote:Risposta al messaggio di FabriM inserito in data 14/04/2011  12:45:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Senza accalorarsi, (Paolo sei sempre tu....2gg di sospensione![:D])se si vanno a guardare su un manualetto degli inge i valori che determinano la coppia max in un motore alternativo endotermico, si vedrà che uno dei fattori determinanti è la superficie sulla quale la pressione media della combustione si espanderà (PME) poi vi sono altri parametri come la velocità media del pistone (determinata dalla corsa) la compressione che determinerà la PME appunto, il regime di giri massimo fissato e molti altri parametri ingenieristici complicati. In sintesi, per ottenere curve di coppia quanto più piatte possibili, necessitano cubature elevate, corse lunghe dei pistoni e potenze medie contenute (non motori particolarmente spinti). Poi si può giocare nei parametri per "caratterizzare" la meccanica, mascherare efficienze non proprio favolose o inserimenti EGR di tipo ON/OFF (master) ottenedo comportamenti diversi. I rumori a "raganella" della trasmissione nascono quando si fà lavorare il motore sottocoppia ed effettivamente in alcuni veicoli sono più avvertibili che in altri (Renault), cosi come le risposte acceleratore non hanno progressione particolarmente lineare(fiat). Motori piccoli (teoria del downsize) estremizzati sono più difficili da gestire nelle emissioni e nelle regolazioni: quindi finchè lo stato non se ne è ancora accorto e ci fa pagare in base ai KW, adottiamo meccaniche ridondanti in cubatura piuttosto che piccoli motori "bomba". Parere personale Dodo.

Bella analisi! Mi hai fatto pensare a quanta fatica fanno gli ing. per creare una curva di coppia ideale, e poi arriva il furbo dotato di pc che variandola a casaccio, da l'impressione che il motore vada di più. E non aggiungo altro.....

quote:Risposta al messaggio di Luk&Cri inserito in data 14/04/2011  13:50:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ni....se conoscessi un pò i retroscena delle programmazzioni SW di centraline gestione motore e bodycomputer, forse non saresti cosi ottimsta sulle capacità superiori degli inge che vi lavorano (e che spesso sono coloro che danno le linee guida ma non compilano fisicamente le stringhe di programma). Non immaginare il mondo della F1,non è cosi, e se un programmatore aftermarket è davvero bravo (nel senso che non smanetta solo su quella decina di parametri noti e dall'evidente risultato) si riescono ad eseguire ottimizzazioni spinte anche benefiche su prestazioni e consumi: ovviamente il costruttore non potrebbe mai mettersi ad ottimizzare ciascun veicolo uscito dalla linea e quindi adotta regolazione prudente, ma su tutto standardizzata per tutti intervenedo con aggiornamenti solo al verificarsi di "bug" evidenti denuciati dai clienti e/o dall'assistenza. Parere personale (confortato dalle info di softwaristi che hanno lavorato nelle compilazioni progarammi automotive) Dodo

Inutile stare a discutere su una cosa che è palese, il 2.3 non è adatto a camper di dimensioni e peso importanti, il motore soffre, consuma più del 3.0l e la fluidità di guida ne risente, non dimentichiamoci che l'italia non è solo pianura padana...uno dei motivi per cui ho venduto il camper precedente era proprio l'insoddisfazione per la motorizzazione 2.3 Fiat, questa è la mia esperienza personale, per cui quando qualcuno chiede un consiglio sulla motorizzazione non posso che consigliare il 3.0l.

Ciao, io, avendo un 5,99 mt, mi trovo benissimo e non mi ero neanche accorto del problema della retro in quanto il mio therry t31 è abbastanza leggerino.Ad ogni modo,per precauzione, ho fatto cambiare il kit in garanzia ed effettivamente mi sembra migliorato. Km 14000 giudizio positivo. Cla

ciao 2300 del 2007 con 40.000 km: tutto bene sino ad ora. consumi abbastanza alti, [:)]