Ducato 3000 cv 160 oppure ducato 3000 cv 180

In risposta al messaggio di pinna del 25/01/2016 alle 12:53:49

Ciao, ho trovato un laika kreos motorhome con motore 3000 cv 160, chi mi sa dire qualcosa di questo motore? La differenza con quello a 180 cv e' netta? Non vorrei aver eliminato il 2.3 cv 150 e con il 3000 cv 160 piu' o meno e' uguale. In termini di consumo e comportamento su strada come va? Grazie

---

Il 180 cavalli consuma meno del 160 cavalli a parità di potenza (5-10% in meno).
L'erogazzione della potenza è un pò meno brusca ma i cavalli si sentono.
Entrambi sono ottimi motori e non si sentono dire problemi a parte il portafiltro del gasolio.
IO ho il 3000 con 180 cavalli, un motore esuberante, lo devi domare, un motore fantastico.
------------------- La cattiva notizia è che il tempo vola. La buona notizia è che sei il pilota. ----------------------

Ho avuo il 3.0 160 e direi che è l'unica cosa del Ducato che non mi ha dato problemi.

Potenza tanta, ma troppo brusco e rude, non mi sono mai trovato al 100% nella guida, partenze etc. Mi dava un po l'idea di non sapere piu guidare
Invece con l'attuale motore sempre da 160cv ma di altra marca ho ripreso a guidare benissimo .

Consumo 8km/litr di media con un uso normale in autostrada sui 100 ma in montagna se c'è da pestare pesto.

Comunque motore onesto e robusto, nulla da dire su questo.
____________________________________

Tommaso IZ4DJI

www.iz4dji.it

Io ho il 160 cv con il cambio automatico. Acquistato nel 2010 attualmente ho circa 50.000 km. e finora non mi ha dato problemi meccanici. Mi sembra ottimo come motore, anche in salita non ci sono problemi, basta schiacciare l'acceleratore e va (fatto lo Stelvio in automatico la salita, la discesa ho preferito metterlo in manuale per motivi di frenata). Io non lo trovo brusco e rude come dice Tommaso (forse perchè con l'automatico sei più portato a guidare senza strappi). Unico problema, come ho detto ancora, talvolta con la T.A. c'è qualche problema di trazione su fondi umidi.
Franco.
 

In risposta al messaggio di pinna del 25/01/2016 alle 12:56:15

Dimenticavo e' con il cambio automatico

---

sinceramente opinione personale tra il 180 e il 160cv preferisco quest'ultimo,qualcuno lamenta che sia un po  ruvido in partenza ,troppo rapido ad andare in coppia, nelle accelerazioni è più performante del 180,poi ricorda che sono Iveco,
se devo fare una obiezione è per quel telaio aggiunto e il cambio automatico , ho sentito alcune critiche,
Roberto

In risposta al messaggio di frankhands del 25/01/2016 alle 17:12:20

Io ho il 160 cv con il cambio automatico. Acquistato nel 2010 attualmente ho circa 50.000 km. e finora non mi ha dato problemi meccanici. Mi sembra ottimo come motore, anche in salita non ci sono problemi, basta schiacciare

l'acceleratore e va (fatto lo Stelvio in automatico la salita, la discesa ho preferito metterlo in manuale per motivi di frenata). Io non lo trovo brusco e rude come dice Tommaso (forse perchè con l'automatico sei più portato a guidare senza strappi). Unico problema, come ho detto ancora, talvolta con la T.A. c'è qualche problema di trazione su fondi umidi. Franco.  

...

---

Probabilmente quello che notavo io era piu dovuto a un acceleratore e frizione poco graduali e difficili da gestire in partenza senza rischiare di pattinare, ma anche per esempio nelle scalate in salita terza-seconda che venivano poco fluide (mentre con l'attuale mezzo non ti accorgi neppure della cambiata e la partenza è potente ma fluida e senza strappi).
Il mio poi era uno dei primi, fine 2006 e mi ha dato tantissimo problemi di ogni genere, quindi potrebbe essere che sulle serie degli anni dopo abbiano regolato la centralina per una corsa dell'acceleratore piu lunga o cose simili.

Penso poi che con l'automatico non si possa fare confronto (anche se poi è robotizzato e non veramente automatico) perchè avrà un suo specifico software per il riattacco della frizione e anche per l'acceleratore.
____________________________________

Tommaso IZ4DJI

www.iz4dji.it

In risposta al messaggio di pinna del 25/01/2016 alle 12:53:49

Ciao, ho trovato un laika kreos motorhome con motore 3000 cv 160, chi mi sa dire qualcosa di questo motore? La differenza con quello a 180 cv e' netta? Non vorrei aver eliminato il 2.3 cv 150 e con il 3000 cv 160 piu' o meno e' uguale. In termini di consumo e comportamento su strada come va? Grazie

---

Dici: Il 2.3 cv 150 e con il 3000 cv 160 piu' o meno e' uguale
Ma proprio NO!

Il motore Iveco 3000 160 CV è un mostro di potenza e affidabilità (catena di distribuzione e non cinghia), il 2.3 150 CV non lo vede neanche.

Il mio 3000/160CV parte in seconda (sgommando se non sto attento), la prima è da evitare per l'uso normale a meno di non dover partire in salita a metà di una rampa.

Marco.

Ho posseduto un 160 cv un 180 cv e guidato il 130 cv Il 2,3  non ha nulla a che fare con gli altri due, ovvimanete devi valutare la stazza. tra i due 3000 il 180 cv è meno brutale  epiù smorto ma consuma meno. Se il camper è pesante starei comunque sul 3000
Luca

www.robadacamper.com

In risposta al messaggio di Emme48 del 25/01/2016 alle 17:42:00

Dici: Il 2.3 cv 150 e con il 3000 cv 160 piu' o meno e' uguale Ma proprio NO! Il motore Iveco 3000 160 CV è un mostro di potenza e affidabilità (catena di distribuzione e non cinghia), il 2.3 150 CV non lo vede neanche.

Il mio 3000/160CV parte in seconda (sgommando se non sto attento), la prima è da evitare per l'uso normale a meno di non dover partire in salita a metà di una rampa. Marco.

...

---

ma io dico, che vi avrà fatto poi di male  questa cinghia! come se bastasse una catena a farne un motore migliore.... cinghia o catena è uno degli n parametri che costituiscono un motore, e di per se non indica nulla su affidabilità e/o durata. o, se vogliamo parlar di durata in senso assoluto, se un motore mi farà 500.000 km anzichè 700.000, che mi cambia su un camper che al più arriverà a 200.000??
il motore IVECO 2.3 è un ottimo motore, molto affidabile, con una buona erogazione ed elasticità, che va bene ad innumerevoli situazioni.
il 3.0 è un altro motore IVECO anch'esso ottimo ed affidabile, che va bene in altrettante situazioni.
che poi, l'uno e l'altro , l'abbiano abbinato a frizioni e cambi inadatti è un dato di fatto (e frutto di risparmio estremo). anche i 3.0 hanno sofferto con cambi e frizioni, non dimentichiamolo.

e che poi, di coppia e potenza meglio averne in più che in meno, grazie al piffero, è palese, ma il voler denigrare l'altrettanto ottimo 2.3 è errato.
le scelte sono personali e legate al mezzo che si guida: io non vorrei un mezzo che 'parte in seconda (sgommando se non sto attento)'   e che magari ha un posto omologato in meno per via del motore prestante, de gustibus.

senza polemica, ci mancherebbe

ciao

In risposta al messaggio di pinna del 25/01/2016 alle 12:53:49

Ciao, ho trovato un laika kreos motorhome con motore 3000 cv 160, chi mi sa dire qualcosa di questo motore? La differenza con quello a 180 cv e' netta? Non vorrei aver eliminato il 2.3 cv 150 e con il 3000 cv 160 piu' o meno e' uguale. In termini di consumo e comportamento su strada come va? Grazie

---

Sono due grandi motori. Ho avuto il 160 e ora  ho il 180, il primo sicuramente più aggressivo in partenza il secondo più morbido e progressivo non ho avuto nessun problema con nessuno dei due,il 180 consuma un po meno. Ripeto sono ambedue ottimi motori. Saluti. Gianni

In risposta al messaggio di speedo del 25/01/2016 alle 18:25:01

ma io dico, che vi avrà fatto poi di male  questa cinghia! come se bastasse una catena a farne un motore migliore.... cinghia o catena è uno degli n parametri che costituiscono un motore, e di per se non indica nulla su

affidabilità e/o durata. o, se vogliamo parlar di durata in senso assoluto, se un motore mi farà 500.000 km anzichè 700.000, che mi cambia su un camper che al più arriverà a 200.000?? il motore IVECO 2.3 è un ottimo motore, molto affidabile, con una buona erogazione ed elasticità, che va bene ad innumerevoli situazioni. il 3.0 è un altro motore IVECO anch'esso ottimo ed affidabile, che va bene in altrettante situazioni. che poi, l'uno e l'altro , l'abbiano abbinato a frizioni e cambi inadatti è un dato di fatto (e frutto di risparmio estremo). anche i 3.0 hanno sofferto con cambi e frizioni, non dimentichiamolo. e che poi, di coppia e potenza meglio averne in più che in meno, grazie al piffero, è palese, ma il voler denigrare l'altrettanto ottimo 2.3 è errato. le scelte sono personali e legate al mezzo che si guida: io non vorrei un mezzo che 'parte in seconda (sgommando se non sto attento)'   e che magari ha un posto omologato in meno per via del motore prestante, de gustibus. senza polemica, ci mancherebbe ciao

...

---

Beh, con la cinghia, ogni 60/80 mila km circa hai una bella spesona, e se si rompe si butta il motore.
Con la catena non hai questa costosissima manutenzione e si sta piu sicuri e tranquilli.

Io scelsi il 3.0 160 solo perchè aveva la catena, ora che ho cambiato bandiera, la Mercedes non ha mai fatto un motore con la cingia, tutti con la catena (detto in officina Mercedes)
____________________________________

Tommaso IZ4DJI

www.iz4dji.it

io prendo in considerazione solo i motori con la catena , non ci pensi più , la cinghia la devi sostituire almeno ogni 5/6 anni anche se hai fatto pochi chilometri e gli anni volano 

io ho appena fatto la catena alla mia Punto 1.3 multijet:  103.000 km...fra poco saltava via il tendicatena da tanto che era stesa.
le VW odierne hanno delle distribuzioni a catena che danno problemi anche gravi a 40.000 km.
cambiare una cinghia dopo 5 anni o a 40.000 km e' uno spreco di tempo e di denaro. se non ci sono perdite d'acqua o d'olio puo' durarne serenamente 3 volte tanto.
tutte queste paranoie fra catena e cinghia sono veramente senza senso. ci sono motori ben progettati e altri che fanno pena , ma sceglierne uno pensando al risparmio presunto di una cinghia da sostituire magari 8 anni dopo fa solo sorridere.

In risposta al messaggio di backmarker del 26/01/2016 alle 07:01:57

io ho appena fatto la catena alla mia Punto 1.3 multijet:  103.000 km...fra poco saltava via il tendicatena da tanto che era stesa. le VW odierne hanno delle distribuzioni a catena che danno problemi anche gravi a 40.000

km. cambiare una cinghia dopo 5 anni o a 40.000 km e' uno spreco di tempo e di denaro. se non ci sono perdite d'acqua o d'olio puo' durarne serenamente 3 volte tanto. tutte queste paranoie fra catena e cinghia sono veramente senza senso. ci sono motori ben progettati e altri che fanno pena , ma sceglierne uno pensando al risparmio presunto di una cinghia da sostituire magari 8 anni dopo fa solo sorridere.

...

---

Una Punto a 103mila km di grazia che fosse ancora esistente 

Comunque è vero, anche la catena puo dare problemi, nella Opel Agila di mia moglie (1.0 benzina) la catena aveva incominciato a fare rumore sui 60milakm e la rifeci. Poi la moglie ha disintegrato la macchina il mese dopo .
____________________________________

Tommaso IZ4DJI

www.iz4dji.it

Salve , 

in linea di massima sono a favore di una distribuzione a catena , ancor meglio se fosse ad ingranaggi 

Poi la mela marcia nel coppo può sempre esserci , ho rotto una catena sul 3.0 Iveco a soli 348 chilometri , con lo stesso motore invece un amico ha già fatto 570.000 km. e ha postato le foto in altra discussione 

..la Punto , ne ho viste anche con 300.000 chilometri , sono dei muli quei motori e sempre qui sul forum ne abbiamo prova , vero Alex ? 


La distribuzione a cinghia dentata , nasce per essere un sistema semplice e al contempo economico , invece POI è stato reso tutto faticoso e costoso 


Pinna , fra i due motori preferisco il vecchio 160 Cv , anche se a qualcuno  " pattina "  , soprattutto perché è un E4 

Per i consumi , dipende dal mezzo e dal piede , nonostante un mezzo da 4,2t ci faccio serenamente 9,5/10 l/100km. 



Mar..cucciolo

Ho avuto, per esigenze di peso e traino, due 160 cv ed un 180; il primo 160, anni 2007, effettivamente presentava alcuni difetti fra cui sia la famosa infiltrazione acqua sugli iniettori risolta con modifica a mie spese in quanto quella di mamma Fiat era, a mio parere e non solo, un palliativo che non portava ad una soluzione definitiva, sia quello della irruente erogazione dei cavalli che costringeva a centellinare sapientemente acceleratore e frizione; sul secondo 160cv, anno 2010, detti problemi erano stati risolti con una mappatura diversa pur conservando la peculiarità della velocità di entrata in coppia; attualmente il 180cv, anno 2015, si è fino ad ora comportato egregiamente non rivelando alcun difetto e mantenendo la caratteristica di velocità nel raggiungimento della coppia massima (se differenza c'è forse si può rilevare solo con strumentazioni al banco e non a sensazione personale. Per il consumo risulta essere leggermente ma proprio leggermente inferiore quello del 180cv. Al di là delle disquisizioni cinghia o catena per quanto riguarda il 2.3 da 150cv risulta, a detta di amici possessori, essere un motore molto tirato che può dare luogo, a seconda del piede utilizzatore, a consumi più alti ed alla lunga, sempre riferito allo stile di guida, a piccoli inconvenienti meccanici. Per quanto attiene il cambio automatico non ho pareri perchè non l'ho mai preso in considerazione in quanto poco adatto all'uso con un traino al seguito.

Ciao
Io ho il 3000 160cv, non ho fatto miliardi di km, ma non mi da problemi di partenza così bruschi. Parto in prima con calma e tutto va tranquillo.
Conta che ho sempre avuto auto con motori con pochissimi cavalli. Questo sembra effettivamente un mostro di potenza, ma si gestisce bene.
Con strade extraurbane sui 70-80 km/h mi segna una media dei 10.5-11 km/l. Con autostrada e montagna sugli 8-8.5. Non ho mai verificato però quanto è reale.
Ho un mansardato Adria da 6.60 metri e viaggio sui 37q. Piede molto leggero.
grazie
ciao
Nicola
Nick

"...in linea di massima sono a favore della gnocca, meglio ancora se ventenne e smodatamente ricca..."

in linea di massima sono a favore di una distribuzione a catena , ancor meglio se fosse ad ingranaggi ...

della serie: alla scoperta dell'acqua calda...