quote:Risposta al messaggio di ViaggioViaggio inserito in data 10/05/2010 16:42:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>Puoi facilmente calcolare quanti CV assorbe conoscendone l'assorbimento in A e il rendimento dell'alternatore (60%) Ogni 10A assorbiti dalla cella elettrolitica (120W) assorbi 200 W = 0.27 CV dal motore. Ogni 10A assorbiti dalla cella elettrolitica corrispondono a circa 0.5 l/min di idrogeno+ossigeno prodotti (già considerando l'efficienza di circa il 50% tipiche delle celle elettrolitiche in questione). Quindi 1 l/min di idrogeno/ossigeno costano 0.54 CV circa.
quote:Risposta al messaggio di Tuonomotori inserito in data 10/05/2010 20:20:34 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>Bene Tuono, allora ti sarei grato se ci fornissi i dati di assorbimento medio del grisù (quanti A assorbe a regime insomma) e di produzione in l/min o l/h di idrogeno o idrogeno+ossigeno (come preferisci basta che chiarifichi se intendi l'uno o l'altro). Ti ringrazio anticipatamente.
quote:Risposta al messaggio di Tuonomotori inserito in data 10/05/2010 20:20:34 (Visualizza messaggio in nuova finestra) siamo ben lontani dalla quantità "dichiaratami" di produzione,non son 0,5 lt x min.>> ci possiamo divertire a vedere se il "dichiarante" ci prende per i fondelli semplificando al massimo (parlare di rapporti stechiometrici e moli qui ci porterebbe a risultati identici e annoierebbe molto) un litro di acqua (circa 1 Kg) contiene 110 g di H che liberato alla pressione atmosferica equivale a 1222 litri di H2 gassoso un litro di acqua (circa 1 Kg) contiene 890 g di O che liberato alla pressione atmosferica equivale a 855 litri di O2 gassoso quindi 1 litro di acqua produce 2077 litri del mitico brown ora dalla frequenza di rabbocco puoi calcolare il gas effettivamente prodotto consideriamo trascurabile l'evaporazione
quote:Risposta al messaggio di Tuonomotori inserito in data 11/05/2010 08:57:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>2 l/min con una cella elettrolitica di efficienza 100% richiedono circa 17.5A a 12V. Siccome l'efficienza di una cella elettrolitica come quelle qui proposte è del 50% circa, saranno necessari 35A a 12V. L'alternatore però eroga 14.4V, quindi avremo 1.33 l/min di H2/O2 per ogni 10A di corrente ovvero saranno necessari 15A per 2 l/min se l'efficienza è del 100%, ovvero 30A con un'efficienza del 50% (che è già una stima in eccesso). 28A (il dato fornito da Tuono) dovrebbero fornire 1.86 l/min quindi (al costo di 0.9CV); ma non si era detto che i 28A sono solo il picco di assorbimento e che a regime assorbe di meno? Comunque sia i 2 l/min vengono sfiorati ma questi risulterebbero essere un ordine di grandezza inferiore al quantitativo richiesto per raggiungere il pareggio energetico e se anche la cella elettrolitica fosse 100% efficiente si raggiungerebbe al massimo il 20% della produzione di H2/O2 richiesta.
quote:Risposta al messaggio di ViaggioViaggio inserito in data 10/05/2010 16:37:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>L'articolo linkato è l'unico che ho trovato disponibile nella sua interezza in rete gratuitamente. Gli articoli di riviste scientifiche, come forse saprai, vanno acquistati e pure a caro prezzo (si parla di 15-30€ ad articolo) pagato o dall'individuo o tramite abbonamento da un ente come un istituto di ricerca, un'università etc. Purtroppo al momento non dispongo di accesso (per me) libero quindi ho dovuto ripiegare su quello studio disponibile gratuitamente. Ho però letto nel passato degli studi simili di altre università (Calgary, MIT) che hanno ottenuto risultati compatibili con quelli evidenziati nell'articolo linkato. In sintesi, serve dieci volte più H2/O2 di quello prodotto da queste celle per ottenere incrementi prestazionali del 10-15%... ma se produciamo questo quantitativo a spese del motore otteniamo sempre un bilancio energetico sfavorevole. Se poi si dimostrerà che basterà un quantitativo di H2/O2 10 volte inferiore tanto meglio. I dati che ho visto sino ad ora non supportano questo scenario.
quote:Risposta al messaggio di Tuonomotori inserito in data 11/05/2010 08:57:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> al limite sul rendimento si può discutere, ma il prodotto di 1 litro d'acqua è per forza 2 metri cubi a 2 lt/min dovresti aggiungere un litro d'acqua ogni 17 ore, puoi verificare i sali servono a produrre un po' di più, ma sostanzialmente non cambiano il rendimento
quote:Risposta al messaggio di ecorick inserito in data 11/05/2010 16:09:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>Corretto. Sul sito del grisù si dice di "controllare" il livello dell'acqua ogni 50-70 ore di funzionamento. Questo mi fa fortemente dubitare che la produzione sia di 2 l/min. I distributori del prodotto mi pare menzionino anche un consumo di acqua di 30 cl per 1000-2000 km. I 30 cl di acqua producono 600 l di H2/O2 che ci danno un risultato di 0.5-1 l/min di H2/O2 se supponiamo una velocità costante di 100 km/h per percorrere quei 1000-2000 km.
quote:Risposta al messaggio di Jael inserito in data 11/05/2010 17:37:14 (> Scusa Jael, ma H2O2 non è il perossido di idrogeno? Cioè la comune acqua ossigenata? Non è che ti confondi con la miscela per la fiamma ossidrica? A proposito di ricerche, ti segnalo:Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://iea-hia-annex18.sharepoi...
quote:Risposta al messaggio di ViaggioViaggio inserito in data 12/05/2010 13:21:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Per il poco che ne so', H2O2 è l'acqua ossigenata! Come d'altronde, HhO, se non sbaglio, H2O = acqua!
quote:Risposta al messaggio di ViaggioViaggio inserito in data 12/05/2010 13:21:49 Scusa Jael, ma H2O2 non è il perossido di idrogeno? Cioè la comune acqua ossigenata? Non è che ti confondi con la miscela per la fiamma ossidrica? A proposito di ricerche, ti segnalo:> Jael e' stato molto chiaro, ha scritto H2/O2, ovvero una miscela di molecole di ossigeno e idrogeno. Comunque vedo che il brillante sforzo di elaborazione di Jael e Ecorick viene saltato a pie' pari cercando di focalizzare l'attenzione su presunti errori o imprecisioni, trascurando del tutto quelle lucide analisi quantitative che stanno facendo emergere con chiarezza la falsita' delle prestazioni dichiarate dai costruttori di grisu'. Questo artifizio retorico, e' stato piu' volte introdotto in questo dibattito, al punto che periodicamente e con sforzo si e' dovuto riposizionare i punti strutturali del tema contro taluni che avrebbero voluto moltiplicarli e e renderli confusi introducendo continuamente deviazioni non pertinenti, allo scopo evidente di confondere gli astanti. Questo confondere ad arte mi fa dubitare circa la buona fede di alcuni ricorrenti, forse, anche se non dichiaratamente, in qualche modo personalmente interessati e schierati commercialmente.http://iea-hia-annex18.sharepoi...
>
quote:Risposta al messaggio di Il Greco inserito in data 12/05/2010 23:41:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> a me fà pensare invece che tu abbia qualche interesse contrario invece. luca p.s. penso ormai che anche questa discussione stia tornando come l'altra su vie contorte.
quote:Risposta al messaggio di Il Greco inserito in data 12/05/2010 23:41:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ahahahahah... [:D]
quote:Risposta al messaggio di petrol.io inserito in data 12/05/2010 21:52:24 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>Infatti ho scritto H2/O2 intendendo idrogeno gassoso più ossigeno gassoso. HHO invece è una notazione pseudoscientifica collegata a sedicenti imbonitori che con disinvoltura si approffittano della mancanza di competenza scientifica delle masse. L'acqua al massimo sarebbe H-O-H, con HHO viene erroneamente indicato il prodotto dell'elettrolisi dell'acqua che invece è H2 ed O2 in proporzioni stechiometriche (cioè 2H2 per ogni O2).
quote:Risposta al messaggio di Jael inserito in data 13/05/2010 14:44:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ok, chiaro ora! [:D] Ho girato la questione su un forum di scienze chimiche, vediamo se e cosa rispondono...
quote:Risposta al messaggio di ViaggioViaggio inserito in data 12/05/2010 13:21:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>Ti ringrazio molto per l'articolo linkato, provvederò a leggerlo nei prossimi giorni (ora sono alquanto impegnato).
.jpg&w=450&h=300)
