Ho venduto un camper usato e l'acquirente...

Quindi la legge é dalla parte di chi compra?perfetto,perché comprare da un concessionario quando anche comprando da un privato ,m questo mi deve sistemare l' infiltrazione che ho visto quando ormai lo ho comprato?
Anzi,il concessionario magari ha sempre contatti con avvocati visto che mi sembra di capire che queste garanzie ogni tanto lasciano il tempo che trovano,un povero privato magari in buona fede per non avere rogne media con l' acquirente.
 
gangan

---

Beh, vedi: le tracce di ruggine, il trasudamento di olio motore, la finestra rotta che lascia entrare l'acqua, nonché la presenza di un'infiltrazione "abbastanza decisa", sono tutti difetti difficilmente occultabili e che, quindi, sarebbero stati facilmente rilevabili anche da un occhio meno esperto.
Chiaro, quindi, che non potevi certo fare a meno di segnalarli tu stesso al venditore. Lo avrebbe fatto chiunque, non foss'altro che per evitare di intavolare un'inutile trattativa !
Mi fa sorridere, invece, la tua idea in base alla quale, piuttosto che rifilare una fregatura, avresti dato "fuoco al camper" (concetto che tu ripeti un po' troppo spesso: non sarai mica un piromane ?).
Come ho già avuto modo di dirti in altra circostanza, una cosa è pensare di "dar fuoco" ad un camper pieno di acciacchi che nessuno riparerebbe mai e che vale soltanto 2.300 euro, altra cosa è pensare di "dar fuoco" ad un camper che magari vale 23.000 euro e che presenta un'infiltrazione riparabilissima, senza che la cosa si riveli poi particolarmente antieconomica per chi lo acquista.
Facile fare i gradassi quando si parla di un paio di migliaia di euro, molto più difficile è farlo quando si ha per le mani qualcosa che vale molto di più !
Del resto, credo che chi acquista un camper con più di vent'anni di vita, debba pur mettere in conto di doverci spendere qualcosa per rimetterlo in ordine, perché è impensabile che - con certe cifre - si possa avere un camper nuovo di pacca.
Poi, se mi dici - come ha fatto qualcuno prima di te - che "il solo pensiero di poter incontrare il nuovo proprietario, sapendo di avergli volutamente tirato il pacco omettendone i difetti, mi farebbe vergognare come e più di un ladro", ovvio che mi trovi perfettamente d'accordo con te.
Ma non mi pare sia questo il caso, perché una persona che dovesse "occultare" deliberatamente un difetto così plateale (ammesso che tale fosse !), sa bene a cosa andrebbe incontro e non si preoccuperebbe certo di chiedere se rischia qualcosa, nel caso dovesse essere denunciato. 
Temo che a molti sia sfuggita la frase dell'autore del post "non sono un truffatore" ed io non ho elementi per poter affermare il contrario, in quanto parto sempre dal presupposto che la gente sia in buonafede, almeno sino a prova contraria  !
 

 Lo scorso settembre ho venduto il mio Mobilvetta di 14 anni ad un privato che è venuto a vederlo con moglie e figlia. Si è instaurato subito quel rapporto amichevole che è poi sfociato nella vendita del camper. Il giorno del trapasso sono arrivati con tanto di crostata fatta in casa e un pensierino per mia figlia. Passano un paio di mesi e mi scrive che ha trovato una infiltrazione importante dallo scarico fumi del boyler, che sta dentro il mobile sotto il fornello e lavello. Per me assolutamente impossibile individuarla tant'è che ero così in buona fede da concordare con lui di andare a vedere il camper durante la riparazione. E quando l'ho visto mi sono messo le mani nei capelli. L'infiltrazione aveva intaccato la parete dentro il mobile e dietro l'armadio, nella zona bassa. Il camper era mezzo smontato e i listelli grondavano acqua. Mi sono sentito una merda e leggendogli in faccia la delusione e il sospetto di aver preso una fregatura gli ho proposto di fare a metà del costo riparazione. Ancora qualche giorno fa mi ha mandato la foto del mio camperino in vacanza. Potevo crearmi un nemico invece siamo rimasti in ottimi rapporti. Io credo che ci voglia del sano buon senso, a prescindere dai soldi che sono in ballo. Occulta o non occulta se un problema c'è io credo che sia da uomini non nascondersi e mediare il problema.
Luigi

Bellissimo vedere che su questo forum ci sono persone oneste

io quando faccio qualcosa se non ho mille occhi trovo sempre gente pronta a darmi un bel pacco regalo ( sono sfigato) 
Massimo

---

Massilabi, se l'acquirente riesce a dimostrare che il camper ha infiltrazioni, non c'è questione di buonafede o malafede: o chiede la risoluzione del contratto od ottiene la riparazione del vizio. La garanzia di evizione è ineludibile, trattandosi di vizi che rendono la cosa inidonea all'uso cui è destinata.
Secondo me il nostro amico dovrebbe proporre la riparazione da un artigiano di fiducia, sempre che il vizio sia dimostrabile. Ma se l'acquirente vuole la risoluzione del contratto non ci son santi. E meno male che è cosi, aggiungo io. Diversamente non ci sarebbe un mercato dell'usato! 

In risposta al messaggio di maxpd1 del 15/07/2015 alle 13:38:32

Massilabi, se l'acquirente riesce a dimostrare che il camper ha infiltrazioni, non c'è questione di buonafede o malafede: o chiede la risoluzione del contratto od ottiene la riparazione del vizio. La garanzia di evizione

è ineludibile, trattandosi di vizi che rendono la cosa inidonea all'uso cui è destinata. Secondo me il nostro amico dovrebbe proporre la riparazione da un artigiano di fiducia, sempre che il vizio sia dimostrabile. Ma se l'acquirente vuole la risoluzione del contratto non ci son santi. E meno male che è cosi, aggiungo io. Diversamente non ci sarebbe un mercato dell'usato! 

...

---

L' acquirente NON ha comprato a scatola chiusa, ma lo ha ispezionato anche con gente ritenuta esperta
e poi siamo sempre li ( che lo dimostri di essere stato truffato ) 

io sono certo che il venditore NON ne deve rispondere in questo caso 

Peccato  che non ci sia un avvocato camperista a dirci la sua.

e si sarà difficile loro vanno nei grand hotel con i nostri soldi delle varie cause perse che loro lo sasso già di perderla ma noi nel frattempo sborsiamo e sborsiamo
 
Massimo

In risposta al messaggio di massibabi del 15/07/2015 alle 13:53:46

L' acquirente NON ha comprato a scatola chiusa, ma lo ha ispezionato anche con gente ritenuta esperta e poi siamo sempre li ( che lo dimostri di essere stato truffato )  io sono certo che il venditore NON ne deve rispondere

in questo caso  Peccato  che non ci sia un avvocato camperista a dirci la sua. e si sarà difficile loro vanno nei grand hotel con i nostri soldi delle varie cause perse che loro lo sasso già di perderla ma noi nel frattempo sborsiamo e sborsiamo   Massimo

...

---

Da quello che scrivi sembrerebbe che:
1) ci sia un contratto di compravendita (non necessario)
2) che in detto contrato l'acquirente abbia dichiarato di aver visionato il camper e di non aver riscontrato l'esistenza di vizi.
In tal caso avresti ragione tu. Tuttavia non mi pare vi sia nulla di tutto ciò, almeno da quanto capisco io.
Solitamente per il passaggio di proprietà di un automezzo è sufficiente un'autentica firma in comune sul certificato di proprietà. Null'altro. In tal caso la garanzia di evizione esiste per legge e non c'è nulla che possa manlevare il venditore. Fidati, è così.

In risposta al messaggio di maxpd1 del 15/07/2015 alle 14:34:17

Da quello che scrivi sembrerebbe che: 1) ci sia un contratto di compravendita (non necessario) 2) che in detto contrato l'acquirente abbia dichiarato di aver visionato il camper e di non aver riscontrato l'esistenza di vizi.

In tal caso avresti ragione tu. Tuttavia non mi pare vi sia nulla di tutto ciò, almeno da quanto capisco io. Solitamente per il passaggio di proprietà di un automezzo è sufficiente un'autentica firma in comune sul certificato di proprietà. Null'altro. In tal caso la garanzia di evizione esiste per legge e non c'è nulla che possa manlevare il venditore. Fidati, è così.

...

---

io ho scritto stando a quel che ha scritto Nico Rimor
rileggiti il suo primo intervento

non ho mai detto che hanno fatto un contratto ,  se mi devo fidare di quel che affermi 
trovami un camperista che ha dovuto per legge ridargli indietro i soldi e/o riparare il mezzo 
chi lo ha fatto se successo lo hanno fatto per paura e non perché dovuto.

Bisogna ricordarsi che NON sono mezzi nuovi ma bensi usati e molte volte obsoleti è qui che scatta visto e piaciuto
Massimo

In un paese civile, con persone civili, dove l'onestà viene considerata ancora una virtù e non una debolezza, se uno vende qualcosa a qualcun'altro e quest'ultimo dopo pochissimi giorni trova un grosso vizio, dovrebbe essere naturale venirsi incontro e concordare una giusta distribuzione della spesa.

Secondo me, invece,
se il camper fosse stato venduto Assicurando la Perfetta efficienza di tutto, oppure telefonicamente (al buio) allora...qualche riserva a posteriori ci potrebbe stare,
quando l'acquirente si è presentato con qualcuno di SUA fiducia, NON gli è stato impedito di fare alcuna prova, e successivamente al sopralluogo, ha deciso di acquistarlo, immatricolandolo a suo nome, ovviamente ha accettato TUTTO il pacchetto, se ci fosse stata riserva, oppure avrebbe chiesto una verifica ulteriore (che sò...presso un meccanico, un'officina di revisioni, un concessionario, un netturbino con lo strumento per le infiltrazioni....), e fosse stato impedito o rifiutato,  allora, ci potrebbe essere coinvolgimento del venditore.
Il camper è stato visionato ? Ispezionato? Provato? è stato impedito di verificare qualcosa?

A questo punto...acquistato..."Visto e Piaciuto"
Anche se domani fonde le bronzine, o scopre di avere o aver avuto un'infiltrazione


Ciao
Gianfranco

In risposta al messaggio di Speedy3 del 15/07/2015 alle 15:34:13

Secondo me, invece, se il camper fosse stato venduto Assicurando la Perfetta efficienza di tutto, oppure telefonicamente (al buio) allora...qualche riserva a posteriori ci potrebbe stare, quando l'acquirente si è presentato

con qualcuno di SUA fiducia, NON gli è stato impedito di fare alcuna prova, e successivamente al sopralluogo, ha deciso di acquistarlo, immatricolandolo a suo nome, ovviamente ha accettato TUTTO il pacchetto, se ci fosse stata riserva, oppure avrebbe chiesto una verifica ulteriore (che sò...presso un meccanico, un'officina di revisioni, un concessionario, un netturbino con lo strumento per le infiltrazioni....), e fosse stato impedito o rifiutato,  allora, ci potrebbe essere coinvolgimento del venditore. Il camper è stato visionato ? Ispezionato? Provato? è stato impedito di verificare qualcosa? A questo punto...acquistato...Visto e Piaciuto Anche se domani fonde le bronzine, o scopre di avere o aver avuto un'infiltrazione Ciao Gianfranco

...

---

Sono pienamente d'accordo con te

Poi moltissima gente non sa che anche se acquista da un concessionario non è garantito in toto ma al contrario.

mi spiego  

quando si compra un camper dal concessionari oltre a vari documenti che si firmano moltissima gente NON ci fa caso che assieme alle scartofie firma anche un benedetto foglio con scritto tutti i punti del mezzo 

frizione = discreta
freni = buoni
cambio= discreto
ecc ecc 
Su quel foglioviene elencato tutto e firmandolo si accettano le condizioni del mezzo, e se un giorno ci sono problemi molto grassi il concessionario non ne risponde ed a una eventuale causa la perde l'acquirente xche ha firmato ed accettato che il mezzo non è nuovo.

alcuni molto onesti ti vengono incontro con la spesa

 si ha una garanzia di un anno che normalmente i concessionari ne rispondono anche perché eventuali riparazioni le abbiamo già pagate all'acquisto pagando il mezzo a un prezzo più alto che dal privato
Massimo

In risposta al messaggio di massibabi del 15/07/2015 alle 15:56:52

Sono pienamente d'accordo con te Poi moltissima gente non sa che anche se acquista da un concessionario non è garantito in toto ma al contrario. mi spiego   quando si compra un camper dal concessionari oltre a vari documenti

che si firmano moltissima gente NON ci fa caso che assieme alle scartofie firma anche un benedetto foglio con scritto tutti i punti del mezzo  frizione = discreta freni = buoni cambio= discreto ecc ecc  Su quel foglioviene elencato tutto e firmandolo si accettano le condizioni del mezzo, e se un giorno ci sono problemi molto grassi il concessionario non ne risponde ed a una eventuale causa la perde l'acquirente xche ha firmato ed accettato che il mezzo non è nuovo. alcuni molto onesti ti vengono incontro con la spesa  si ha una garanzia di un anno che normalmente i concessionari ne rispondono anche perché eventuali riparazioni le abbiamo già pagate all'acquisto pagando il mezzo a un prezzo più alto che dal privato Massimo

...

---

Esatto !
NON solo, ma la garanzia viene data, dai concessionari, su veicoli con MENO di 10 anni,
se hanno più di 10 anni, o non c'è nulla, oppure c'è una polizza assicurativa, che ovviamente copre SOLO...roba inutile e che difficilmente si rompe (mica sono fessi in assicurazione), quindi...parti meccaniche sostanzialmente il Blocco motore e Nulla che si muova attorno o all'interno, niente riguardo materiali con usura, ecc ecc.....


Ciao
Gianfranco

In risposta al messaggio di Speedy3 del 15/07/2015 alle 16:00:24

Esatto ! NON solo, ma la garanzia viene data, dai concessionari, su veicoli con MENO di 10 anni, se hanno più di 10 anni, o non c'è nulla, oppure c'è una polizza assicurativa, che ovviamente copre SOLO...roba inutile e

che difficilmente si rompe (mica sono fessi in assicurazione), quindi...parti meccaniche sostanzialmente il Blocco motore e Nulla che si muova attorno o all'interno, niente riguardo materiali con usura, ecc ecc..... Ciao Gianfranco

...

---

mi piace tanto quel simbolo come firma 

l'ho cercato tanto, ma il mezzo che mi piaceva era montato su mamma
Massimo

Ho comprato il mio primo camper nel 2014 da un privato. Mai visto un camper prima. ho chiesto se il mezzo fosse infiltrato e mi fu detto di no.
Dopo 1 mese ho scoperto che erano presenti 3 infiltrazioni, una nella mansarda , una sulla parete lato guida, una nel portellone del garage . Infiltrazioni pregresse che avevano intaccato l'alluminio esterno (fioritura) e i travetti.
Ho speso 2000 euro per riparare i danni e rimettere il camper in condizioni idonee per poi venderlo immediatamente dopo al concessionario dove ho preso il nuovo mezzo. Ci ho rimesso circa 1500 euro, ma almeno ho reso un mezzo rivendibile e in buone condizioni. Ho pensato diverse volte di chiamare il vecchio proprietario e trattarlo male, ma alla fine ho fatto il ragionamento che sarei dovuto essere io a controllare meglio quello che compravo.
Daltronde se le infiltrazioni non sono evidenti dall'odore o dall'acqua che trafila nel mezzo, si puo' pensare nella buona fede del venditore (se privato).
 
Andrea IW5CI

Carissimi, state prendendo una topica. La clausola "come visto e piaciuto" non è prevista per legge, ma è, appunto, una clausola, cioè fa parte di un accordo.
E se c'è un accordo è meglio che sia scritto, altrimenti siamo nel campo delle ipotesi.  E' per questo che gli autosaloni fanno firmare un foglio con lo stato del veicolo: l'acquirente dichiara di conoscere molto bene le condizioni in cui versa il mezzo.
Nel caso di specie l'acquirente si è presentato con una persona, la quale potrebbe, ad esempio, "testimoniare" che è stato chiesto al venditore se vi fossero, o vi fossero state in passato, infiltrazioni ricevendo, magari, risposta negativa.
Le opinioni sono una cosa, il diritto fortunatamente no. In assenza di accordi espliciti diversi tra le parti, sussiste per legge la garanzia di evizione, cioè che la cosa "venduta sia immune da vizi che la rendano inidonea all'uso a cui è destinata" . non si parla di parti di consumo o soggette ad usura, ma di danni che compromettono l'uso della cosa.
Il caso dell'amico che si è accollato il costo delle riparazioni delle infiltrazioni trovate successivamente all'acquosto, non è un caso che dimostra l'efficacia giuridica del "visto e piaciuto", ma configura è una rinuncia. Rinuncia forse dovuta alla sfiducia nelle istituzioni e forse nel diritto in genere.
In definitiva io credo che Nico Rimor farebbe bene a proporre all'acquirente l'accollo delle riparazioni presso un artigiano di sua fiducia. Se la controparte dovesse non accettare, forse sta ciurlando nel manico... ed in tal caso si apre la strada a ben altro tipo di considerazioni.

In risposta al messaggio di maxpd1 del 15/07/2015 alle 18:47:49

Carissimi, state prendendo una topica. La clausola come visto e piaciuto non è prevista per legge, ma è, appunto, una clausola, cioè fa parte di un accordo. E se c'è un accordo è meglio che sia scritto, altrimenti siamo

nel campo delle ipotesi.  E' per questo che gli autosaloni fanno firmare un foglio con lo stato del veicolo: l'acquirente dichiara di conoscere molto bene le condizioni in cui versa il mezzo. Nel caso di specie l'acquirente si è presentato con una persona, la quale potrebbe, ad esempio, testimoniare che è stato chiesto al venditore se vi fossero, o vi fossero state in passato, infiltrazioni ricevendo, magari, risposta negativa. Le opinioni sono una cosa, il diritto fortunatamente no. In assenza di accordi espliciti diversi tra le parti, sussiste per legge la garanzia di evizione, cioè che la cosa venduta sia immune da vizi che la rendano inidonea all'uso a cui è destinata . non si parla di parti di consumo o soggette ad usura, ma di danni che compromettono l'uso della cosa. Il caso dell'amico che si è accollato il costo delle riparazioni delle infiltrazioni trovate successivamente all'acquosto, non è un caso che dimostra l'efficacia giuridica del visto e piaciuto, ma configura è una rinuncia. Rinuncia forse dovuta alla sfiducia nelle istituzioni e forse nel diritto in genere. In definitiva io credo che Nico Rimor farebbe bene a proporre all'acquirente l'accollo delle riparazioni presso un artigiano di sua fiducia. Se la controparte dovesse non accettare, forse sta ciurlando nel manico... ed in tal caso si apre la strada a ben altro tipo di considerazioni.

...

---

Io consiglio di Andare in Causa,
poi...vediamo, ed io sò cosa vedrei


Dai dai, NON prendiamoci per il sedere !


Ciao
Gianfranco

In risposta al messaggio di Speedy3 del 15/07/2015 alle 19:51:08

Io consiglio di Andare in Causa, poi...vediamo, ed io sò cosa vedrei Dai dai, NON prendiamoci per il sedere ! Ciao Gianfranco

---

Non sto prendendo per i fondelli nessuno, caro Gianfranco.
Sto cercando di dare un consiglio, credo utile, sulla base delle mie conoscenze. Ma vedo che qui son tutti avvocati, oltre commissari tecnici della nazionale. Tenetevi le vostre convinzioni sul "come visto e piaciuto", ma mi sa che sará proprio ció che porterá il nostro amico in una causa. Gli toccherá prendere un avvocato, che gli consiglierá, dopo fiumi di inutili quanto costose raccomandate e diffide, di transare riparando le infiltrazioni. Cosí oltre al lavoro pagherá anche le spese salatissime del legale.
Contenti voi...

ciao

In risposta al messaggio di maxpd1 del 15/07/2015 alle 18:47:49

Carissimi, state prendendo una topica. La clausola come visto e piaciuto non è prevista per legge, ma è, appunto, una clausola, cioè fa parte di un accordo. E se c'è un accordo è meglio che sia scritto, altrimenti siamo

nel campo delle ipotesi.  E' per questo che gli autosaloni fanno firmare un foglio con lo stato del veicolo: l'acquirente dichiara di conoscere molto bene le condizioni in cui versa il mezzo. Nel caso di specie l'acquirente si è presentato con una persona, la quale potrebbe, ad esempio, testimoniare che è stato chiesto al venditore se vi fossero, o vi fossero state in passato, infiltrazioni ricevendo, magari, risposta negativa. Le opinioni sono una cosa, il diritto fortunatamente no. In assenza di accordi espliciti diversi tra le parti, sussiste per legge la garanzia di evizione, cioè che la cosa venduta sia immune da vizi che la rendano inidonea all'uso a cui è destinata . non si parla di parti di consumo o soggette ad usura, ma di danni che compromettono l'uso della cosa. Il caso dell'amico che si è accollato il costo delle riparazioni delle infiltrazioni trovate successivamente all'acquosto, non è un caso che dimostra l'efficacia giuridica del visto e piaciuto, ma configura è una rinuncia. Rinuncia forse dovuta alla sfiducia nelle istituzioni e forse nel diritto in genere. In definitiva io credo che Nico Rimor farebbe bene a proporre all'acquirente l'accollo delle riparazioni presso un artigiano di sua fiducia. Se la controparte dovesse non accettare, forse sta ciurlando nel manico... ed in tal caso si apre la strada a ben altro tipo di considerazioni.

...

---

A mio parere, un camper con un'infiltrazione non può definirsi "inidoneo all'uso a cui è destinato". Necessita soltanto di essere riparato, alla stessa stregua di un mezzo che presenta tracce di ruggine o che ha la frizione o i freni da revisionare.
Tutti difetti che non necessitano di essere evidenziati dal venditore, perché facilmente riscontrabili con un minimo di diligenza da parte dell'acquirente. Del resto non c'è nessuna legge che imponga di rilasciare una scheda sullo stato d'uso del mezzo.
Poi sappiamo molto bene che c'è tantissima gente che acquista a poco prezzo (e mi pare che sia questo il caso) camper ultraventennali, allo scopo di rimetterli in ordine, prima di utilizzarli. 
Peraltro, un'infiltrazione in un camper con 22 anni di vita, direi che è cosa piuttosto diffusa e che si può classificare tranquillamente come un problema legato all'usura o alla vetustà. 
Diverso è il caso se il venditore dovesse aver fatto ricorso a qualche artifizio per camuffare il difetto (es.: sovrapposizione di un pannello). 
Il fatto poi che il camper sia stato ispezionato da una persona esperta e trovato, comunque, di proprio gradimento, esclude per me la possibilità di qualsiasi azione di rivalsa nei confronti del venditore. 
E dubito che possa valere a molto l'eventuale testimonianza di chi ha ispezionato il mezzo, perché è evidente che si tratta di una parte in causa, che ha tutto l'interesse a sposare le tesi dell'acquirente, non foss'altro che per attenuare le proprie responsabilità.   

Mi scuso, ovviamente, per il Metodo e Sistema Perentorio, di esposizione,
è, ovviamente, una caratteristica caratteriale ed emozionale, personale, tuttavia, NON possiamo permetterci, nessuno, di perder tempo con tesi assurde che supportano un "Presunto Ignaro" di un evento, NON possiamo perdere del tempo e giustificare l'ignoranza di NESSUNO !
Se chi ha acquistato, dopo prove e valutazioni, è "Ignorante" ed accetta un contratto, chi ha venduto il bene NON può essere ritenuto Colpevole di Frode o Occultamento di un Difetto....
Se chi acquista, decide, di aver effetuato SUFFICIENTI E BASTANTI verifiche....si rende, di fatto, responsabile dell'accettazione del contratto, e quindi dell'acquisto !
BASTA !
NON c'è Niente da aggiungere !

Se...differentemente, è stato impedito, o si è riluttato, nello svolgere apposite verifiche e valutazioni...allora, la colpa risale a chi,,,,ha impedito di Verificare e Valutare !


Ora...Avvocati...."Partite e Sviscerate"...e, sopratutto....Smentite



Ciao
Gianfranco

In risposta al messaggio di Speedy3 del 15/07/2015 alle 21:53:31

Mi scuso, ovviamente, per il Metodo e Sistema Perentorio, di esposizione, è, ovviamente, una caratteristica caratteriale ed emozionale, personale, tuttavia, NON possiamo permetterci, nessuno, di perder tempo con tesi assurde

che supportano un Presunto Ignaro di un evento, NON possiamo perdere del tempo e giustificare l'ignoranza di NESSUNO ! Se chi ha acquistato, dopo prove e valutazioni, è Ignorante ed accetta un contratto, chi ha venduto il bene NON può essere ritenuto Colpevole di Frode o Occultamento di un Difetto.... Se chi acquista, decide, di aver effetuato SUFFICIENTI E BASTANTI verifiche....si rende, di fatto, responsabile dell'accettazione del contratto, e quindi dell'acquisto ! BASTA ! NON c'è Niente da aggiungere ! Se...differentemente, è stato impedito, o si è riluttato, nello svolgere apposite verifiche e valutazioni...allora, la colpa risale a chi,,,,ha impedito di Verificare e Valutare ! Ora...Avvocati....Partite e Sviscerate...e, sopratutto....Smentite Ciao Gianfranco

...

---

Parli di frode quando il tema é la garanzia di evizione, e con anche la pretesa di avere l'ultima parola, sdrammatizzando con un occhiolino finale del tutto fuori contesto.
no basta, sono io che sto perdendo tempo con chi non vuol ascoltare. Vedo che altri hanno giá lasciato perdere. Sono stati piú saggi me.

Saluti