Il buco nell'ozono... e le limitazioni al traffico

Scusa, piuttosto che lamentarti dovresti vergognarti! Impara da chi ci vuole insegnare l'ecologia...

http://www.corriere.it/Primo_Pi...

Qui le caratteristiche tecniche...

http://www.mondomarine.it/media...

Il dato che mi colpisce di più è la capacità del serbatoio: 100.000lt. Poi, facendo due conti spannometrici in km: consumo a 22Km/h: 0,074 Km/l, ovvero 300 l/ora [Devo dire la verità, avrei pensato di più!]. Sicuramente l'irrilevante quantità di CO2 prodotta viene sparata nello spazio, mentre il tuo catorcio del 1982 riesce solo a produrre del grezzo particolato. Talmente grezzo da essere meno pericoloso delle nanopolveri prodotte dai filtri FAP... E allora fatti lo Yacht come il suo, che inquini meno e ti danno pure la Green Star...[;)]

Gli indicatori seri circa l'effetto serra vanno un poco al di la del luogo comune citato dal professore di turno che guadagna un poco di notorietà facendo il bastian contrario. Poi vedetvi questo link: [url] http://qualenergia.it/view.php?id=817&contenuto=Documento Se poi il signore in questione vi sembra più credibile della Nasa. Auguri e continuate a pensarla come vi pare. Poi però evitate di lamentarvi se i fiumi esondano in zone dove a memoria d'uomo non era mai successo, se le coste si erodono oltre i limiti storici o se per irrigare il solito campo di mais serve il doppio di acqua.

Che documento terribile... mi ha fatto venire l'angoscia! Ma i messaggi che arrivano dai potenti (e non mi riferisco solo a quelli recenti di silvietto) sono: "Consumate, consumate!" L'importante è sempre e solo il PIL, non Kyoto...

X 1dic2risp: Il "bolide " del 1982 appartiene a quella categoria di veicoli che non inquina per il solo fatto che consuma poco, ed anche perchè il particolato che produce è di dimensioni così grosse che ricade al suolo e non finisce nei polmoni e/o nei bronchi come quello dei veicoli "moderni", il cui sapore lo si "sente" fino al livello del diaframma!. E non lo si vuol ammettere! Le polveri sottili PM10 PM05 PM02 vengono prodotte in maggor quantità dai motori moderni e/o dalle emissioni industriali; una alta % la producono tutti i veicoli, a prescindere dall'età e dal tipo di alimentazione, a causa dell'usura delle pastiglie dei freni e dal consumo delle gomme: in questi due casi il peso del veicolo incide in modo proporzionale. Per quanto riguarda il discorso dell'effetto serra dei gas di scarico, la CO2 prodotta da un veicolo è direttamente proporzionale al suo consumo; il consumo non è direttamente proporzionale alla potenza, ma diventa esponenziale al suo aumentare: non sono paragonabili i 70 Hp degli anni '80 con i 130, 160, 170, 200 Hp dei mezzi moderni ( paragone limitato ai nostri RV ). E senza dilungarci più di tanto esistono tanti altri gas il cui effetto serra è di gran lunga più potente della CO2 ( es. il metano). Per il discorso dell'aumento della temperarura del nostro pianeta Terra sono tanti gli studiosi che in modo allarmistico cercano di porre il problema, ma proprio per il loro allarmismo riescono ad avere seguito nei media e nei lettori di questi. Ma ci sono tanti altri scienziati che, portando come prove concrete i periodi passati, non sono convinti di questo allarmismo diffuso: la letteratura e le testimonianze dei secoli passati, prima dell'arrivo della industrializzazione, comprovano che gli alti e bassi della temperatura terrestre ci sono sempre stati e sicuramente sempre ci saranno. Io non mi lascio ingannare da una presunta Gren Star regalata ad un veicolo ( natante in questo caso ) che solo per la sua costruzione chissa' quanta energia sia stata sprecata, e che ha un serbatoio di carburante così capiente che con un solo pieno dieci nostri RV potrebbero percorrere 80.000 Km cadauno. Tanti nemmeno arrivano a questa percorrenza in dieci anni! Per cui non curiamoci troppo di questi presunti piagnistei politico-economici che servono solo ad avvelenarci i pochi momenti che ci possiamo permettere. Salve a tutti. Tanta serenità per queste prossime festività. Max.