Inserzione home page camperonline Grisù

quote:Risposta al messaggio di jericho inserito in data 08/03/2010 01:07:35 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non capisco il paragone, la turbina sfrutta l'energia cinetica dei gas di scarico che altrimenti si perderebbe, il generatore d'idrogeno pesa sull'alternatore. Ma è ovvio che questo sistema si basa sul miglioramento del rendimento, altrimenti se il costruttore dichiarasse che produce energia dal nulla lo potremmo subito arrestare per truffa. Il problema è la quantità di idrogeno prodotta, che è irrisoria, difficile immaginare un miglioramento del 50% dovuto a un venticello di idrogeno nel filtro dell'aria. Pensate che l'idrolisi produce circa due litri di idrogeno gassoso al minuto se alimentata da un chilowatt di potenza (83 ampere). Alla fine se non ho fatto male i calcoli si parla di 4,3 grammi di idrogeno all'ora. La frequenza di rabbocco del liquido sembra confermare i miei calcoli. Ora immaginate di andare a 100 km/h costanti, consumando circa 10 litri di gasolio, il rapporto fra la massa dell'idrogeno consumato e la massa del gasolio sarebbe dello 0,4 per mille. Qualcuno l'ha definita quantità omeopatica, mi pare un termine azzecato. Come sempre dobbiamo valutare per contro la potenza tolta al motore, il peso dell'attrezzo, il costo, il montaggio... buonanotte Sarebbe bello andare a idrogeno adesso, purtroppo dobbiamo aspettare che la tecnologia delle fuel cell maturi. saluti

quote:Risposta al messaggio di ecorick inserito in data 08/03/2010  21:39:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> E la solita storia, si prende la moda del momento e si accrocca un qualche dispositivo ben cromato e luccicante. Come ha matematicamente illustrato ecorick (che non mi sorprenderei se fosse ingegnere) l'accrocco non puo' funzionare, aggiungerei un concetto che avremmo gia' dovuto da tempo imparare, ma che mi sembra opportuno ripetere: l'idrogeno NON E' una fonte energetica perche' non si trova (come il metano) in giacimenti naturali, e' solo un VETTORE energetico che brucia senza lasciare scorie inquinanti. E' abbondante, abbondantissimo nella sua "cenere" gia' "bruciata", o meglio ossidata che e' la molecola dell'acqua saldamente appiccicato insieme ad un suo gemello ad un'atomo di ossigeno, ma se vogliamo staccarli da questo incastro dovremo faticare parecchio, lo stesso lavoro che ci restituira' quando lo rimetteremo al suo posto (bruciandolo), ma non c'e' guadagno a meno che questa fatica non sia sopporatata da un pannello solare, un generatore eolico o qualche altra fonte rinnovabile, mentre proporre di bruciare gasolio per produrre idrogeno, senza alcun vantaggio, e' francamente demenziale.

E' fuor di dubbio che questo sistema funzionerebbe solo se fosse in grado di aumentare il rendimento... ammesso che funzioni naturalmente. Sarebbe interessante che qualcuno ci illustrasse le basi teoriche su cui si fonda il fatto che un pizzico di idrogeno spruzzato nel condotto di aspirazione aumenterebbe il rendimento. E perchè non un po' di lievito ... o di zucchero a velo ?

quote:Risposta al messaggio di Ocirne inserito in data 08/03/2010  23:13:50 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Aumenterebbe il rendimento e non di poco, sbaglio o qualcuno ha favoleggiato un migilioramento del 50 per cento! Azz! Qui qualcuno ha inventato il motore adiabatico quasi perfetto mentre la migliore tecnologia che ha visto impegnato tutto lo sforzo ingegneristico mondiale di questi ultimi 120 anni si era fermata a valori molto piu' modesti! [:D][:D][:D]

quote:Risposta al messaggio di Il Greco inserito in data 08/03/2010  23:31:55 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Vabbè ma di che ti meravigli ? Mi pare di aver letto che studi recentissimi abbiano portato alla scoperta della "pietra filosofale" che, confezionata in apposite palline rosse da mettere nel serbatoio del carburante, aumenta incredibilmente le prestazioni del motore [:D][:o)]

Leggo con curiosità l'argomento con la leggerezza di uno che ammira chi si cimenta in prove e stratagemmi senza per forza esser ingegnere o chimico ... L'iniziativa è un "motore" che non inquina e non consuma ma produce tantissimo! Anch'io a mio modo, a 7 anni sulla motoretta con la quale scorrazzavo per i campi, vedendo terminare il carburante decisi, nella mia totale ingenuità, di metterci un pò di H e O già miscelati [:I] ( acqua per capirci) .. Il mio limite al divertimento era la tanica di " Miscela" che mi preparava mio nonno la domenica. ...[V] Non funzionò [V].. Peccato ... però fu solo l'inizio della scoperta di parte del mondo dei motori ..[8D] . Però non venitemi a dire queste cose:

quote:lo sforzo ingegneristico mondiale di questi ultimi 120 anni si era fermata a valori molto piu' modesti>

> Al momento tutti noi perseveriamo ad utilizzare delle "Stufe con le ruote" per soddifare le nostre esigenze di mobilità... L'unico sforzo delle case automobilistiche, come qualsiasi altra grandissima realtà industriale, è quella di produrre profitti non rendimento termodinamico... Se poi mixate ben bene con i produttori di combustibili, beh otterrete un legame altrettanto forte quanto quello dell' H con L'O.. Quasi indissolubile ... In oltre cent'anni moolte cose son cambiate anche radicalmente, nel mondo dei motori ci servono sempre la stessa pietanza a cicli di vent'anni solamente condita in salsa diversa ... Diciamoci la verità i pistoni saranno sostituiti da qualcos'altro solo il giorno in cui non sarà più conveniente venderci petrolio! Buon lavoro[;)]

quote:Risposta al messaggio di Tuonomotori inserito in data 09/03/2010  09:26:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Per quanto mi riguarda non asserisco che non funziona, ma solo che è poco credibile, e quindi probabilmente non funziona. Per questo motivo mi piacerebbe una prova effettuata al banco, con strumenti di misura validi e soprattutto da una fonte autorevole (il che non significa uno più bravo di te). E' vero che alcuni motori consumano la metà di altri, ma sono progetti differenti non hanno 4 grammi l'ora di additivo "miracoloso".

quote:Risposta al messaggio di Ocirne inserito in data 08/03/2010  23:13:50 (Sarebbe interessante che qualcuno ci illustrasse le basi teoriche su cui si fonda il fatto che un pizzico di idrogeno spruzzato nel condotto di aspirazione aumenterebbe il rendimento.Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ehm...la bomba ad idrogeno e' molto piu' piccola e molto piu' potente di una bomba atomica[:(][:(][xx(][xx(] Il pizzico di idrogeno potrebbe quindi anche bastare...prova ne da che stanno pensando all'auto ad idrogeno come una delle alternative slle auto a carburanti convenzionali...intendi bene, anche io sono un po' scettico, tuono(di cui conosco la serieta') e' un personaggio autorevole e molto obiettivo,per cui mi fido dei suoi rilevamenti. Come gia' detto, anche se funzionasse alla perfezione, a meno che non desse riduzione dei consumi del 50% non monterei il suddetto oggetto poiche' per i km che faccio e per come uso il camper la spesa per l'acquisto non sarebbe giustificata...preferisco di gran lunga l'iniezione miselata di gpl e gasolio che almeno mi assicura un ulteriore aumento di prestazioni senza dover ricorrere a carburazioni troppo grasse e pressioni del turbo elevate,[;)] ed allo stesso tempo mi fa usare il bombolone anche per le altre utenze[;)][;)] Ciao Luca

quote:Risposta al messaggio di Luca19 inserito in data 09/03/2010  10:21:55 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> La bomba a idrogeno libera energia dal nucleo, una quantità enorme. Invece bruciando 4 grammi di idrogeno nella camera di scoppio questo semplicemente si ossida liberando un'energia che non potrebbe bastare per scaldare un caffè. Stanno pensando all'auto a idrogeno ma la fusione nucleare ovviamente non c'entra, si punta a usare celle a combustibile e motori elettrici.

Ho letto dall'inizio tutto il tread e mi pare molto interessante. Tutte le valutazioni scientifiche e tecniche i aiono tutte giuste da farsi e da esporre per approfondire la questione di questo oggetto. io dico solamente che oramai non è un giorno che Luca è uno di noi e che ci da una mano a capire molte cose e a dirci come va questo o quest'altro prodotto, certo lui lo fa di mestiere, ma non ci vedo nulla di strano che lui magari "publicizzi" la sua attività dandoci degli utili consigli, infatti molto spesso siamo costretti ad andare da questo o quello istallatore senza che magari avessimo avuto tutte quelle informazioni che tuono spesso ci da. Io sono del parere che come in questo caso ci sta dando un aiuto tangibile sull'effettiva bontà del prodotto, chi avrebbe infatti speso quei soldi che ha speso lui per fare una prova e poi raccontarla? mi pare che nessuno di noi l'abbia fatto quindi forza tuono esci co sto cam per e raccontaci...

quote:Risposta al messaggio di Tuonomotori inserito in data 09/03/2010  09:26:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non entro nel merito del discorso se i nostri motori siano meglio o peggio dei vecchi Euro 1 e 2 perchè è troppo lungo e ci porterebbe lontano. Permettimi però una precisazione: io non ho dubbi sul fatto che le prove che tu fai siano fatte con la massima attenzione e coscenziosità; sono però altrettanto convinto che sia pressochè impossibile per chiunque fare prove comparative certe, attendibili e ripetibili in percorsi su strada. Anche facendo lo stesso percorso a distanza di qualche settimana, baste che tu incontri un vento di soli 5 km/h per aver una velocità apparente diversa; basta che la temperatura e la pressione dell'aria siano diverse per influenzarti il consumo di qualche percento; basta che, in autostrada, trovi molti camion da sorpassare che risparmierai gasolio per il tiro areodinamico; basta che il benzinaio ti abbia dato un gasolio più o meno "buono" perchè balli qualche altro percento; e cosi via. Sommando tutti questi fattori di incertezza è facilissimo trovarsi differenze del 10% in condizioni apparentemente identiche. Le uniche prove sicure sono quelle al banco e comunque, anche in questi casi, non è facile avere incertezze di misura migliori del 1 - 2% ciao

Io mi chiedo, ci fanno pagare il gas come oro, i carburanti come oro, tutti si lamentano perchè si sentono presi in giro. Sono 50 anni che i motori sono sempre uguali e chissà com'è che consumano sempre uguale e tutti si lamentano. Però a me risulta che oramai si riesce a trarre energia dal sole, dalla legna, dalla cacca, dalla mondezza, ma guarda caso alla gente come me non riesce mai a venirne qualcosa in tasca. Ora dico, uno come me forse riesce a risparmiare qualcosa mettendo acqua nel motore e allora invece di dire "oh! Speriamo che è vero!", "fammi sapere qualcosa che magari se risparmio anche io qualcosa mi fa comodo", invece leggo di gente che dice " ma che stai a di!" ,"non puo essere vero", "è impossibile". A parte che mi pare che gli scenziati non è che passano il tempo su un forum di gente che ha il camper, ma almeno, se proprio vuoi essere negativo a tutti i costi, non dico l'umiltà, non dico la curiosità, ma almeno la creanza di starsene zitti e aspettare che l'unico che ha speso 700 euro per provare un aggeggio lo provi come si deve e ci faccia il piacere, perchè è ovvio che ci fa il piacere, di dirci se questo affare funziona. Per cui io, che non è che sono meglio degli altri, oltre a riportare in alto il post, aspetto con calma di sapere qualcosa, in ogni caso ringraziando a priori Tuono perchè mette a disposizione di altre persone notizie veramente utili e che possono essere veramente importanti per tanta gente per l'utilità che la tecologia che sfrutta l'idrogeno per far funzionare i motori può avere. Anzi! Tuono! Visto che vieni a Roma, io Sabato sicuramente sono a casa, sto a Fiano Romano cioè alla fine dell'autostrada RM/FI prima del GRA, se ti serve assistenza o vuoi un caffè fammelo sapere, posso anche fornirti acqua, corrente e uno scarico in fogna, se ti serve anche un posto per passare la notte. Ciao Taccio

Caro Taccio, questo è un brevetto del 1919, si dice ma c'erano i motori?)[:D]. La perplessità risiede nel fatto che, in 90 anni, nessuno abbia pensato a utilizzarlo. Questa perplessità è legittima, poi per il resto condivido con te che non si può essere preconcetti, a priori. Saluti

La perplessità non sta solo nel fatto che in 90 anni nessuno lo abbia utilizzato. Per conto mio, la perplessità più grossa consiste nel fatto che non è chiaro su quali principi fisici o chimici si basi il funzionamento di questo oggetto. Se qualcuno fosse cosi gentile da chiarirci questo saremmo molto grati; è vero che questo forum probabilmente non è frequentato da scienziati, ma c'è sicuramente un po' di gente che conosce le leggi della fisica e della chimica.

quote:Risposta al messaggio di cippalippa inserito in data 09/03/2010  23:19:51 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Io mi ricordo che circa 35 anni fa uscì la notizia di uno che riusciva a trarre energia dai rifiuti, la seconda uscita di una notizia simile ci fu 25 anni dopo. La Ferrari F1 utilizzò acqua insieme al carburante, diedero la notizia per uno o due secondi. Io lo conoscevo un progettista di motori Ferrari, peccato che non è camperista. Io non credo che troppe notizie non ci sono date a sapere, ne sono certo! Io credo che siamo fin troppo innamorati del cetriolo che ci propinano incessantemente nel posteriore, se qualcuno ci dice che è inutile prenderlo in fondo è quasi normale che poi ci si arrabbi "ma come! Ora che ho fatto tanto per prenderci gusto ora mi vieni a dire che non era necessario? Ora mi piace e me lo tengo! Anzi invece di rompere le scatole prendilo pure tu, tanto siamo in tanti!" Sai quante volte l'ho sentito dire "tanto tutti fanno cosi!". Tu invece, che io lo so che tu lo sai, ma se invece di scaldare casa col gas e la corrente ti compri un GE da 30 KVA e lo fai andare con acqua e un goccio di nafta, intanto ti scaldi casa, l'acqua e ci cucini, secondo te in Irak che cosa ci siamo andati a fare? E' inutile che lo sto a dire, no? Ciao Taccio

Per Luca 19: potresti rinviarmi a qualche approfondimento (o rispondermi direttamente) sull'utilizzo del gpl nel gasolio? Ho delle perplessita'. Grazie mabo1047t

Se cercate sulla rete Magnegas, o Gas di brown o Gas di Klein vedrete che non solo è una tecnologia che si usa da decenni ma che ha delle caratteristiche che neanche la fiamma ossidrica riesce ad avere. Prima di sparare solo opinioni personali documentatevi... Se fino ad ora non lo si è usato o non se ne è ottimizzato l'uso nei motori è perchè il petrolio rende troppi soldi e i costruttori di auto se ne fregano...tanto i costi sono nostri. Tanto per la cronaca l'ossidrogeno ha un potere esplodente 40 volte superiore a quello della benzina e una fiamma generata dall'HHO riesce ad arrivare a temperature superiori ai 1500°C e non è riducente...se l'industria lo usa ci sarà pure un perchè. Ben venga un prodotto che riesca a ottimizzare i rendimenti, a ridurre le emissioni e non si faccia come con il biodiesel che nessuno prende in considerazione nonostante tutti i bla bla blà sull'inquinamento...in Italia (strano) ne è quasi vietato l'uso e molte auto specificano che non va usato. Strano perchè nella maggior parte delle auto tedesche questa limitazione non c'è... questo però è un altro discorso.... Saluti: Francesco