quote:Originally posted by carpediem61> Si consuma meno, ma poi consumerai piu' pastiglie freni nelle discese e molto gasolio avanti e indietro per la modifica al cambio/frizione che quasi tutti attendono... E poi scusa: non ti basta sapere che il 160 e' un motore di origine iveco comrpeso il cambio mentre il 2.3 no? Si 3mila euro sono tanti (me ne avessero chiesti 3mila in piu' per non avere la menata dei 146 somari glieli avrei dati subito... ma il nostro caso era spendere 3mila in meno e prendere il "vecchio" 2.3 che aveva meno grane dell'attuale 2.3...), ma se pensi di tenere il mezzo per almeno 10 anni, alla fine saranno meno di 25 euro al mese...
Inutile dire che io sono ancora in dubbio. Tutto propende per il 160, ovviamente l'unica cosa che mi frena sono i 3000 euro in più. Ho fatto una indagine analoga anche nel rimessaggio e anche lì i pareri sono unanimi sulle prestazioni sicuramente migliori. Dove però sembra che il 130 sia migliore è dal punto di vista dei consumi, e sia capace di consumare decisamente meno del 160. Vero o falso???????? >
quote:Originally posted by carpediem61> Ciao! se tieni il piede leggero fai i 10 con un litro anche con il 3.000. Provato quest'estate!
Inutile dire che io sono ancora in dubbio. Tutto propende per il 160, ovviamente l'unica cosa che mi frena sono i 3000 euro in più. Ho fatto una indagine analoga anche nel rimessaggio e anche lì i pareri sono unanimi sulle prestazioni sicuramente migliori. Dove però sembra che il 130 sia migliore è dal punto di vista dei consumi, e sia capace di consumare decisamente meno del 160. Vero o falso???????? >
quote:Originally posted by Dierrre> Più che la effettiva differenza tra 130 ed 160 è proprio questo ciò che temo...e visto che "devo" tenerlo per almeno 10 anni...
I 3000 euri sono abbastanza ma non cercare di convincerti di una cosa che ti rimarrebbe sullo stomaco per tutto il tempo che terrai quel camper.id="red"> >
quote:Originally posted by carpediem61> Se questo è il dubbio prendi il 3.000 cc!!! Per esperienza ogni volta ti dirai: ma? se l'avessi preso.............?!!
quote:Originally posted by Dierrre> Più che la effettiva differenza tra 130 ed 160 è proprio questo ciò che temo...e visto che "devo" tenerlo per almeno 10 anni...
I 3000 euri sono abbastanza ma non cercare di convincerti di una cosa che ti rimarrebbe sullo stomaco per tutto il tempo che terrai quel camper.id="red"> >
>
quote:Originally posted by carpediem61> Ciao Mauro, sono contenta che abbiate deciso per il Viseo 696, così non sarò l'unica ad averlo!!!!![:)][^][:)][^][:)] Cmq per Babbo Natale, scusa se te lo dico, ma deve passare prima da noi!![:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D]L'abbiamo ordinato prima!!!!!!!!!!!![:)][:)][:)][:)][:)][:)] Noi abbiamo ordinato il 130 cv, ma non ti preoccupare che con i vari packet siamo andati su con l'importo anche noi!!! Buone feste a te e famiglia!!! Cmq sotto l'albero di Natale ho paura che non ci stia!![^] Ciao Graziella
OK, mi avete convinto. Babbo Natale mi porterà un Viseo 696 160 CV. Strano, perchè mi ricordavo che Babbo Natale portava regali, non mutui. Comunque sono felice. Forse è vero che l'unica differenza tra un bambino e un uomo è il prezzo dei suoi giocattoli. Io ora non vedo l'ora che arrivi il mio. Un sincero grazie a tutti quelli che sono intervenuti, che hanno detto la loro e che, in un modo o nell'altro, hanno contribuito a togliermi gli ultimi dubbi. L'unica poco felice è la mia gentil consorte, per la quale se era possibile metterci sù il motore della Panda e risparmiare qualcosa, per lei andava bene lo stesso. Felice Natale a tutti. Mauro >
quote:Originally posted by carpediem61> io ho un 2.8 jtd su mansardato 7 metri mio caro amico ha avuto lo stesso mio motore ora ha un 2.3 e , riferisce lui, che è cmq meglio del mio (ex suo) 2.8 il 3.0 dunque sarebbe evitabile
Ci siamo. Il consiglio familiare si è sciolto. Il mezzo che fa per noi è il nuovo Viseo Burstner 696. Nonostante la permuta, l'impegno economico sarà, per le mie tasche, e non mi vergogno a dirlo, altissimo. E vengo al dunque. Vale la pena spendere 3000 euro in più per il 160 CV? Il concessionario insiste a dire che il 130 è più che sufficiente. Non mi interessano le prestazioni, per ciò che riguarda la meccanica voglio solo due cose: consumi limitati e massima affidabilità. La mia velocità è 100 orari massimo 110. Ma su COL ho letto centinaia di post sulla debolezza di cambio-frizione e di improvvisi spegnimenti in marcia del 130. Riguardo il 160 invece sembrano tutti d'accordo: prestazioni eccezionali, consumi un po' più alti, pochissimi difetti marginali. Dato di fatto: il conto finale del 130 CV già rappresenta per me un grosso sforzo. Il 160, anche se si tratta di "soli" 3000 euro in più, mi complica ancora di più la vita. Ma in tutta sincerità non vorrei arrivare ad agosto e non potermi permettere una vacanza però consolandomi guardando il 160 CV nel garage di casa. Rispondetemi, ve ne prego, sono in grande ambascia. 130 con molto sforzo economico o 160 con moltissimo sforzo economico? Mauro >
.jpg&w=450&h=300)
