Non è tutto oro quello che luccica; come tu stesso hai detto i costruttori che usano lo Sprinter si contano sulle dita di una mano (a Parma ho visto un solo mezzo su Sprinter, ma ce ne saranno stati altri) , perché costa di più , con la trazione posteriore ci sono problemi di ingombro nel sottoscocca, ma soprattutto pesano di più.
In risposta al messaggio di Giapo del 10/09/2015 alle 11:34:19
Sono intenzionato alla sostituzione delle molle anteriori del mio Ducato x250 2009, con analoghe rinforzate, oltre ai soliti 3 blasonati/famosi marchi ho trovato questi specifici per camper ad un prezzo molto più accessibile, qualcuno li conosce? Grazie Giacomo Art. 4026198
ciao Giapo ,seguo con interesse il tuo lavoro,aspetto tue notizie.
In risposta al messaggio di alexbio del 21/09/2015 alle 11:12:52
Non è tutto oro quello che luccica; come tu stesso hai detto i costruttori che usano lo Sprinter si contano sulle dita di una mano (a Parma ho visto un solo mezzo su Sprinter, ma ce ne saranno stati altri) , perché costadi più , con la trazione posteriore ci sono problemi di ingombro nel sottoscocca, ma soprattutto pesano di più. Tanto e vero che a Parma sul mezzo che ho visto c'era un grande cartello con scritto immatricolabile 35 Q. Non a caso anche il tuo è tre posti, limitazione non da poco non solo per le persone trasportabili, ma anche per il carico utile quando a viaggiare siamo solo in due. Che vada meglio non lo metto in dubbio, ma dovresti confrontarlo con l'attuale x290 e soprattutto con un semintegrale e non un motorhome dove anche l'allestitore che seppur blasonato ci ha messo del suo nella realizzazione della cabina di guida e nella distribuzione dei pesi.
No, guarda, provata la TP, non torno indietro mai piu.
In risposta al messaggio di penile26 del 22/09/2015 alle 22:41:41
Ho parlato con FIAT PROF. allo stand alla fiera di Parma. Mi confermano che ancora oggi loro ce la mettono tutta a fare una meccanica con sospensioni ottime, ma il costruttore finale che monta la cellula non effettua mailun test finale su strada per porre le opportune regolazioni o sostituzioni con molle ideali alla cellula montata. Utilizzano quelle di serie di fiat e festa finita. Avevo però letto che Carthago che usa telai Alko effettua queste prove, ma credo sia l'unica che possa permettersele. Quindi il problema avantreno si trova anche su mezzi nuovi x290 perchè non dipende da Fiat ma dall'allestitore.
Per esempio la HYMER so che sui X250 e penso anche X290 monta di serie Goldsmitt M11 e ache nello Sprinter modifica le balestre, perchè è vero che le sospensioni originali sono fatte per un furgone vuoto o semivuoto e solo occasionalmente carico.
In risposta al messaggio di penile26 del 22/09/2015 alle 22:41:41
Ho parlato con FIAT PROF. allo stand alla fiera di Parma. Mi confermano che ancora oggi loro ce la mettono tutta a fare una meccanica con sospensioni ottime, ma il costruttore finale che monta la cellula non effettua mailun test finale su strada per porre le opportune regolazioni o sostituzioni con molle ideali alla cellula montata. Utilizzano quelle di serie di fiat e festa finita. Avevo però letto che Carthago che usa telai Alko effettua queste prove, ma credo sia l'unica che possa permettersele. Quindi il problema avantreno si trova anche su mezzi nuovi x290 perchè non dipende da Fiat ma dall'allestitore.
Ciao è come chiedere al l'oste se il vino è buono 😏😏😏
In risposta al messaggio di backmarker del 23/09/2015 alle 20:00:53
oggi ho montato le molle svedesi di cui si parla nel thread. hanno il filo da 18 mm. invece che da 16,6, il muso si e' sollevato di circa 4 cm ed il confort sullo sconnesso e' migliorato sensibilmente. per contro, conmolle piu' rigide il freno idraulico degli ammortizzatori mostra un po' la corda,e si son persi circa due gradi di campanatura, adesso leggermente negativa (e questo non e' un bene per la tenuta di strada...). ancora da valutare il comportamento su percorsi misto veloci, ma la tendenza a mungere di anteriore ed il sovrasterzo dovrebbero essere ampiamente mitigati. saluti andrea P. S. quanto rimpiango lo chassis del 244, quel genio che si e' inventato la carreggiata larga andrebbe sottoposto a TSO...
Io sto aspettando gli ammortizzatori che arriveranno domani, ti volevo chiedere se hai cambiato solo le molle o anche gli ammortizzatori (i mie erano scoppiati), quanto era alto il camper prima del trattamento.
In risposta al messaggio di backmarker del 23/09/2015 alle 20:00:53
oggi ho montato le molle svedesi di cui si parla nel thread. hanno il filo da 18 mm. invece che da 16,6, il muso si e' sollevato di circa 4 cm ed il confort sullo sconnesso e' migliorato sensibilmente. per contro, conmolle piu' rigide il freno idraulico degli ammortizzatori mostra un po' la corda,e si son persi circa due gradi di campanatura, adesso leggermente negativa (e questo non e' un bene per la tenuta di strada...). ancora da valutare il comportamento su percorsi misto veloci, ma la tendenza a mungere di anteriore ed il sovrasterzo dovrebbero essere ampiamente mitigati. saluti andrea P. S. quanto rimpiango lo chassis del 244, quel genio che si e' inventato la carreggiata larga andrebbe sottoposto a TSO...
ah, allora non sono l'unico a rirenere la carreggiata allargata una roba inutile e negativa.
In risposta al messaggio di backmarker del 24/09/2015 alle 04:02:10
al passaruota erano circa 77,5 a dx e 76,0 a sx., adesso circa 4 cm in piu'. forse un po' troppi, ma tant'e'... la carreggiata larga sara' anche piu' scenografica e permette di sfruttare meglio gli spazi, ma in termini didinamica del veicolo e' un abominio. qualunque autoveicolo (e in particolar modo quelli trazione anteriore) ha la carreggiata anteriore piu' larga di quella posteriore, a meno che che non consideriamo tale anche un go kart, che infatti si guida prevalentemente di traverso. sarebbe un po' lungo stare qui a spiegare tecnicamente le varie differenze, ma basta pensare al cerchio di base tracciato in curva dalle ruote anteriori, maggiore di quello delle posteriori per rendersi conto che in curva e' l'anteriore a necessitare di una base di appoggio per cosi' dire piu' solida, e non viceversa. altrimenti, una soluzione potrebbe essere quella di far sterzare le ruote post invece delle ant !
Scusa se insisto ma hai cambiato anche gli ammortizzatori?
In risposta al messaggio di backmarker del 24/09/2015 alle 04:02:10
al passaruota erano circa 77,5 a dx e 76,0 a sx., adesso circa 4 cm in piu'. forse un po' troppi, ma tant'e'... la carreggiata larga sara' anche piu' scenografica e permette di sfruttare meglio gli spazi, ma in termini didinamica del veicolo e' un abominio. qualunque autoveicolo (e in particolar modo quelli trazione anteriore) ha la carreggiata anteriore piu' larga di quella posteriore, a meno che che non consideriamo tale anche un go kart, che infatti si guida prevalentemente di traverso. sarebbe un po' lungo stare qui a spiegare tecnicamente le varie differenze, ma basta pensare al cerchio di base tracciato in curva dalle ruote anteriori, maggiore di quello delle posteriori per rendersi conto che in curva e' l'anteriore a necessitare di una base di appoggio per cosi' dire piu' solida, e non viceversa. altrimenti, una soluzione potrebbe essere quella di far sterzare le ruote post invece delle ant !
In realtà la carreggiata allargata ha motivazioni molto più complesse e penso sia stata pensata e poi copiata da altri fornitori di telai perché da dei benefici in termini di eliminazione o quasi dell' ingombro interno in cellula delle ruote posteriori, della maggiore stabilità in curva dovuta alla minore oscillazione laterale del carico, del migliore posizionamento del baricentro del mezzo , dello spostamento dei punti di appoggio più vicini possibile al vertici del telaio etc. etc. La guidabilità inferiore ,anche se è da dimostrare, penso non sia rilevabile su un mezzo che si guida praticamente sempre a velocità non certo allegre. Penso siano questi i motivi perché , oramai tutti li i telai TOP per i camper vengono sviluppati su careggiate allargate.
In risposta al messaggio di backmarker del 24/09/2015 alle 04:02:10
al passaruota erano circa 77,5 a dx e 76,0 a sx., adesso circa 4 cm in piu'. forse un po' troppi, ma tant'e'... la carreggiata larga sara' anche piu' scenografica e permette di sfruttare meglio gli spazi, ma in termini didinamica del veicolo e' un abominio. qualunque autoveicolo (e in particolar modo quelli trazione anteriore) ha la carreggiata anteriore piu' larga di quella posteriore, a meno che che non consideriamo tale anche un go kart, che infatti si guida prevalentemente di traverso. sarebbe un po' lungo stare qui a spiegare tecnicamente le varie differenze, ma basta pensare al cerchio di base tracciato in curva dalle ruote anteriori, maggiore di quello delle posteriori per rendersi conto che in curva e' l'anteriore a necessitare di una base di appoggio per cosi' dire piu' solida, e non viceversa. altrimenti, una soluzione potrebbe essere quella di far sterzare le ruote post invece delle ant !
anch'io ho sempre notato nei mezzi la carreggiata anteriore appena piu larga della posteriore, e quindi questo stravolgimento non lo ho mai apprezzato.
In risposta al messaggio di backmarker del 24/09/2015 alle 04:02:10
al passaruota erano circa 77,5 a dx e 76,0 a sx., adesso circa 4 cm in piu'. forse un po' troppi, ma tant'e'... la carreggiata larga sara' anche piu' scenografica e permette di sfruttare meglio gli spazi, ma in termini didinamica del veicolo e' un abominio. qualunque autoveicolo (e in particolar modo quelli trazione anteriore) ha la carreggiata anteriore piu' larga di quella posteriore, a meno che che non consideriamo tale anche un go kart, che infatti si guida prevalentemente di traverso. sarebbe un po' lungo stare qui a spiegare tecnicamente le varie differenze, ma basta pensare al cerchio di base tracciato in curva dalle ruote anteriori, maggiore di quello delle posteriori per rendersi conto che in curva e' l'anteriore a necessitare di una base di appoggio per cosi' dire piu' solida, e non viceversa. altrimenti, una soluzione potrebbe essere quella di far sterzare le ruote post invece delle ant !
A parità di carreggiata anteriore e posteriore, in curva le ruote anteriori "disegnano" un cerchio con un raggio maggiore rispetto alle posteriori. Quindi le ruote anteriori fanno una curva più larga rispetto alle ruote posteriori. Minore è il raggio di curvatura di un asse e minore sarà la velocità di percorrenza. I curvoni autostradali si fanno a velocità elevata e i tornati a velocità bassa. Quindi è l'asse posteriore che ha bisogno di una carreggiata più larga per poter fare la stessa curva dell'asse anteriore. Questo a parità di carico e di sospensioni. Inoltre le sospensioni posteriori molto spesso sono tecnicamente meno evolute delle anteriori , per cui la tenuta del retrotreno è minore. Guarda caso nelle gare su pista di solito nelle curve si alza la ruota interna posteriore !!
In risposta al messaggio di seiperdue del 24/09/2015 alle 12:39:29
A parità di carreggiata anteriore e posteriore, in curva le ruote anteriori disegnano un cerchio con un raggio maggiore rispetto alle posteriori. Quindi le ruote anteriori fanno una curva più larga rispetto alle ruote posteriori.Minore è il raggio di curvatura di un asse e minore sarà la velocità di percorrenza. I curvoni autostradali si fanno a velocità elevata e i tornati a velocità bassa. Quindi è l'asse posteriore che ha bisogno di una carreggiata più larga per poter fare la stessa curva dell'asse anteriore. Questo a parità di carico e di sospensioni. Inoltre le sospensioni posteriori molto spesso sono tecnicamente meno evolute delle anteriori , per cui la tenuta del retrotreno è minore. Guarda caso nelle gare su pista di solito nelle curve si alza la ruota interna posteriore !! Altrimenti al retrotreno potrebbe bastare una sola ruota come nella Morgan 3 Wheeler !!
allora perchè tutti i furgoni e camioncini di serie hanno la carreggiata anteriore lievemente piu larga? Non penso che le grandi case produttrici lo facciano sbagliando, un motivo tecnico ci deve essere.
). In risposta al messaggio di IZ4DJI del 24/09/2015 alle 12:48:34
allora perchè tutti i furgoni e camioncini di serie hanno la carreggiata anteriore lievemente piu larga? Non penso che le grandi case produttrici lo facciano sbagliando, un motivo tecnico ci deve essere. Il mondo dei camperè strano, e spesso si fanno cose che vanno contro la tecnica, pensa al telaio alko che in pratica è un telaio da roulotte appiccicato dietro a un camioncino segato a metà, o pensa ai MH che sono fatti su alla meglio senza nessuno studio aerodinamico o funzionale approfondito, quindi secondo me la carreggiata allargata non ha motivazioni tecniche ma solo di facilitare l'allestimento e di piacere di piu all'occhio visto che molti camperisti comperano di piu con l'occhio che con la tecnica (altrimenti non si spiegherebbero certi camper ). Parere personale e opinabile visto che non sono un tecnico. Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it
Ammetto la mia disattenzione in merito , ma nel libretto del Ducato sono riportate le misure delle carreggiate anteriori e posteriori.
In risposta al messaggio di seiperdue del 24/09/2015 alle 14:31:21
Ammetto la mia disattenzione in merito , ma nel libretto del Ducato sono riportate le misure delle carreggiate anteriori e posteriori. La carreggiata anteriore è di 1810 mm, mentre la posteriore è di 1790 mm, con unadiminuzione di 20 mm pari allo 0,11 %, vale a dire la diminuzione è dell'uno per mille !!! Certo che per notare a occhio una differenza così grande ........... che sicuramente ha un'importanza notevole dal punto di vista della tenuta di strada........ Nel Ducato con chassis per MH e camper la carreggiata posteriore è di 1980 mm, con un aumento del 9,39% e quindi risalta di più.
Infatti, nel normale Ducato, ma anche nel mio Sprinter, la carreggiata si puo considerare uguale se non la si misura con precisione, mentre nel modello camper si vede bene la differenza, su quello è pacifico e siamo d'accordo.
In risposta al messaggio di Redone del 24/09/2015 alle 11:13:13
In realtà la carreggiata allargata ha motivazioni molto più complesse e penso sia stata pensata e poi copiata da altri fornitori di telai perché da dei benefici in termini di eliminazione o quasi dell' ingombro internoin cellula delle ruote posteriori, della maggiore stabilità in curva dovuta alla minore oscillazione laterale del carico, del migliore posizionamento del baricentro del mezzo , dello spostamento dei punti di appoggio più vicini possibile al vertici del telaio etc. etc. La guidabilità inferiore ,anche se è da dimostrare, penso non sia rilevabile su un mezzo che si guida praticamente sempre a velocità non certo allegre. Penso siano questi i motivi perché , oramai tutti li i telai TOP per i camper vengono sviluppati su careggiate allargate. Ciao Andrea
sull'ingombro interno siamo d'accordo
In risposta al messaggio di seiperdue del 24/09/2015 alle 12:39:29
A parità di carreggiata anteriore e posteriore, in curva le ruote anteriori disegnano un cerchio con un raggio maggiore rispetto alle posteriori. Quindi le ruote anteriori fanno una curva più larga rispetto alle ruote posteriori.Minore è il raggio di curvatura di un asse e minore sarà la velocità di percorrenza. I curvoni autostradali si fanno a velocità elevata e i tornati a velocità bassa. Quindi è l'asse posteriore che ha bisogno di una carreggiata più larga per poter fare la stessa curva dell'asse anteriore. Questo a parità di carico e di sospensioni. Inoltre le sospensioni posteriori molto spesso sono tecnicamente meno evolute delle anteriori , per cui la tenuta del retrotreno è minore. Guarda caso nelle gare su pista di solito nelle curve si alza la ruota interna posteriore !! Altrimenti al retrotreno potrebbe bastare una sola ruota come nella Morgan 3 Wheeler !!
questa me la devi spiegare meglio perche' non l'ho proprio capita...
In risposta al messaggio di backmarker del 24/09/2015 alle 15:47:00
questa me la devi spiegare meglio perche' non l'ho proprio capita... e cmq, in pista si solleva la posteriore interna in staccata, e l'anteriore interna in accelerazione. il fenomeno e' dovuto alla rigidita' dei telai ed alla taratura delle sospensioni...
Quale affermazione devo spiegare ?
