quote:qrcont il brennero ok hai ragione ma se lo percorri anche un po' piu' lento non sara' una tragedia >> Ci mancherebbe che fosse una tragedia ma sicuramente la rottura di scatole e quindi la noia alla quale si aggiunge la stanchezza cambia totalmente il viaggio.
quote:qrcont invece sui passi montani... ma sinceramente non mi distaccano di molto. ...certo la potenza in piu' non guasta mai ma ripeto non è indispensabile.. >> A parte il fatto che se guardiamo i tempi il ritardo è notevole ma la differenza è il come il nostro mezzo ci permette di affrontare un certo tipo di percorso. Io faccio sempre un esempio: Trento (dove abito) e Rimini 360 Km L'autostrada (quella non ha panorami) la percorro a 120 con il motore in totale riposo per un totale di 3 ore. A 90 all'ora magari a tavoletta come sostiene qualcuno sono 4. Non sono poche, quando passo Bologna e incomincio ad arrivare nei pressi della costiera voi vi immettete nel raccordo di Modena e magari la probabilità di trovare colonna aumenta. Senza contare che guido un'ora in meno. Ma ripeto, la coppia e non la potenza che da il turbo trova la sua più grossa applicazione nelle salite. Leggere che tanto si arriva lo stesso e che fare un percorso a tavoletta con un aspirato andando come una lumaca e faticando ogni tornante senza la minima possibilità di passare eventualmente un veicolo lento (pochi) non ha importanza è come dire a uno di acquistare una vecchia citroen 2cv che tanto si arriva dove e come arriva una mercedes.
quote:qrcont c'è spazio pure per quelli un po' piu' lenti.. >> Per nessun motivo ho pensato l'incontrario, anzi tanti di cappello per la pazienza e passione ma non date dell'incosciente a chi vi chiede strada perchè non corre ma ha solo una velocità media nettamente più alta. Ditelo fuori dai denti che quando siete in salita a tavoletta a velocità molto basse non avete mai detto la frase: "se avvessi nel motore..."
quote:Risposta al messaggio di dadovrc inserito in data 22/08/2010 14:56:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Come no, anche se vai a piedi prima o poi arrivi ovunque! Infatti il listino oggi è zeppo di mezzi commerciali aspirati, no? Che stupidi 'sti costruttori che hanno abbandonato i motori aspirati! E non denigrate per partito preso ciò che non potete avere(oppure se non lo denigrate completamente come minimo dite che è inutile), eccheccavolo! Mi dite quale guidatore sensato, potendo scegliere liberamente, opta per un vetusto mezzo aspirato? Ma dài! Non so quanti di voi hanno guidato vetture molto potenti e comode, a me è capitato spesso, a volte erano di mia proprietà a volte no, beh vi assicuro che la velocità massima o le accelerazioni bruciasemaforo sono le ultime cose che vengono in mente ad un pilota assennato, ma il solo fatto di avere grande riserva di potenza dà un'assoluta sensazione di sicurezza...per non parlare del confort di guida. Poi se preferite, nel 2010, viaggiare con la Fiat 127 fate pure ma non dite che nel traffico attuale è una vettura ancora valida oppure che avere più potenza in fondo non serve! Il nostro amico che ha inserito l'argomento invece sarà soddisfatto ... ha trovato qualcuno che appoggia le sue teorie [;)]. Probabilmente era questo che cercava. Se poi ne facciamo una mera questione economica il discorso può essere diverso, come ho già puntualizzato sopra. L'altro amico, invece, che cassa tout court l'altrui pensiero menzionando le immancabili "seghe mentali" (povera la nostra bella lingua) sarebbe più simpatico se fosse meno arrogante. Grazie.
quote:Risposta al messaggio di arturino inserito in data 22/08/2010 20:43:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> e mi sa che ci hai preso[;)]
quote:Risposta al messaggio di dadovrc inserito in data 22/08/2010 14:56:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> anche io preferisco gli aspirati a patto che siano almeno 8000cc e possibilmente v8[;)]poi vanno bene anche ad aste e bilancieri.
quote:Risposta al messaggio di Trevor64 inserito in data 22/08/2010 17:45:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Guarda, per me restano seghe mentali. Se viaggi più veloce consumi comunque di più. Oltre a questo, mi pare che se uno deve scegliere tra un motore turbo e un'aspirato, la sua scelta non cada tra un ducato del 1985 o un Ducato con motore JTD del 2005, no? Quindi, se il cervello non mi inganna, la tipologia di mezzo rimane più o meno la stessa. Quindi la differenza sta solo in potenza, non in comodità di viaggio. Io se viaggio a 90 arrivi più riposato di quando viaggio a 110, se poi fai esempi strampalati cambiando mezzo durante il ragionamento ti posso rispondere che è chiaro che in cina ci arrivo con la lambretta, ma qui la scelta non è tra lambretta e Honda Goldwing, ma tra lambretta 50 e 50 con gruppo termico maggiorato. Non metto in dubbio che viaggerei meglio sul tuo camper che sul mio, ma che ci vuoi fare, il mio, che ora ha 27anni suonati, l'ho comprato grazie al risarcimento di uno che mi ha investito e lo mantengo grazie al fatto che me la cevo bene con la manutenzione e il bricolage, se no un operaio metalmeccanico (intelligente, che evita i debiti inutili) il camper se lo sogna.
quote:Risposta al messaggio di arturino inserito in data 22/08/2010 20:43:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ma ti pare che uno che si pone il problema di scegliere tra aspirato o non aspirato è uno che ha abbastanza cash da poter scegliere liberamente? Se potessi scegliere liberamente NON LAVOREREI e girerei per mesi con un mezzo con un buon motore, 4x4 e con serbatoi abbastanza capienti da posticipare gli scarichi il più possibile. Invece non posso scegliere, DEVO lavorare, ho un mese all'anno per girare e non ho avuto la possibilità di prendere altro che un vecchio Arca Freccia su ducato del 1983. Non mi lamento, ci viaggio più che bene da 4anni e oltre 50'000km, è estremamente affidabile, più dei mezzi moderni, appunto perchè è lento, e a me questo interessa. Avessi soldi da poter scegliere liberamente, potrei cambiare mezzo ogni anno e lasciare le magagne meccaniche a chi i km deve vederli accumulare sul contakm, per poter ammortizzare l'acquisto. Per i soldi che ho, preferisco un'aspirato. Consuma magari un filo di più, ma ci puoi andare a tavoletta costantemente. Non avere un turbocompressore da almeno 850€ nel cofano su un mezzo che mi deve durare -e portarmi a tanti km da casa, perchè non faccio molte gite fuoriporta- è un peso in meno. Con buona pace di quelli che hanno i mezzi nuoviZZimi e poi scrivono qui di EGR rognose, turbine scoppiate, cambi sbriciolati e centraline che vanno in paranoia quando provano ad accendere ventole inesistenti o solo quando piove. Le seghe mentali sono quelle che portano la gente a prendere cose che non gli servono perchè qualcuno glie le consiglia.
quote:Risposta al messaggio di arturino inserito in data 22/08/2010 20:43:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> OK ma non ti arrabbiare ..stiamo discutendo ...e ripeto non denigro il turbo ..ma l'amico è chiaro che chiedeva la differenza fra un vetusto aspirato e un vetusto turbo, non certo fra un vetusto aspirato e un ducato 3000 da 160 cv...e poi il mio aspirato è del 1997 e insomma non è poi cosi' vetusto...[:D]e sul fatto che io non possa avere un turbo..cosa te lo fa' pensare?dico solo che io ho un aspirato e per ora mi va' bene,riconosco l'inferiorita' ma ripeto non c'è nessun problema nel viaggiare anzi auguro a tutti la stessa gioia che provo io nel guidarlo e la stessa affidabilita' ...io ho una vettura da 150 cv,non tanti ma insomma neppure una 127 ma il viaggiare con il camper per me' è un'altra cosa...totalmente diversa ..poi ripeto riconosco l'inferiorita'..è matematico ma insomma se uno trova una bella occasione al turbo puo' rinunciare ..se poi Vi da' fastidio leggere commenti da chi ha un aspirato perche' ritenete vetusti pure i propietari [:0][:(][:(][:(] mqa no penso ..o meglio spero[?][:(][xx(][8)][8D][:)][:D][:I][:o)]
quote:Risposta al messaggio di obionekenoby inserito in data 23/08/2010 17:55:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> E quindi il mio aspirato 2500 che ha 8o cv si puo paragonare a prestazioni? è una curiosita'senza voler fare paragoni...anche il mio 5,50 metri..e sul dritto al limite l'ho tirato a 115 kmh forse qualcosa di piu' ma ripeto LIMITE!![:0][:p][8D][:D]
quote:Risposta al messaggio di qrcont inserito in data 23/08/2010 19:10:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Si ma si parlava di 2.5D o TD, non dei 1.9. Il 1.9 va come il 2.5D, circa. Ha meno coppia in basso e un pò più potenza, ma scalda di più.
quote:Risposta al messaggio di qrcont inserito in data 23/08/2010 16:21:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non fraintendete: lungi da me l'idea di offendere sia i motori aspirati che, soprattutto, i loro proprietari! Ma diciamo le cose come stanno: un motore più potente fa sempre e comunque comodo, anche a costo di portarsi appresso più tecnologia e potenziali guasti, è ovvio. E' il confort di guida è nettamente superiore; e puoi andare piano lo stesso se vuoi goderti viaggio e panorama, quando meritano. Ma non diamo dritte sbagliate. Se ne facciamo invece una questione economica, senza voler dire cattiverie a nessuno, allora, come più volte detto, è un altro (e pressocchè unico) discorso. Figurati che il mio primo motorizzato, venticinque anni fa, è stato un Laika Motorpolo su Fiat 238 1.500 benzina/gpl. Ma da allora, per fortuna, ne è passata di tecnologia sotto i ponti... Buoni chilometri a tutti, aspirati e turbocompressi, simpatici e meno...[:)].
quote:Risposta al messaggio di arturino inserito in data 23/08/2010 19:14:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ne ero sicuro ..era solo una battuta tanto per ...[:o)][:D]
quote:Risposta al messaggio di qrcont inserito in data 23/08/2010 19:20:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Anche perchè, seppur possegga un mezzo motoristicamente moderno, comincio a diventare un po' vetusto pure io...[:)][:)]! A parte che oggi non esiste più nulla che sia vecchio, al limite sarà vintage!
.jpg&w=450&h=300)
