In risposta al messaggio di bigfish del 17/02/2016 alle 16:13:56
e chi come me ha eciso di trainare anche un rimorcgio di 8,5m e 2300kg? già il ducato con 3000 160cv mi sembrava molto leggerino, figuriamoci con un pari allestimento, un telaio ulteriormente alleggerito rispetto al 2008e un motore ridicolo! già mi iniziavo a autoconvincere che tornare al ducato è una scelta IMPOSTA dalle case... adesso devo digerire anche il 2300? per me è troppo!
Secondo me per trainare un simile rimorchio in sicurezza in ogni condizione, il problema non è il motore. Io avrei preso un camper a TP e anche con primino corto. Se ti capita di fermarti in una salita ripida, tantopiu se piove, non serve la potenza ma una buona aderenza a terrae un primino sufficentemente corto da non compromettere la frizione.
In risposta al messaggio di titty59 del 17/02/2016 alle 17:05:17
Ogni tanto ,il discorso sul 2.3 o il 3.0 salta fuori e dai tanti post letti, alla fine la scelta del piccolo ,è solo economica ,poichè dal punto di vista prestazionale e del piacere di guida ,credo che non ci sia paragone.Sul discorso del peso, personalmente quei 50 kg in piu', preferisco risparmiarli in altri ...accessori. Ciao
Era quello che pensavo anch'io prima di passare da un 3.0 a un 2.140 , mi sono ricreduto, probabilmente le nuove tecnologie fanno miracoli, il piacere di guida è sicuramente maggiore nel 90% dei casi.
In risposta al messaggio di spadiz del 17/02/2016 alle 21:57:44
L'unico attore che fa il vero affare con il downsize generalizzato delle cilindrate è il costruttore. Ti dà di meno (ferro), condito con più spezie (elettronica). Ovviamente, il primo componente essendo più tradizionalecosta di più del secondo, dato che si può manipolare a piacere. Ciò vale anche per i sistemi di sovralimentaizone, siano bi o tri stadio. Mc Louis Stirling 700 MB Sprinter 316 (W903)
Beh, il motore di un trattore sicuramente pesa di piu di quello di una F1 , ma mica costa di piu.
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 17/02/2016 alle 22:13:58
Beh, il motore di un trattore sicuramente pesa di piu di quello di una F1 , ma mica costa di piu. L'elettronica, in ogni campo sta superando le realizzazioni piu tradizionali surclassandole, non penso costi meno perchè perprogettare e mettere a punto un sistema elettronico sicuramente servono molte piu risorse che non fare un grosso motore alla vecchia maniera. Secondo me il punto è la affidabilità e la durata nel tempo di un motore piccolo drogato elettronicamente, ma penso possa interessare piu un corriere che un camperista che nella vita del camper farà si e non i km che un corriere fa in un anno. Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it
Il mio è un disocorso molto generale, e parte dalle auto. Personalmente preferisco un 3000 6 cilindri turbodiesel che un 2000 di pari potenza con due turbo. Al pari, preferisco un un 2000 aspirato a benzina piuttosto che un 1.4 turbo di pari potenza. Che poi è provato, basta leggere le prove su strada, consumano uguali. L'affidabilità, poi, è tutta da dimostrare.
In risposta al messaggio di spadiz del 17/02/2016 alle 22:17:50
Il mio è un disocorso molto generale, e parte dalle auto. Personalmente preferisco un 3000 6 cilindri turbodiesel che un 2000 di pari potenza con due turbo. Al pari, preferisco un un 2000 aspirato a benzina piuttosto cheun 1.4 turbo di pari potenza. Che poi è provato, basta leggere le prove su strada, consumano uguali. L'affidabilità, poi, è tutta da dimostrare. Mc Louis Stirling 700 MB Sprinter 316 (W903)
Anch'io avevo messo gli occhi sul 3.0 V6 190cv , ma quasi 5500 euro di differenza e consumi molto piu elevati e peso maggiore mi hanno fatto volare basso accontentandomi del piccolo 2.2
In risposta al messaggio di Ango del 17/02/2016 alle 23:23:43
Come dicono gli americani nulla è come la cilindrata... Tuttavia, è fuori discussione che un diesel multistage al giorno d'oggi vada meglio di un semplice turbocompresso monostage. Posso garantirti che costa meno un pistonedi un diesel da 60 Cv litro che non uno di un diesel da 80 cv/lt indipendentemente dall'alesaggio. per non parlare di una gestione multistage. Ripeto sono soluzioni tecnologicamente più raffinate, ed efficienti. e non affermo certe cose perchè le ho lette su internet... Dopo di che... cosa preferisco io è una cosa personale che ho già riassunto nei precedenti interventi. Tuttavia stiamo confondendo il cioccolato con ... confrontare il 2.3 fiat 150 cv o il 180 se ne è uno stretto derivato (monoturbina) con il mercedes perchè hanno la stessa potenza è quanto di più sbagliato si possa fare. I costruttori lo fanno sfruttando la bassa competenza delle persone, ma basta avere la sensibiltà di una capra e percorrere 5 km con le i due motori per capire che uno va come un 3000 o quasi, e l'altro sarà giocoforza addormentato fino a 2000 rpm. Questa è meccanica, e le turbine sono macchine che rispondono a leggi fluidodinamiche verso le quali l'elettronica non può fare nulla. esattamente per gli stessi motivi per il quale il 150 cv (con geometria variabile ) va meglio del 130 ( con turbina a geometria fissa) sia in basso che in alto... Se a questo senario ci inventiamo un EGR che ricicla più gas di scarico che aria fresca per rientrare in un euro 6 senza il filtro riduttivo l'opera è compiuta! Non parlo di affidabilità non c'entra nulla, dico semplicemente che si avrà un motore economico con la potenza da mettere in vista con una curva di erogazione di un due tempi degli anni 80.
Hai già notizie da Fiat di come saranno ottenuti i 180 cv.?
In risposta al messaggio di Ango del 18/02/2016 alle 07:58:33
Domenico, La tua è una pura provocazione alla quale non intendo dare spazio. Ne non ne ho fatto una questione di case costruttrici, anzi. Se ho scritto delle imprecisioni sul piano tecnico ti prego di sottolinearle e sarò lieto di discuterle con te. Saluti,
Mi sembravi molto sicuro sulle caratteristiche del prossimo Ducato che mi sono incuriosito e ti ho fatto domande e non provocazioni !
In risposta al messaggio di Ango del 17/02/2016 alle 23:23:43
Come dicono gli americani nulla è come la cilindrata... Tuttavia, è fuori discussione che un diesel multistage al giorno d'oggi vada meglio di un semplice turbocompresso monostage. Posso garantirti che costa meno un pistonedi un diesel da 60 Cv litro che non uno di un diesel da 80 cv/lt indipendentemente dall'alesaggio. per non parlare di una gestione multistage. Ripeto sono soluzioni tecnologicamente più raffinate, ed efficienti. e non affermo certe cose perchè le ho lette su internet... Dopo di che... cosa preferisco io è una cosa personale che ho già riassunto nei precedenti interventi. Tuttavia stiamo confondendo il cioccolato con ... confrontare il 2.3 fiat 150 cv o il 180 se ne è uno stretto derivato (monoturbina) con il mercedes perchè hanno la stessa potenza è quanto di più sbagliato si possa fare. I costruttori lo fanno sfruttando la bassa competenza delle persone, ma basta avere la sensibiltà di una capra e percorrere 5 km con le i due motori per capire che uno va come un 3000 o quasi, e l'altro sarà giocoforza addormentato fino a 2000 rpm. Questa è meccanica, e le turbine sono macchine che rispondono a leggi fluidodinamiche verso le quali l'elettronica non può fare nulla. esattamente per gli stessi motivi per il quale il 150 cv (con geometria variabile ) va meglio del 130 ( con turbina a geometria fissa) sia in basso che in alto... Se a questo senario ci inventiamo un EGR che ricicla più gas di scarico che aria fresca per rientrare in un euro 6 senza il filtro riduttivo l'opera è compiuta! Non parlo di affidabilità non c'entra nulla, dico semplicemente che si avrà un motore economico con la potenza da mettere in vista con una curva di erogazione di un due tempi degli anni 80.
Non ho neanche la sensibilità di una capra (non so se sia un bene e/o un male).................... potresti specificare quale dei 2 va come un 3000 o quasi, e quale è giocoforza addormentato fino a 2000 rpm?
In risposta al messaggio di Ango del 18/02/2016 alle 09:20:05
Tecnicamente puoi anche dire cose esatte, che possono venire, però, smentite da adozione di nuove o diverse tecnologie o approcci tecnici ! Aspettiamo di conoscerle queste tecnologie innovative! Sarò ben lieto di apprenderlee ampliare il mio bagaglio culturale. Nel frattempo rimango della mia opinione basata su tecnologie esistenti, su principi fisici, e non sul marketing.
Ecco ASPETTIAMO!
https://www.fiatcamper.com/it/p...
.jpg&w=450&h=300)
