quote:Originally posted by carpediem61> Be , che un gemellato consumi di più è sacrosantemente vero , ma che consumi il doppio assolutamente no [:0][:0], io co il gemellato faccio i 7- 7,5 sfido chiunque a fare i 15!!!!!!!!!!!!! Comunque il 200 hp l'ho provato su un furgone telonato e posso dire che quei cavalli si sentono tutti , x i consumi non so. Saluti Paolo
No so dirti, me lo auguro per chi lo comprerà. Io dopo dodici anni di Ford (trazione posteriore gemellata) ho sempre consumato dal 20 al 50 % (si si, proprio il 50%) IN PIU' marciando insieme a chi aveva altre meccaniche. Per carità, i Ford hanno altri pregi, ma il consumo mi sembra che sia stato sempre un dettaglio che i progettisti hanno sottovalutato. >
quote:Originally posted by paolo 61> Paolo, il 50% non è il doppio. Con l'ultimo Ford (2400 140 CV) ho fatto 6 Km/litro a 110 di navigatore. Nello stesso tratto "un'altra meccanica" viaggiando in carovana ha fatto quasi 9 Km/litro. Io per 360 Km ho messo 60 litri, l'altro solo 41. Io ho consumato pertanto quasi il 50% in più di lui. Ti trovi?
quote:Originally posted by carpediem61> Be , che un gemellato consumi di più è sacrosantemente vero , ma che consumi il doppio assolutamente no [:0][:0], io co il gemellato faccio i 7- 7,5 sfido chiunque a fare i 15!!!!!!!!!!!!! Comunque il 200 hp l'ho provato su un furgone telonato e posso dire che quei cavalli si sentono tutti , x i consumi non so. Saluti Paolo
No so dirti, me lo auguro per chi lo comprerà. Io dopo dodici anni di Ford (trazione posteriore gemellata) ho sempre consumato dal 20 al 50 % (si si, proprio il 50%) IN PIU' marciando insieme a chi aveva altre meccaniche. Per carità, i Ford hanno altri pregi, ma il consumo mi sembra che sia stato sempre un dettaglio che i progettisti hanno sottovalutato. >
>
quote:Originally posted by carpediem61> Proprio un' ora fa ho finito di fare il diario dei 3 mesi passati in Marocco, e fatto i conti delle spese e km percorsi, allora Ford 2400 140CV Camper Superbrig 677 tc stracarico, km fatti 8800, consumati 1178 litri che danno un litro per 7,47 km, da considerare che il gasolio in Marocco costa si 0,40 cent. (nel Sahara) ma rende anche meno, in europa normalmente con un litro faccio 8/ 8,5 km Marco
quote:Originally posted by paolo 61> Paolo, il 50% non è il doppio. Con l'ultimo Ford (2400 140 CV) ho fatto 6 Km/litro a 110 di navigatore. Nello stesso tratto "un'altra meccanica" viaggiando in carovana ha fatto quasi 9 Km/litro. Io per 360 Km ho messo 60 litri, l'altro solo 41. Io ho consumato pertanto quasi il 50% in più di lui. Ti trovi?
quote:Originally posted by carpediem61> Be , che un gemellato consumi di più è sacrosantemente vero , ma che consumi il doppio assolutamente no [:0][:0], io co il gemellato faccio i 7- 7,5 sfido chiunque a fare i 15!!!!!!!!!!!!! Comunque il 200 hp l'ho provato su un furgone telonato e posso dire che quei cavalli si sentono tutti , x i consumi non so. Saluti Paolo
No so dirti, me lo auguro per chi lo comprerà. Io dopo dodici anni di Ford (trazione posteriore gemellata) ho sempre consumato dal 20 al 50 % (si si, proprio il 50%) IN PIU' marciando insieme a chi aveva altre meccaniche. Per carità, i Ford hanno altri pregi, ma il consumo mi sembra che sia stato sempre un dettaglio che i progettisti hanno sottovalutato. >
>
>
quote:Originally posted by Baimar> Probabilmente dipende dal rapporto al ponte che ha scelto l'allestitore. Il mio a 100 orari stava già a 3000 giri e il computer di bordo segnava già 14 litri/100 Km (ossia 7 Km/litro). Senza superare gli 80 riuscivo a stare quasi a 8 Km/litro, ma con difficoltà, perchè se capitava una salita il computer di bordo è arrivato a segnare anche 33 litri/100 Km (circa 3 Km/litro). Durante la marcia autostradale, la lancetta del carburante scendeva letteralmente a vista d'occhio. E' il consumo il principale motivo per il quale sono stato costretto a cambiarlo. Non ditemi che non so guidare perchè ho avuto molti altri mezzi e col penultimo Ford (tenuto 10 anni) i consumi erano elevati ma accettabili, ma con l'ultimo (tenuto 2 anni) era veramente avvilente, se non altro per le continue soste dal distributore, e con la meccanica che ho ora, con identico stile di guida, sono facilmente sui 9 Km/litro. Ad ogni buon conto stiamo andando OT: speriamo solo che il nuovo Ford 200 CV sia più parco...magari per la meccanica meno sollecitata. Solo che sembra che nessuno finora abbia avuto modo di provarlo su di un camper.
quote:Originally posted by carpediem61> Proprio un' ora fa ho finito di fare il diario dei 3 mesi passati in Marocco, e fatto i conti delle spese e km percorsi, allora Ford 2400 140CV Camper Superbrig 677 tc stracarico, km fatti 8800, consumati 1178 litri che danno un litro per 7,47 km, da considerare che il gasolio in Marocco costa si 0,40 cent. (nel Sahara) ma rende anche meno, in europa normalmente con un litro faccio 8/ 8,5 km Marco
quote:Originally posted by paolo 61> Paolo, il 50% non è il doppio. Con l'ultimo Ford (2400 140 CV) ho fatto 6 Km/litro a 110 di navigatore. Nello stesso tratto "un'altra meccanica" viaggiando in carovana ha fatto quasi 9 Km/litro. Io per 360 Km ho messo 60 litri, l'altro solo 41. Io ho consumato pertanto quasi il 50% in più di lui. Ti trovi?
quote:Originally posted by carpediem61> Be , che un gemellato consumi di più è sacrosantemente vero , ma che consumi il doppio assolutamente no [:0][:0], io co il gemellato faccio i 7- 7,5 sfido chiunque a fare i 15!!!!!!!!!!!!! Comunque il 200 hp l'ho provato su un furgone telonato e posso dire che quei cavalli si sentono tutti , x i consumi non so. Saluti Paolo
No so dirti, me lo auguro per chi lo comprerà. Io dopo dodici anni di Ford (trazione posteriore gemellata) ho sempre consumato dal 20 al 50 % (si si, proprio il 50%) IN PIU' marciando insieme a chi aveva altre meccaniche. Per carità, i Ford hanno altri pregi, ma il consumo mi sembra che sia stato sempre un dettaglio che i progettisti hanno sottovalutato. >
>
>
>
quote:Originally posted by nicola73> No, io avevo il 100 CV 2500 Turbo, e con quello le mie medie (su 100.000 Km) erano dai 7,5 ai 9 al litro, a seconda della velocità. In carovana con un 125 CV, quest'ultimo consumava leggermente meno. Per tale motivo ho preso il 140, illudendomi che fosse più brillante e più parco. Più brillante sì, ma la sua media era sui 6,5 e mi era impossibile raggiungere il traguardo degli 8...anche guidando stile uovo sotto il piede.
Scusa carpediem 61 il transit che consumava molto per caso era il 125cv,ti chiedo questo perchè per un breve periodo ho avuto un big marlin con quella meccanica.Ha 100 km/h era già a 3000 giri e in autostrada erano dolori,ora con il nuovo 140cv le cose sono migliorate. Ciao Nicola >
quote:Originally posted by suki74> Il mio 140 CV a 100 orari era a 3000 giri o poco meno. Che razza di rapporto al ponte gli avevano messo? Poteva marciare a 50 all'ora in sesta senza problemi, e riprendeva in maniera possente senza mai scalare nemmeno sulle salite...grazie che consumava come una petroliera bucata!
Il 200 cv adotta il rapporto al ponte più lungo disponibile (3,58) e se non ricordo male avevo calcolato che a 100 km/h dovesse girare a circa 2200 giri rispetto ai 2600 del 2.4. >
quote:Originally posted by nicola73> Superbrig 687 TC
Carpediem che mezzo avevi con un rapporto cosi corto? Il mio sb 689tc ha 100 fa 2600giri. Ciao Nicola >
quote:Originally posted by carpediem61> Io non tralascerei neanche il peso, visto che con le trazioni posteriori si va oltre i 35 Ql con molta fcilità, figuriamoci aggiungendo un ulteriore cilindro al motore. Simone
Tremo al pensiero di quanto possa consumare...Oltre al doppio serbatoio delle acque chiare, bisognerà montare un doppio serbatoio del carburante...[:D] >
.jpg&w=450&h=300)
