Trazione posteriore

Ciao, il discorso che dici tu in qualsiasi campo è scontato, solamente in questo forum, per la prima volta, ho sentito osannare la trazione anteriore...sarà che con i furgoni (perchè di furgoni si parla) le conoscenze tecnologiche in campo automobilistiche si ribaltano al contrario???[:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D] Ciao e tanti buoni chilometri.

quote:Originally posted by granraf
Sulla rivista dei soci ACI "automobile" in un articolo sulle auto del futuro in tema di trazione leggo: " Trazione posteriore, da sempre sinonimo di piacere di guida e sportività, tornerà a essere protagonista. Troppo costosa di questi tempi per le piccole, la vedremo però sulle grandi come la prossima Alfa 169 oppure sulle future coupè di Honda, Kia e Subaru." E pensare che i sapientini di col decantano invece la traz anteriore. [:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(] Ciao a tutti, raff >

> bah !! tanto poi ci mettono ESP-SDR- EBS-ABS-CDA-ADSL-BPAQ-SSR-CGIL-CISL-UIL-ANIA-ANFIA ecc. ecc [:D][:D][:D] e ti tolgono qualunque piacere di guida !![:(][:(]

quote:Originally posted by Paolo62

quote:Originally posted by granraf
Sulla rivista dei soci ACI "automobile" in un articolo sulle auto del futuro in tema di trazione leggo: " Trazione posteriore, da sempre sinonimo di piacere di guida e sportività, tornerà a essere protagonista. Troppo costosa di questi tempi per le piccole, la vedremo però sulle grandi come la prossima Alfa 169 oppure sulle future coupè di Honda, Kia e Subaru." E pensare che i sapientini di col decantano invece la traz anteriore. [:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(] Ciao a tutti, raff >

> bah !! tanto poi ci mettono ESP-SDR- EBS-ABS-CDA-ADSL-BPAQ-SSR-CGIL-CISL-UIL-ANIA-ANFIA ecc. ecc [:D][:D][:D] e ti tolgono qualunque piacere di guida !![:(][:(]

---

>

> vero una volta si diceva che con piu' di 150cv ci voleva per forza la posteriore non avevano tutti i torti[;)]

Ho semper avuto trazione posteriore, prima ford ora mercedes. La trazione anteriore, secondo me, fa comodo solo agli installatori. Non hanno im mezzo alle [8][8] gli organi della trasmissione, quindi spazio libero e piatto per la cellula. Nei cataloghi si vedono anche orrori come il nuovo Rapido 9009dFH, 7,99 metri su ducato...

Personalmente ho un camper trazione posteriore gemellare che ho scelto per diversai motivi, tra cui molto importante è la trazione più sicura e la possibilità di meglio supportare il carico imposto sull'asse posteriore da un forte sbalzo, ma questo non significa che la trazione posteriore abbia solo vantaggi o che la trazione anteriore abbia solo svantaggi. Il discorso è poi molto diverso se si analizza l'importanza della trazione anteriore o posteriore su una autovettura o su un camper. A me piace molto guidare e sono uno a cui non dispiace guidare in modo abbastanza sportivo, per cui apprezzo certamente la trazione posteriore per la maggiore facilità con cui scarica a terra la potenza o si può addirittura utilizzare un sovrasterzo di potenza aprendo il gas da metà curva in poi (certo non andrei a cercare una cosa del genere con il camper, visto anche che, forse, riuscirei ad ottenerla giusto sul ghiaccio). Qualunque cosa è il frutto di una serie di compromessi e non vedo come un grosso scandalo che qualcuno realizzi un mezzo particolarmente lungo e con uno sbalzo notevole su un mezzo a trazione anteriore, io non lo comprerei perché lo riterrei poco adatto all'uso che intendo fare del camper, ma non vedo perché non possa essere una scelta ottima per un camperista che non è interessato ad andare in montagna o su fondi a scarsa aderenza. Tra i vantaggi dei camper a trazione anteriore vi sono numerosi vantaggi che non possono essere trascurati in una valutazione obiettiva, come, ad esempio: la minore rumorosità, il minor consumo di carburante, la migliore abitabilità del camper, la maggior guidabilità e il comportamento meno camionistico. Io sono convinto che prima o poi si arriverà a realizzare, dopo aver rimosso tanti paletti di carattere normativo, psicologico e di costi che attualmente ne impedirebbero la diffusione, ad un camper ibrido con trazione anteriore sulle ruote anteriori azionata da motore a scoppio (non un Diesel) e trazione elettrica sulle posteriori azionata da due motori senza collettore collegati direttamente alle ruote tramite semiassi e giunti omocinetici. Un tale mezzo permetterebbe di avere molti dei vantaggi di entrambi i tipi di trasmissione, più qualcuno di quelli delle trasmissioni 4X4 classiche e quelli di avere due rallentatori elettrici a recupero di energia che permetterebbero di affrontare le discese ripide con molte meno preoccupazioni di adesso. Anche i controlli di stabilità e di direzione potrebbero essere implementati agevolmente applicando delle coppie frenanti o trainanti attraverso i motori elettrici. Nell'attesa di arrivare in un futuro ad un sistema del genere, credo che la trazione anteriore si diffonderà sempre di più per i vantaggi suddetti che, se non vi sono esigenze particolari, giustificano ampiamente la loro adozione. Una cosa che bisogna riconoscere, ad esempio, ai mezzi con trazione anteriore, è il fatto che permettano la realizzazione, a parità di abitabilità, di mezzi molto più bassi complessivamente, con un pavimento più basso rispetto al piano stradale e senza lo sgradevole dislivello tra la cabina guida e la cellula che caratterizza la stragrande maggioranza dei mezzi con trazione posteriore. Se poi parliamo di mezzi senza gli sbalzi spropositati di alcuni dei nostri camper, ma con una distribuzione dei pesi più giusta, vediamo che la maggioranza dei difetti (o delle caratteristiche) dei mezzi a trazione anteriore non hanno praticamente più alcun peso. Se poi volessimo fare confronti tra una auto trazione posteriore e un camper trazione posteriore o, analogamente, confronti tra una auto trazione anteriore e un camper trazione anteriore, dovremmo innanzitutto considerare che il camper si basa su meccaniche molto più "grezze" di quelle delle auto, con sospensioni basate su antiquate balestre e, se va bene, barre stabilizzatrici per ridurre il rollio, per cui tante considerazioni di fino risultano assolutamente fuori luogo. Ciao, Aldo

Per il lavoro che deve fare il camper, personalmente ho cercato apposta un posteriore e per giunta gemellato. Sapientini si o sapientini no, uno se ha la sua idea, la deve seguire, poi casomai si ricrede. Se poi c'è chi è contento di avere una trazione anteriore, io sono doppiamente contento, mica devo convertire nessuno. Bye

quote:Originally posted by granraf
Sulla rivista dei soci ACI "automobile" in un articolo sulle auto del futuro in tema di trazione leggo: " Trazione posteriore, da sempre sinonimo di piacere di guida e sportività, tornerà a essere protagonista. Troppo costosa di questi tempi per le piccole, la vedremo però sulle grandi come la prossima Alfa 169 oppure sulle future coupè di Honda, Kia e Subaru." E pensare che i sapientini di col decantano invece la traz anteriore. [:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(][:(] Ciao a tutti, raff >

> Io non sono un sapientino però provo lo stesso a dirti la mia. Intanto l'articolo parla di "Piacere di guida" quindi si evince di guida sportiva cosa non molto adatta ai camper. Per quanto riguarda i costi di produzione relativo alle piccoline non saprei, un motore trasversale compreso cambio, giunti omocinetici ecc non è che costino poco. Non vorrei fosse solo una mescolatura di carte per dare vigore ad un mercato sempre più stanco. A volte ci propongono soluzioni "ex novo" come un toccasana! Tornando invece ai camper e non volendo alimentare polemiche ti dico solo che ho avuto per oltre 100.000 km un posteriore e gli ultimi 2 per oltre 200.000 km trazione anteriore. Nella posteriore solo maggiore trazione su fondi particolarmente viscidi ma anche qui ho dovuto montare le catene. Nell'anteriore guida meno camionistica e più rilassante, meno organi di trasmissione quindi meno peso, consumo e rumore. E se serve le catene si montano in pochi minuti. Anteriore per sempre! Alessandro

Io non sono un sapientino però provo lo stesso a dirti la mia. Intanto l'articolo parla di "Piacere di guida" quindi si evince di guida sportiva cosa non molto adatta ai camper. Per quanto riguarda i costi di produzione relativo alle piccoline non saprei, un motore trasversale compreso cambio, giunti omocinetici ecc non è che costino poco. Non vorrei fosse solo una mescolatura di carte per dare vigore ad un mercato sempre più stanco. A volte ci propongono soluzioni "ex novo" come un toccasana! Tornando invece ai camper e non volendo alimentare polemiche ti dico solo che ho avuto per oltre 100.000 km un posteriore e gli ultimi 2 per oltre 200.000 km trazione anteriore. Nella posteriore solo maggiore trazione su fondi particolarmente viscidi ma anche qui ho dovuto montare le catene. Nell'anteriore guida meno camionistica e più rilassante, meno organi di trasmissione quindi meno peso, consumo e rumore. E se serve le catene si montano in pochi minuti. Anteriore per sempre! Alessandro [/quote] Quoto in toto con piacere

Su un mezzo corto io credo che la trazione anteriore vada più che bene. Io ho un 6,4 metri Wingamm su Ducato 2800 e tutte le volte che sono rimasto fermo con la neve è stato a causa delle auto davanti a me di traverso nella strada non certo perchè IO non riuscivo a proseguire. Con le gomme M+S su un camper corto, io tutta questa avversità per la trazione anteriore proprio non la vedo. La possibilità di procedere mi sembra più che ottima, rimane solo lo spazio in più e tutti i vantaggi di allestimento del caso (spazi, pesi, rumore, consumo ecc...) Cordialmente, Marco.

La traz. post. su auto "normali" non è molto utile, costa di più e anche se ora con tutti gli aiuti elettronici non è più così, è più difficile e meno istintiva da guidare su terreni viscidi sia in discesa che in salita che in curva. Poi se pensiamo al rispetto del codice della strada, addirittura penso che non ci sia alcuna differenza tra le due, altro che "piacere di guida". E se anche fosse, molto meglio 4x4. Per quanto riguarda i camper, penso che il discorso sia diverso, li il piacere di guida c' entra poco ma per tutti i motivi elencati dagli altri, una traz anteriore ha molti vantaggi e può dire la sua su mezzi non troppo ingombranti. Su mezzi oltre una certa lunghezza e peso, magari col garage dietro, secondo me è invece preferibile una traz posteriore, più che altro perché il grosso del peso grava su quell' asse e in situazioni di scarsa aderenza questo può fare la differenza.

trazione posteriore

E' un confronto impossibile, paragonare la TP sulle auto e sui camper. Riguardo al gemellato mi sono gia espresso in un altro post, per quanto riguarda le auto dico che mi sembra sensato dire che oltre i 150-200 cv bisogna adottare solo la TP. Oltre al fatto di essere più godurosa, è anche più sicura. Saluti e buoni km

quote:Originally posted by ilnicolaldo
Personalmente ho un camper trazione posteriore gemellare che ho scelto per diversai motivi, tra cui molto importante è la trazione più sicura e la possibilità di meglio supportare il carico imposto sull'asse posteriore da un forte sbalzo, ma questo non significa che la trazione posteriore abbia solo vantaggi o che la trazione anteriore abbia solo svantaggi. Il discorso è poi molto diverso se si analizza l'importanza della trazione anteriore o posteriore su una autovettura o su un camper. A me piace molto guidare e sono uno a cui non dispiace guidare in modo abbastanza sportivo, per cui apprezzo certamente la trazione posteriore per la maggiore facilità con cui scarica a terra la potenza o si può addirittura utilizzare un sovrasterzo di potenza aprendo il gas da metà curva in poi (certo non andrei a cercare una cosa del genere con il camper, visto anche che, forse, riuscirei ad ottenerla giusto sul ghiaccio). Qualunque cosa è il frutto di una serie di compromessi e non vedo come un grosso scandalo che qualcuno realizzi un mezzo particolarmente lungo e con uno sbalzo notevole su un mezzo a trazione anteriore, io non lo comprerei perché lo riterrei poco adatto all'uso che intendo fare del camper, ma non vedo perché non possa essere una scelta ottima per un camperista che non è interessato ad andare in montagna o su fondi a scarsa aderenza. Tra i vantaggi dei camper a trazione anteriore vi sono numerosi vantaggi che non possono essere trascurati in una valutazione obiettiva, come, ad esempio: la minore rumorosità, il minor consumo di carburante, la migliore abitabilità del camper, la maggior guidabilità e il comportamento meno camionistico. Io sono convinto che prima o poi si arriverà a realizzare, dopo aver rimosso tanti paletti di carattere normativo, psicologico e di costi che attualmente ne impedirebbero la diffusione, ad un camper ibrido con trazione anteriore sulle ruote anteriori azionata da motore a scoppio (non un Diesel) e trazione elettrica sulle posteriori azionata da due motori senza collettore collegati direttamente alle ruote tramite semiassi e giunti omocinetici. Un tale mezzo permetterebbe di avere molti dei vantaggi di entrambi i tipi di trasmissione, più qualcuno di quelli delle trasmissioni 4X4 classiche e quelli di avere due rallentatori elettrici a recupero di energia che permetterebbero di affrontare le discese ripide con molte meno preoccupazioni di adesso. Anche i controlli di stabilità e di direzione potrebbero essere implementati agevolmente applicando delle coppie frenanti o trainanti attraverso i motori elettrici. Nell'attesa di arrivare in un futuro ad un sistema del genere, credo che la trazione anteriore si diffonderà sempre di più per i vantaggi suddetti che, se non vi sono esigenze particolari, giustificano ampiamente la loro adozione. Una cosa che bisogna riconoscere, ad esempio, ai mezzi con trazione anteriore, è il fatto che permettano la realizzazione, a parità di abitabilità, di mezzi molto più bassi complessivamente, con un pavimento più basso rispetto al piano stradale e senza lo sgradevole dislivello tra la cabina guida e la cellula che caratterizza la stragrande maggioranza dei mezzi con trazione posteriore. Se poi parliamo di mezzi senza gli sbalzi spropositati di alcuni dei nostri camper, ma con una distribuzione dei pesi più giusta, vediamo che la maggioranza dei difetti (o delle caratteristiche) dei mezzi a trazione anteriore non hanno praticamente più alcun peso. Se poi volessimo fare confronti tra una auto trazione posteriore e un camper trazione posteriore o, analogamente, confronti tra una auto trazione anteriore e un camper trazione anteriore, dovremmo innanzitutto considerare che il camper si basa su meccaniche molto più "grezze" di quelle delle auto, con sospensioni basate su antiquate balestre e, se va bene, barre stabilizzatrici per ridurre il rollio, per cui tante considerazioni di fino risultano assolutamente fuori luogo. Ciao, Aldo >

> Veramente un intervento con i controfiocchi. Inoltre, vorrei aggiungere che sulla neve, una volta montate le catene, la Trazione Anteriore si comporta meglio, in quanto le ruote motrici sono anche quelle che danno la direzione. Avere la trazione posteriore che spinge senza poter dare direzionalità, non è il massimo. Come gusti personali, la trazione posteriore studiata in un certo modo (BMW docet), è particolarmente gradevole guidando una autovettura. Per i camper, si può comunque preferire la trazione anteriore o posteriore, ma per motivi che sono totalmente diversi da quelli di una autovettura.

quote:Originally posted by ivancap
E' un confronto impossibile, paragonare la TP sulle auto e sui camper. Riguardo al gemellato mi sono gia espresso in un altro post, per quanto riguarda le auto dico che mi sembra sensato dire che oltre i 150-200 cv bisogna adottare solo la TP. Oltre al fatto di essere più godurosa, è anche più sicura. Saluti e buoni km >

> Qualunque generalizzazione è sbagliata, anche asserire che le auto oltre i 150 cavalli devono avere la trazione posteriore. Sebbene anch'io ritenga generalmente più opportuna la trazione posteriore per auto particolarmente potenti, esistono numerosi esempi di auto validissime e piacevolissime da guidare con trazione anteriore e più di 150 cavalli. Alcuni anni fa avevo una Ritmo Abarth con 130 cavalli, poi ho avuto una Alfa 33 Sportwagon 16V (più in officina che in mano a me) e infine una Honda Accord Aerodeck 2,4 16V con 156 cavalli, tutte auto sotto le potenze da te indicate o appena al limite, ma devo dire che mi ci sono sempre trovato molto bene, fatto salvo la Honda su neve e ghiaccio che con i pneumatici larghi e in codice "V" mi costringeva sempre a mettere gli Spike Spider (che avevo presi per non essere costretto troppo spesso a mettere le catene, visto che per la Honda non comprai mai i pneumatici invernali). Ormai, anche in considerazione dei miglioramenti che ci sono stati un poco in tutti i campi, non è certo un problema controllare potenze di 200 cavalli e anche più su autovetture con trazione anteriore. Anche prescindendo dagli ausilii elettronici, quali ASR più o meno complessi e/o completi ed accurati, ESP e simili, non si può prescindere dai vantaggi ottenuti con il graduale abbandono delle sospensioni Mac Pherson e il passaggio a soluzioni come le multilink, che permettono una migliore aderenza anche in condizioni più difficili; analogamente non si può prescindere dai notevolissimi passi in avanti realizzati per quanto riguarda i pneumatici. Inoltre non può essere trascurato il fatto che il modo di erogare la potenza dei mezzi delle ultime generazioni, essenzialmente per effetto degli interventi tesi a migliorarli dal punto di vista delle emissioni (o per meglio dire: delle normative riguardanti le emissioni), è sempre più "asettico", al punto che guidare un'auto da 180 cavalli attuale da una sensazione di sportività minore di quella che forniva la mia Ritmo, pur con 50 cavalli in meno. Ciao, Aldo P.S.: comunque con i camper, queste considerazioni c'entrano ben poco.

quote:Originally posted by cavax76 Inoltre, vorrei aggiungere che sulla neve, una volta montate le catene, la Trazione Anteriore si comporta meglio, in quanto le ruote motrici sono anche quelle che danno la direzione. Avere la trazione posteriore che spinge senza poter dare direzionalità, non è il massimo. >

> Se consideriamo un mezzo con pneumatici estivi e catene (o Spike Spider, calze e soluzioni analoghe), sono indubbiamente daccordo con te, ma, se parliamo di un camper con pneumatici invernali, la situazione si rovescia, in quanto la direzionalità viene ad essere data da pneumatici che garantiscono una tenuta relativamente buona, dovendo trasmettere a terra solo gli sforzi laterali e non anche quelli di trazione. Ciao, Aldo

quote:Originally posted by ilnicolaldo

quote:Originally posted by ivancap
E' un confronto impossibile, paragonare la TP sulle auto e sui camper. Riguardo al gemellato mi sono gia espresso in un altro post, per quanto riguarda le auto dico che mi sembra sensato dire che oltre i 150-200 cv bisogna adottare solo la TP. Oltre al fatto di essere più godurosa, è anche più sicura. Saluti e buoni km >

> Alcuni anni fa avevo una Ritmo Abarth con 130 cavalli, poi ho avuto una Alfa 33 Sportwagon 16V (più in officina che in mano a me)id="red"> e infine una Honda Accord Aerodeck 2,4 16V con 156 cavalli, tutte auto sotto le potenze da te indicate o appena al limite, ma devo dire che mi ci sono sempre trovato molto bene, fatto salvo la Honda su neve e ghiaccio che con i pneumatici larghi e in codice "V" mi costringeva sempre a mettere gli Spike Spider (che avevo presi per non essere costretto troppo spesso a mettere le catene, visto che per la Honda non comprai mai i pneumatici invernali). Inoltre non può essere trascurato il fatto che il modo di erogare la potenza dei mezzi delle ultime generazioni, essenzialmente per effetto degli interventi tesi a migliorarli dal punto di vista delle emissioni (o per meglio dire: delle normative riguardanti le emissioni), è sempre più "asettico", al punto che guidare un'auto da 180 cavalli attuale da una sensazione di sportività minore di quella che forniva la mia Ritmo, pur con 50 cavalli in meno. Ciao, Aldo

---

>

> ce l'avevo anche io la 33 16v...... mi spiace che la tua era sfigata, la mia era una ottima auto (non esente da difetti però), veramente prestante, per me che vado spesso in montagna era una buona auto, però poco confortevole (sedere per terra) e rumorosa, soprattutto in autostrada [8)] quando ho preso la 146 1.4 16v twin spark ho sofferto per un po' di mesi, mi pareva di guidare una bicicletta, poi però mi sono imborghesito e ho apprezzato silenziosità, consumi più contenuti, climatizzatore automatico, e buona affidabilità (180.000 km e poi crack alla cinghia [:(][:(]) ciao [;)] sTefaNo

quote:Originally posted by ilnicolaldo

quote:Originally posted by cavax76 Inoltre, vorrei aggiungere che sulla neve, una volta montate le catene, la Trazione Anteriore si comporta meglio, in quanto le ruote motrici sono anche quelle che danno la direzione. Avere la trazione posteriore che spinge senza poter dare direzionalità, non è il massimo. >

> Se consideriamo un mezzo con pneumatici estivi e catene (o Spike Spider, calze e soluzioni analoghe), sono indubbiamente daccordo con te, ma, se parliamo di un camper con pneumatici invernali, la situazione si rovescia, in quanto la direzionalità viene ad essere data da pneumatici che garantiscono una tenuta relativamente buona, dovendo trasmettere a terra solo gli sforzi laterali e non anche quelli di trazione. Ciao, Aldo

---

>

> Ancora una volta intervento corretto e preciso. E' stata una mia disattenzione non aggiungere che intendevo il primo caso descritto da te, ossia quello di pneumatici invernali e catene. Trovo tutti i tuoi interventi molto "tecnici" e competenti. Nel caso del caso del "Camper ibrido", penso tu sia stato lungimirante, anche se dovranno passare ancora degli anni prima di vedere certe applicazioni diffuse su larga sacala a prezzi ragionevoli. Per curiosità, sei del settore o semplice appassionato? Io sono laureato in Informatica, ma sono cresciuto a pane e Quattroruote. Sono appassionatissimo di meccanica e ho trovato i tuoi interventi di una competenza pari a ciò che leggevo nelle critiche della stampa specializzata. Complimenti davvero! Scusate l' OT!

Sono d'accordo quando si parla di vetture "migliori" se con trazione posteriore sopra i 150-200 cv ma sull'asciutto e con tutti i controlli. Ve lo dice uno che ha un BMW M5 del '90 (ha solo l'ABS) e che sul bagnato - o peggio sull'umido - è sicuramente impegnativo: di certo in queste condizioni giudavo più rilassato con la Marea JTD 130 (non ridete...) che con l'M5. Poi è evidente sull'asciutto non c'è storia. O meglio non c'è forse storia neanche adesso con ESP & company - ma non ho mai giudato una TP moderna... Per sorridere: una delle cose più pericolose da fare con l'M5 è quando vado a lavarla dal lavaggio automatico: quando esco ho subito una rotonda: se schiacci un po' (ma giuro: veramente poco) spazzoli di un paio di metri sull'asso longitudinale. ciao