Cambiamento climatico

Seguo Federico Rampini e condivido tutta la sua linea compresa la sua intervista sul clima..
come tutti quelli che erano nati col partito ( e lui ha cominciato con Enrico Berlinguer), e poi si dissociano perché non sopportano la reticenza, vengono attaccati ferocemente 
​​​​​​successo con Capezzone e recentemente con Tommaso Cerno

In risposta al messaggio di Ummagamma del 14/12/2025 alle 20:51:39

Seguo Federico Rampini e condivido tutta la sua linea compresa la sua intervista sul clima.. come tutti quelli che erano nati col partito ( e lui ha cominciato con Enrico Berlinguer), e poi si dissociano perché non sopportano la reticenza, vengono attaccati ferocemente  ​​​​​​successo con Capezzone e recentemente con Tommaso Cerno

non la penso come te su tante cose ma qui, al meno su una cosa, mi trovi d'accordo. la presa di posizione perché SI o perché politicamente corretto o perché quelli che ci votano si aspettano "questo" mi ha fatto sempre inorridire. e penso sia uno dei motivi per cui la sx perde voti (mi fermo perché dovremo spostarci su EXTRA). ma la questione del cambiamento climatico va molto oltre le dinamiche di partito e il fanatismo di appartenenza. è IL problema dei nostri tempi. problema che produce carestie, guerre, movimenti migratori, iniquità sociale, etc.
il fratello Prodi non ha ragione (purtroppo direi, sarebbe molto più semplice risolvere), la scienza lo dimostra quotidianamente, la statistica supporta la tesi del dramma. 
prendere coscienza è una parte importante per arrivare a una soluzione, trovare quella definitiva è difficilissimo, se in più la vogliamo facile e alla portata di tutti...stiamo freschi.
come dice Dani, tra gli scienziati non c'è discussione, c'è convinzione

In risposta al messaggio di caronbz del 14/12/2025 alle 22:40:02

non la penso come te su tante cose ma qui, al meno su una cosa, mi trovi d'accordo. la presa di posizione perché SI o perché politicamente corretto o perché quelli che ci votano si aspettano questo mi ha fatto sempre inorridire.

e penso sia uno dei motivi per cui la sx perde voti (mi fermo perché dovremo spostarci su EXTRA). ma la questione del cambiamento climatico va molto oltre le dinamiche di partito e il fanatismo di appartenenza. è IL problema dei nostri tempi. problema che produce carestie, guerre, movimenti migratori, iniquità sociale, etc. il fratello Prodi non ha ragione (purtroppo direi, sarebbe molto più semplice risolvere), la scienza lo dimostra quotidianamente, la statistica supporta la tesi del dramma.  prendere coscienza è una parte importante per arrivare a una soluzione, trovare quella definitiva è difficilissimo, se in più la vogliamo facile e alla portata di tutti...stiamo freschi. come dice Dani, tra gli scienziati non c'è discussione, c'è convinzione

...

o. la presa di posizione perché SI o perché politicamente corretto o perché quelli che ci votano si aspettano "questo" mi ha fatto sempre inorridire. e penso sia uno dei motivi per cui la sx perde voti 

Esatto, e’ proprio questo il punto 

per il clima ho solo dei dubbi, gli stessi dell’uomo comune bombardato da mille informazioni ma non addetto come lo è Dani
gli stessi dubbi che avevo col vaccino Covid, ma poi ho seguito la scienza prima la coscienza poi

In risposta al messaggio di Ummagamma del 14/12/2025 alle 20:08:25

Io vorrei che al posto di Mario Tozzi ci fossi Tu come divulgatore scientifico.. chiedo troppo? Io vedo in Mario Tozzi uno dei tanti “ammanicati “, come Camila Raznovich col Kilimangiaro .. una volta ha cantato bella

ciao in trasmissione insieme a Jovanotti.. mbe’ io sta gente non la voglio sentire e mi convinco che dicono baggianate  Anche Tu hai idee vicino a quelle del partito, ma sei piu’ credibile 

...

A parte che nel mio piccolo io faccio divulgazione scientifica, nel senso che sono reduce dall'organizzazione di tre convegni, due interventi nelle scuole oltre che coinvolto nell'organizzazione di un progetto Internationale di divulgazione. In uno di questi siamo stati all'istituto Mosso al passo dei salati dove si vede l'evoluzione dei ghiacciai negli ultimi anni. Tozzi mi è costato anni di spiegazioni per una balla catastrofica che raccontò in una trasmissione parlando di amianto, questo perché pur essendo un collega non si prese la briga di guardare un pelo di bibliografia su quello che disse in pubblico.
La questione è che la scienza vera è molto più affascinante della polemica in TV (che non seguo) o delle varie fakes.
Pensa che sta avvenendo esattamente il contrario di quello che dice Prodi, ovvero si sta scoprendo come in passato i cambiamenti climatici sonos tati molto sensibili anche a modeste variazioni di CO2, in scala ampiamente comparabile con quella antropogenica attuale.

In risposta al messaggio di dani1967 del 15/12/2025 alle 08:36:54

A parte che nel mio piccolo io faccio divulgazione scientifica, nel senso che sono reduce dall'organizzazione di tre convegni, due interventi nelle scuole oltre che coinvolto nell'organizzazione di un progetto Internationale

di divulgazione. In uno di questi siamo stati all'istituto Mosso al passo dei salati dove si vede l'evoluzione dei ghiacciai negli ultimi anni. Tozzi mi è costato anni di spiegazioni per una balla catastrofica che raccontò in una trasmissione parlando di amianto, questo perché pur essendo un collega non si prese la briga di guardare un pelo di bibliografia su quello che disse in pubblico. La questione è che la scienza vera è molto più affascinante della polemica in TV (che non seguo) o delle varie fakes. Pensa che sta avvenendo esattamente il contrario di quello che dice Prodi, ovvero si sta scoprendo come in passato i cambiamenti climatici sonos tati molto sensibili anche a modeste variazioni di CO2, in scala ampiamente comparabile con quella antropogenica attuale.

...

Hai scritto:
ovvero si sta scoprendo come in passato i cambiamenti climatici sonos tati molto sensibili anche a modeste variazioni di CO2, in scala ampiamente comparabile con quella antropogenica attuale.

Questa confessione ti fa onore! Bravo! E' quello che ogni tanto mi vien di ripetere ma sono assalito come un appestato. La storia dice che la temperatura media sulla terra oscilla da un minimo ad un massimo ogni circa 400 anni. Se nel 1856 (anno più, anno meno), in giugno è nevicato a Roma significando, molto a spanne, che erano gli anni della minima temperatura media e, dopo quasi 200 anni, siamo attorno alla massima. Ne avrete per un'altra trentina di anni poi la temperatura media dovrebbe cominciare ad abbassarsi. E con l'uomo e senza l'uomo. 

La prima contestazione a chi è un po' scettico su questo problema è che neghi l'aumento della temperatura media: è evidente questo aumento, non si può negare! Ricordo bene che quasi un secolo fa di neve ne faceva parecchia ed ora non più. E' sulle cause di questo aumento che si dovrebbe discutere e non dare la colpa al solo uomo, senza se e senza ma. E gli scienziati, in quanto tali, dovrebbero sempre riflettere prima di vangelizzare: un certo Galilei, qualche anno fa, aveva spiazzato tutti: eppure era tanto evidente che il Sole girasse attorno alla Terra, bastava alzare gli occhi al cielo... eppure non era così! La stessa cosa vale per le Piramidi in Egitto, Baalbek, Stonehenge... 

Giovanni

In risposta al messaggio di Giovanni del 15/12/2025 alle 09:28:09

Hai scritto: ovvero si sta scoprendo come in passato i cambiamenti climatici sonos tati molto sensibili anche a modeste variazioni di CO2, in scala ampiamente comparabile con quella antropogenica attuale. Questa confessione

ti fa onore! Bravo! E' quello che ogni tanto mi vien di ripetere ma sono assalito come un appestato. La storia dice che la temperatura media sulla terra oscilla da un minimo ad un massimo ogni circa 400 anni. Se nel 1856 (anno più, anno meno), in giugno è nevicato a Roma significando, molto a spanne, che erano gli anni della minima temperatura media e, dopo quasi 200 anni, siamo attorno alla massima. Ne avrete per un'altra trentina di anni poi la temperatura media dovrebbe cominciare ad abbassarsi. E con l'uomo e senza l'uomo.  La prima contestazione a chi è un po' scettico su questo problema è che neghi l'aumento della temperatura media: è evidente questo aumento, non si può negare! Ricordo bene che quasi un secolo fa di neve ne faceva parecchia ed ora non più. E' sulle cause di questo aumento che si dovrebbe discutere e non dare la colpa al solo uomo, senza se e senza ma. E gli scienziati, in quanto tali, dovrebbero sempre riflettere prima di vangelizzare: un certo Galilei, qualche anno fa, aveva spiazzato tutti: eppure era tanto evidente che il Sole girasse attorno alla Terra, bastava alzare gli occhi al cielo... eppure non era così! La stessa cosa vale per le Piramidi in Egitto, Baalbek, Stonehenge...  Giovanni

...

Questa confessione ti fa onore! Bravo!

Ma non è per nulla una confessione, è un dato di fatto ampiamente e universalmente noto. Guarda che nei lavori che sto seguendo si ripetono ossessivamente i dati riguardanti le oscillazioni climatiche nel passato, è solo nella vulgata che si pensa che siano dati ignorati dai più, sono dati perfettamente noti.
C'è un elemento poco chiaro; quando si studia per l'esame di paleontologia, si vede con quale facilità piccole modificazioni ambientali hanno causato immani cambiamenti nel nostro pianeta, con quale facilità specie dominanti si sono estinte, un fenomeno continuo, ripetuto tantissimo. E noi siamo una specie come tante altre che si può facilmente estinguere. E come i sistemi ecologici siano sensibili ai più modesti cambiamenti. Forse non hai capito un elemento di quello che ho detto, in quelle oscillazioni nel passato oscillazioni ben più modeste della CO2 e metano rispetto all'attuale antropogenica  hanno segnato cambiamenti ambientali radicali e profondi, ed è proprio grazie a quei dati che si fonda la preoccupazione odierna. In pratica, i negazionisti usano un argomento retorico per negare che si fonda invece proprio sul motivo per cui l'origine antropogenica dei cambiamenti viene accettata senza dubbio alcuno. E' proprio il cambiamento nel passato a dare motivo della preoccupazione odierna.

il prof Prodi è uno scienziato importante ma molto critico con le conclusioni della scienza. il 98% degli scienziati sono d'accordo che nel cambiamento climatico recente (che Prodi non nega) ci sia la mano dell'uomo come elemento fondamentale. va detto che questa percentuale riunisce scienziati e accademie scientifiche indipendenti i cui modelli prevedono l'attuale situazione da molto tempo e le tendenze danno loro ragione, cioè sta succedendo quello che la scienza dice da una vita.
le tesi di Prodi non sono accettate nell'ambiente scientifico in quanto quello che nega non lo può supportare con dati e statistiche: dovrebbe proporre un modello alternativo, quantificarlo e pubblicarlo. non lo ha mai fatto (ha diverse pubblicazioni ma su altri temi). la scienza si, e funziona in quanto accade quello che i loro modelli dicono da sempre. 

Mah, da che era  solo dovuto all'uomo, ora , come ho sempre sostenuto ma venni preso per negazionista, si scopre che è  anche dovuto all'uomo 

 "conclusioni della scienza"
quale scienza?
Sono osservazioni e ipotesi ma di scientifico non c'è niente!
E ci sono anche tanti, tanti, tanti interessi economici

In risposta al messaggio di Fisool del 15/12/2025 alle 14:01:36

 conclusioni della scienza quale scienza? Sono osservazioni e ipotesi ma di scientifico non c'è niente! E ci sono anche tanti, tanti, tanti interessi economici

"quale scienza?"
quella che gli scienziati del mondo intero stanno studiando, volendo si trova:

https://ipccitalia.cmcc.it/clim...

"Sono osservazioni e ipotesi ma di scientifico non c'è niente!"
se tu hai info scientifica opposta puoi sempre condividerla

Cosa può fare l'uomo per contrastare i cambiamenti climatici?
Sarebbe opportuno lasciare fermi i camper in rimessaggio per evitare di inquinare ulteriormente il pianeta?
La mia non è una provocazione, sto seguendo questo thread con grandissimo interesse, ma sono totalmente ignorante in merito.
Grazie a chi mi risponderà.

In risposta al messaggio di chorus del 15/12/2025 alle 14:50:13

Cosa può fare l'uomo per contrastare i cambiamenti climatici? Sarebbe opportuno lasciare fermi i camper in rimessaggio per evitare di inquinare ulteriormente il pianeta? La mia non è una provocazione, sto seguendo questo thread con grandissimo interesse, ma sono totalmente ignorante in merito. Grazie a chi mi risponderà.

La prima cosa è accettare la nostra responsabilità (umana) dopodiché...difficilmente troverai risposte esaurienti in un forum di camper, tranne qualche tecnico (tipo Dani) non vedo persone in grado di risolvere un problema così complesso scrivendo 4 righe in questo ambiente. 
sempre dal sito dell'IPCC del'ONU si può avere qualche info o spunti da dove partire. cosa si debba fare a livello personale? per adesso credo ogni uno si autoregola

https://ipccitalia.cmcc.it/camb...

 

"se tu hai info scientifica opposta puoi sempre condividerla"

non ho alcuna informazione scientifica opposta perché il problema non è scientifico 
Ed oltretutto è affrontato nel modo in cui fa comodo a qualcuno: aerei, missili, sistemi di riscaldamento, cinesi, indiani ... non si toccano. Per contro si distrugge l'industria automobilistica occidentale, si impiantano osceni parchi eolici e si coprono i campi di pannelli fotovoltaici, peraltro prodotti in Cina con largo uso di prodotti inquinanti (lo stesso dicasi per le batterie)
Non dico che non si starebbe meglio in un mondo non inquinato, dico solo che manca la DIMOSTRAZIONE SCIENTIFICA per poter affermare che l'inquinamento incide sul clima.
È dimostrato, invece, che tutte queste teorie reggono un grande business.

In risposta al messaggio di chorus del 15/12/2025 alle 14:50:13

Cosa può fare l'uomo per contrastare i cambiamenti climatici? Sarebbe opportuno lasciare fermi i camper in rimessaggio per evitare di inquinare ulteriormente il pianeta? La mia non è una provocazione, sto seguendo questo thread con grandissimo interesse, ma sono totalmente ignorante in merito. Grazie a chi mi risponderà.

Esiste una precisa pianificazione delle azioni per il contrasto e l'adattamento ai cambiamenti climatici; è tutto scritto, non ci si deve inventare nulla. Esiste un piano nazionale, esistono piani regionali sovranazionali. Il problema nasce nel momento in cui alcune nazioni fondamentali ne escono. 

https://climadat.isprambiente.i...

https://www.regione.lombardia.i...

Mi fa sorridere la questione degli interessi economici, che fa parte esatta della retorica. Ovviamente, se esiste un interessa X economico a contrastare i cambiamenti climatici, esistono cambiamenti 100x a non farlo, in primis da parte delle nazioni che vivono del consumo di combustibili fossili. Anzi, usare fonti rinnovabili porterebbe nazioni come la nostra a rendersi molto meno dipendenti da petrolieri arabi, russia, usa, stati canaglia africani. Naazioni che si sono affrettati ad ospitare le cop per affossarle.
E in questo quadro, secondo voi chi è che ha finanziato studi fake negaziosti ? Nessun sospetto che le grandi compagnie petrolifere siano quelle che hanno messo in giro queste cose che continuate a rimbalzare ? No, è la lobby delle pale eoliche. Mai le compagnie petrolifere hanno tentato di influenzare la politica di interi stati, magari ammazzando i rappresentanti di compagnie di stato che non seguissero i loro obbiettivi (sto parlando di storia italiana per chi fosse vissuto in altri pianeti) ?
Quindi state tranquilli, qualsiasi argomento negazionista è stato scritto, confezionato e diffuso da chi aveva precisi interessi economici nel gas e petrolio. Precisi interessi affinché il nostro paese non si affrancasse dalla dipendenza energetica, il che costituisce di fatto in dipendenza politica.
 

In risposta al messaggio di Fisool del 15/12/2025 alle 15:44:53

se tu hai info scientifica opposta puoi sempre condividerla non ho alcuna informazione scientifica opposta perché il problema non è scientifico  Ed oltretutto è affrontato nel modo in cui fa comodo a qualcuno: aerei,

missili, sistemi di riscaldamento, cinesi, indiani ... non si toccano. Per contro si distrugge l'industria automobilistica occidentale, si impiantano osceni parchi eolici e si coprono i campi di pannelli fotovoltaici, peraltro prodotti in Cina con largo uso di prodotti inquinanti (lo stesso dicasi per le batterie) Non dico che non si starebbe meglio in un mondo non inquinato, dico solo che manca la DIMOSTRAZIONE SCIENTIFICA per poter affermare che l'inquinamento incide sul clima. È dimostrato, invece, che tutte queste teorie reggono un grande business.

...

Esistono comprovate e indiscusse dimostrazioni che non l'inquinamento, ma l'effetto serra influisce sul clima. Fai una prova, vai a vivere su Venere.
Scusami, o sai di cosa parli,  o non lo sai. la modellistica atmosferica è quella secondo cui ogni giorni si fanno le previsioni meteo, si tratta di fisica, non di astruse teorie. I dati ci sono, non te li spiego su un forum.

In risposta al messaggio di Fisool del 15/12/2025 alle 15:44:53

se tu hai info scientifica opposta puoi sempre condividerla non ho alcuna informazione scientifica opposta perché il problema non è scientifico  Ed oltretutto è affrontato nel modo in cui fa comodo a qualcuno: aerei,

missili, sistemi di riscaldamento, cinesi, indiani ... non si toccano. Per contro si distrugge l'industria automobilistica occidentale, si impiantano osceni parchi eolici e si coprono i campi di pannelli fotovoltaici, peraltro prodotti in Cina con largo uso di prodotti inquinanti (lo stesso dicasi per le batterie) Non dico che non si starebbe meglio in un mondo non inquinato, dico solo che manca la DIMOSTRAZIONE SCIENTIFICA per poter affermare che l'inquinamento incide sul clima. È dimostrato, invece, che tutte queste teorie reggono un grande business.

...

"...dico solo che manca la DIMOSTRAZIONE SCIENTIFICA per poter affermare che l'inquinamento incide sul clima."
sarebbe meglio dire che manca a TE
 

Ogni due per tre sento parlare del cambiamento climatico e di come questo sia colpa dell'uomo: questo lo dovete riconoscere.
E' inutile cha parliate di modelli matematici a una persona straordinariamente ignorante e mediocre come il sottoscritto.
La gente come me, che penso rappresentino la massa della popolazione mondiale, ha bisogno di istruzioni, e magari di certezze, altrimenti è inutile parlarne, perché restano delle opinioni.
PS avete presente lo spot sulle api? Ecco questo genere di comunicazione a me mette un'ansia incredibile, tant'è che, ogni volta che giro la chiave dell''auto, mi rimbomba in testa la voce inquietante della speaker, che annuncia l'imminente fine del mondo, e mi verrebbe voglia di tornare a casa e di non andare a lavorare per la paura di inquinare ulteriormente l'ambiente.
 

In risposta al messaggio di chorus del 15/12/2025 alle 16:00:35

Ogni due per tre sento parlare del cambiamento climatico e di come questo sia colpa dell'uomo: questo lo dovete riconoscere. E' inutile cha parliate di modelli matematici a una persona straordinariamente ignorante e mediocre

come il sottoscritto. La gente come me, che penso rappresentino la massa della popolazione mondiale, ha bisogno di istruzioni, e magari di certezze, altrimenti è inutile parlarne, perché restano delle opinioni. PS avete presente lo spot sulle api? Ecco questo genere di comunicazione a me mette un'ansia incredibile, tant'è che, ogni volta che giro la chiave dell''auto, mi rimbomba in testa la voce inquietante della speaker, che annuncia l'imminente fine del mondo, e mi verrebbe voglia di tornare a casa e di non andare a lavorare per la paura di inquinare ulteriormente l'ambiente.  

...

In realtà il tuo superamento della sindorme di dunnig kreuger è un gran passo avanti che le persone molto meno preparate di te non sanno fare. Difatti chi dice che è una tesi da dimostrare non usa nemmeno il linguaggio adeguato per dirlo, perché non ha la più pallida idea di quello che parla.
Ma qui nasce dalla difficoltà, la questione è davvero molto complessa, fatta dall'unione di più discipline scientifiche. Io ne conosco una, quella che legge il clima del passato, e mi permette di intuire lontanamente questa parte, ma questa si unisce ad altre discipline.
Il fatto è che chi è ignorante dovrebbe fidarsi un pelo di chi ne sa di più. Come agisce la propaganda ? Ingigantisce una voce, del tutto secondaria e quella si, priva di prove, come la voce di Prodi, superando migliaia di studi, modelli e dati comprovati, basta instillare un piccolo dubbio nella gente. Inoltre, agisce proprio sulla tua ansia ? Quanto vorresti che lo scenario fosse meno catastrofico ? Quanto vorresti che intere nazioni non debbano migrare perché finiranno sott'acqua ? quanto vorresti che intere popolazioni africane cercheranno di fuggire da un clima infernale (anche se per un paio di giorni nevica in marocco, quello non è clima, è meteorologia). Quanto vorresti che il suditalia non si desertificasse come già sta avvenendo ? e allora basta una voce che ti rende più tranquillo, con meno ansia. Ma il fatto che tu sia meno ansioso, non cambia i FATTI. E soprattutto, scommetti sullo scenario più improbabile.
Prima di tutte le azioni che tu singolo puoi fare, c'è una cosa che è importante fare, non sottostimare il problema e sostenere le pianificazioni (ho messo quella della tua regione) che lo affrontano, anche politicamente.
E si, se debbiamo prepararci a questo scenario, dovremmo attrezzarci anche nel farne una economia in maniera di non diventare di nuovo schiavi di altri.
 

In risposta al messaggio di dani1967 del 15/12/2025 alle 16:15:49

In realtà il tuo superamento della sindorme di dunnig kreuger è un gran passo avanti che le persone molto meno preparate di te non sanno fare. Difatti chi dice che è una tesi da dimostrare non usa nemmeno il linguaggio

adeguato per dirlo, perché non ha la più pallida idea di quello che parla. Ma qui nasce dalla difficoltà, la questione è davvero molto complessa, fatta dall'unione di più discipline scientifiche. Io ne conosco una, quella che legge il clima del passato, e mi permette di intuire lontanamente questa parte, ma questa si unisce ad altre discipline. Il fatto è che chi è ignorante dovrebbe fidarsi un pelo di chi ne sa di più. Come agisce la propaganda ? Ingigantisce una voce, del tutto secondaria e quella si, priva di prove, come la voce di Prodi, superando migliaia di studi, modelli e dati comprovati, basta instillare un piccolo dubbio nella gente. Inoltre, agisce proprio sulla tua ansia ? Quanto vorresti che lo scenario fosse meno catastrofico ? Quanto vorresti che intere nazioni non debbano migrare perché finiranno sott'acqua ? quanto vorresti che intere popolazioni africane cercheranno di fuggire da un clima infernale (anche se per un paio di giorni nevica in marocco, quello non è clima, è meteorologia). Quanto vorresti che il suditalia non si desertificasse come già sta avvenendo ? e allora basta una voce che ti rende più tranquillo, con meno ansia. Ma il fatto che tu sia meno ansioso, non cambia i FATTI. E soprattutto, scommetti sullo scenario più improbabile. Prima di tutte le azioni che tu singolo puoi fare, c'è una cosa che è importante fare, non sottostimare il problema e sostenere le pianificazioni (ho messo quella della tua regione) che lo affrontano, anche politicamente. E si, se debbiamo prepararci a questo scenario, dovremmo attrezzarci anche nel farne una economia in maniera di non diventare di nuovo schiavi di altri.  

...

Ho letto nel tuo messaggio
"superamento della sindorme di dunnig kreuger" e ho googolato per capire cosa diavolo sia.
C'è anche un esempio molto calzante: "La maggior parte degli automobilisti si ritiene più abile della media, nonostante gli incidenti stradali. 
Proprio stamattina, aprendo il box pensavo di ridurre la velocità nel tragitto casa-fermata della metropolitana (l'auto cerco di usarla sempre meno), visto l'aumento del traffico nel periodo natalizio Questo mio pensiero è caduto proprio a fagiolo! Scusate l'OT, ma l'esempio ci voleva per far capire che ho capito!

In risposta al messaggio di chorus del 15/12/2025 alle 16:32:47

Ho letto nel tuo messaggio superamento della sindorme di dunnig kreuger e ho googolato per capire cosa diavolo sia. C'è anche un esempio molto calzante: La maggior parte degli automobilisti si ritiene più abile della media,

nonostante gli incidenti stradali.  Proprio stamattina, aprendo il box pensavo di ridurre la velocità nel tragitto casa-fermata della metropolitana (l'auto cerco di usarla sempre meno), visto l'aumento del traffico nel periodo natalizio Questo mio pensiero è caduto proprio a fagiolo! Scusate l'OT, ma l'esempio ci voleva per far capire che ho capito!

...

Intanto scusami di aver perso una N din DunniNg e aver sbagliato anche il secondo nome, che è kruger. Beh, è la stessa sensazione che provi te quando noi parliamo di tasse, con tante certezze.

ps: stamattina la strada era gelata, avevo molto timore anche io. Spero che tutti noi camperisti si sia più abile della media a guidare, ma un corso di guida sicura sarebbe un assurdo ?