Camperisti e fotografia

quote:Risposta al messaggio di Speedy3 inserito in data 15/05/2014  15:23:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Certo che devi avere il programma! (di solito ne viene sempre fornito uno insieme alla macchina, DPP per Canon, Niksoftware per Nikon, Pentax non so perchè non lo conosco). Inoltre per le nuove reflex, che sfornano files pesanti da lavorare, bisogna avere anche pc performanti con almeno 8gb (ma meglio 16gb) di RAM e HD capienti (i miei programmi del pc viaggiano tutti su un SSD, mentre i file veri e propri stanno su un Raid con due HD da 2tb l'uno), altrimenti i programmi si piantano o lavorano troppo lentamente. La fotografia digitale non è vero che costa meno di quella analogica, è vero ch non si spendono i soldi nei rullini, ma tutto quello che viene utilizzato a contorno (Pc, software di fotoritocco ecc) costano e neppure poco![;)] E il tempo che prima si demandava al laboratorio di sviluppo dei negativi, ora è a nostro carico, sempre che si voglia fare le cose in base al proprio modo di vedere. Diversamente esiste il jpg e, se ci si accontenta, si può vivere felici lo stesso. Ognuno è libero di intendere la fotografia e il suo sviluppo come meglio crede![;)] Barbara http://bzanna3.tumblr.com/

quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 15/05/2014  15:32:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Indubbiamente, ognuno vive la Fotografia come vuole, NON sarei così Lapidario con i Jpeg, anche loro sono aggiustabili con Photoshop, sempre come hai detto, una foto sbagliata, è e rimane una foto sbagliata, personalmente, se ho il dubbio, faccio degli scatti a forcella, oppure provo a fare scatti con altre esposizioni, si possono anche combinare in Photoshop, come ben sai, anche se sono Jpeg[;)][:D] Quando parlavo del programma, mi riferivo al Lightroom, ed al Photoshop, che NON sono propriamente...a prezzo di Regalo [:I][;)] Ovvio, tanto investi per la Produzione, e Tanto per la post Produzione, l'obsolescenza in Elettronica e Informatica è...Strepitosa ! NON ho MAI sentito Tanto la ...Necessità, di lavorare i RAW, forse anche perchè, Pochi sono stati gli scatti che Veramente, hanno meritato, una Impegnativa lavorazione, NON essendo un Professionista, NON facendo Matrimoni, NON facendo Ingrandimenti tali da..., insomma, ci sono stati, in tutto, ad oggi, credo...400 scatti, da RAW, per il resto...mi và Bene il Jpeg, è come pasteggiare a Moet&Chandon, oppure con un Prosecco, mi accorgo, palesemente, se il tutto viene sostituito dal...Tavernello [:o)][:o)][:o)][:o)] [;)] Ciao Gianfranco

Sarò ancora più lapidaria: per me il jpg è il Tavernello.[:D] Però ripeto, non voglio convincerti del contrario: se tu sei contento di ciò che ottieni, molto meglio per te, ti eviti sbattimenti e ore davanti al pc. Io invece, purtroppo per me, non mi accontento.[xx(] Barbara http://bzanna3.tumblr.com/

Speravo di vedere qualche foto, invece... [8D]

quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 15/05/2014  18:16:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> NON è Molto questione di... Evidentemente, Tu sei MOLTO più fine e precisa a cogliere le imperfezioni, di quanto lo sia io, io, probabilmente, retaggio della fotografia analogia, "Tento" di scattare correttamente, quindi, anche se poi ho l'elaborazione (che peraltro ritengo Ottimale) da parte del SW della fotocamera, quando ottengo un file in Jpeg, sono soddisfatto se risponde a quanto ho visto, nel mirino, in termini di colore, tonalità, contrasto ecc ecc... quando devo...spingere sull'accelleratore, per ottenere...il Di più, allora, DEVO elaborare, ma è un caso specifico, se Tu,hai bisogno di elaborare Tutto, allora evidentemente...sei proprio insoddisfatta del risultato della Tua Fotocamera, che, evidentemente, registra immagini...false, se TUTTE devono essere aggiustate da negativo ! Quelle...poche volte, per le quali ho realizzato dei servizi, su richiesta, i clienti sono stati soddisfatti, ripeto, NON lo faccio di mestiere, ma faccio, in aiuto ed in supporto, quello che i Titolari del servizio chiedono, se i fotografi mi chiedono di fare una serie di immagini in Jpeg, da ottenere Perfette subito...così mi impegno ad esprimermi, poi, conoscendo le Proprie attrezzature, si sà dove si ha tendenza a sovraesporre, dove a correggere il Bianco ecc ecc... NON sono, è oramai ovvio, uno Sfegatato del RAW ! [;)] NON ne colgo...l'essenza [;)] Se NON negli...Estremi... evidentemente, il concetto di Estremo, per Te, è ancora maggiore, rispetto al mio ! [;)] [:)][;)] Ciao Gianfranco

Non voglio che questo post diventi una discussione fra te e me, visto che vediamo le cose in modo diametralmente opposto. Ma non voglio neppure che tu pensi che io sia "proprio insoddisfatta del risultato della Tua Fotocamera, che, evidentemente, registra immagini...false, se TUTTE devono essere aggiustate da negativo". Non so da dove prendi questa idea, solo perchè scatto in Raw? Vabbè, non dico più nulla, che è meglio. Saluti. Barbara http://bzanna3.tumblr.com/

Giuliano, in analogico ho scattato un po' anche io, mi ricordo quanto costavano i provini e tutto il resto, ma non ho mai sviluppato nulla da me (se si esclude durante le ore di chimica al liceo). Ma a parte quello... continuate a parlare di Raw e correggere lo scatto (come se tutti quelli che scattano in raw lo fanno senza pensare a quello che stanno facendo "tanto lo correggo dopo"), mentre per me Raw è sviluppare lo scatto, ovvero quello che prima faceva il laboratorio di sviluppo, ora tento di farlo io (nel bene e nel male). Quando porto a stampare le mie foto, il mio raw, ovvero l'omologo del vecchio caro rullino, è già diventato il negativo pronto per essere impressionato sulla carta. Quello che ho cercato di spiegare stamattina, ovvero l'esposizione a destra, è il metodo migliore per ottenere la massima qualità da un sensore digitale, limitando al massimo il rumore nelle ombre ed in tutto il resto. Non è scattare male per poi correggere, è scattare in modo corretto per ottenere l'immagine migliore possibile in Raw, che a sua volta diventerà un buon Jpeg o Tiff. Quando apri il raw però, se sei abituato a vedere solo dei jpeg fatti dalla macchina, ti si rizzano i capelli in testa (se ce li hai) perchè il risultato che otterrai è una raccolta di dati (ancora non è un'immagine) slavata e sbiadita che ti fa dire "che cos'è questa porcheria". Però lavorandola può diventare una buona foto, ovvero dopo che avrai sviluppato (e non corretto) la tua immagine grezza (prima questo lavoro era demandato a chi sviluppava il rullino, erano in pochi quelli che se lo facevano da sè). La fotografia analogica ha il suo indiscusso fascino e valore, molte cose rimarranno insuperate per bellezza e gradualità nei passaggi tonali (ma prima o poi arriveranno anche lì) però ora si hanno i mezzi per fare altre cose in altro modo, e non vedo perchè, se si cerca di sfruttarli al meglio o per lo meno tentando di fare il meglio che si è in grado di fare, ci si debba sentir dire "lo fai perchè non sei soddisfatta della tua reflex" o insinuando che al momento dello scatto sbaglio ma tanto posso correggere dopo. Barbara http://bzanna3.tumblr.com/

quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 15/05/2014  20:19:21 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> [?][?][?][?] Mah [:0][:0][:0] poco Chiaro: Italiano da...Rivedere, Compito per Gianfranco [:0][:0][:0] [V] Sarò ancora più lapidaria: per me il jpg è il Tavernello. Però ripeto, non voglio convincerti del contrario: se tu sei contento di ciò che ottieni, molto meglio per te, ti eviti sbattimenti e ore davanti al pc. Io invece, purtroppo per me, non mi accontento. Lungi da me Voler essere...una discussione a due, io...mi considero Nullità ! [:I][:I][:I] [;)][;)][;)]

quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 15/05/2014  21:55:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ma... NON mi hanno Entusiasmato...le Tue pose... NON per questo, Tu sei Peggiore di Altro, a me, NON è arrivato, il Fenomenale, intervento da Raw [:I][:I][:I]...a me...però [:I][:I][:I] (Senza Offesa per ..."Fenomenale"...Voleva essere per "Particolare...Unico" [;)][;)][;)]) Chiedo Scusa [|)][|)][|)]

Non ho mai preteso di esserlo, nè fenomenale, nè particolare, nè unico. Ho più volte scritto che cerco di fare al meglio ciò che sono in grado di fare, e quello che sono in grado di fare è assai poco, ma cerco di applicarmi. Se poi i risultati sono mediocri, pazienza! Me ne sono già fatta una ragione! Non aspiro ad esporre al MoMa[:D] Il mio "non mi accontento" è riferito al fatto che non mi accontento di veder sviluppare il mio raw dal jpg in macchina, anche se il risultato viene peggio, preferisco averlo fatto io piuttosto che averlo demandato ad altri (ovvero ad una macchina). Se sbaglio, ho sbagliato io, se ho fatto un buon lavoro, l'ho fatto sempre io. La mia soddisfazione personale si limita a questo. Infine, non vedo perchè, sia io che tu, dobbiamo stare qui a giustificare le nostre scelte. Credo che ognuno di noi sia abbastanza adulto e consapevole da poter perdere il proprio tempo (nonchè i propri soldi) come meglio crede, ne convieni? Per te scattare in Raw è un'assurdità, per me scattare in Jpeg è come bere un tavernello, facciamocene una ragione e chiudiamola qui, per favore! Barbara http://bzanna3.tumblr.com/

"sviluppava il rullino, erano in pochi quelli che se lo facevano da sé" sempre sviluppato o meglio "rivelato" il rullino da me... buttandone via tanti ma poi trovando la combinazione di reagenti giusta per me [8D] e ti assicuro che non è così facile perché il rullino andava "aperto" e caricato nella tank al buio completo [:p] Quello che sto cercando di dirvi è che "sono" due scuole di pensiero diverse io preferisco il raw per vari motivi ed alcuni li hai elencati te zanna.. il raw lascia più spazio di elaborazione di un file jpeg.. ed un'altro motivo è che mentre il jpeg puoi duplicarlo il raw è solo "tuo" e non c'è spazio di contestazione del proprietario dell'immagine. Tu che fai qualche concorso fotografico (mi sembra di aver capito) sai che in quelli seri in caso di vincita ti chiedono proprio il raw. Dico però e qua tutti dovremmo essere d'accordo che il digitale lascia molto più margine di errore... dallo scatto allo sviluppo in camera chiara.. Poi se vogliamo alimentare questo nuovo tread a disquisire di questo io mi tiro indietro.. mi sembrava che fosse per postare qualche scatto discuterne assieme e magari crescere ed imparare dagli altri.. se mi sono sbagliato vi chiedo scusa e me ne esco in punta di piedi. ps: sai che in analogico tu scattavi in Jpeg??[:D][:D] se davi il rullino in laboratorio di sviluppo è un po come avere scattato in jpeg.. i lab hanno una correzione cromatica e curve preimpostate come scattare in Jpeg.. (tanto per farci una risata insieme e senza nessuna polemica) Buona notte

quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 15/05/2014  22:51:56 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Figurati, non avrei MAI voluto essere pedante o insistente, si stava disquisendo su una scelta tecnica, e mi pareva opportuno, mantenere l'attenzione su questo, come forse, su altri aspetti, sempre Importanti della Fotografia, meno avvincente, credo, sarebbe stato, discutere se è più interessante fotografare fiori, piuttosto che nudi, o Panorami, piuttosto che Quadri... Quello è Assolutamente personale. Comunque, assolutamente NON per proseguire in un'argomento che non desideri ulteriormente trattare, volevo solo farTi notare che NON considero Assurdo scattare in RAW,considero, assurdo Farlo SEMPRE[;)] quando occorre, è senz'altro una Giusta Opportunità, come avevo già espresso [;)] Non risentirTi, non è il caso [:I][;)] Ciao Gianfranco

Scusate l'intromissione ma mi avete fatto venire in mente le serate passate da bimbo in camera oscura con mio padre a sviluppare bn; un momento di commozione. Ora non ho nemmeno una reflex, ma sto lavorando ai fianchi della moglie ... e grazie alle cose che avete postato qui facendo quello che avete raccomandato di NON fare ho salvato un paio di foto. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

Giuliano, non faccio concorsi, mai fatto uno. Ho solo esposto qualche foto qua e là, la mostra più importante finora è stata quella di Montevarchi, aperta fino al 31 maggio, dove c'è una mia foto, come avevo indicato nell'altro post. Però è vero che in molti concorsi chiedono il raw, leggi cosa è successo a questo fotografo a causa di un focus stacking in una foto macro http://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=676949

quote:Dico però e qua tutti dovremmo essere d'accordo che il digitale lascia molto più margine di errore... dallo scatto allo sviluppo in camera chiara.. >

> Su questo non ci piove, così come non ci piove che ottenere risultati gradevoli sia molto più facile con il digitale che con l'analogico (come ha detto Benedusi, con una reflex digitale possono fotografare bene anche le scimmie), ma ciò non toglie che si dovrebbe cercare sempre di fare già un buon lavoro al momento dello scatto, non demandare sempre tutto a PS (non sto parlando di curve e livelli di sviluppo, ma di eventuali aggiunte o clonazioni di oggetti indesiderati nella scena, non bisognerebbe abusarne invece molta gente non può farne a meno in nessun caso). E so anche che in analogico scattavo "in jpg", infatti i fotoamatori più maniaci di me o facevano da soli, oppure cercavano il laboratorio migliore che curava di più lo sviluppo e che fosse anche in grado di eseguire delle correzioni. Ma all'epoca ero giovane (come te, siamo quasi coetanei) e non me ne fregava granchè; che il mio fotoricordo fosse sbiadito o con colori sparati, me ne accorgevo appena![;)]

quote:Un topic dove parlare di tecnica e di ripresa, nonché luogo di destinazione delle nostre foto più interessanti da fare vedere ai colleghi camperisti, finora non mi ricordo che vi sia mai stato.>

> Questi erano gli intenti del thread aperto da Eleuterio bis, quindi ci sta postare i propri scatti ma ci stava anche parlare di tecnica e di ripresa. Quindi non dovremmo essere andati OT, se non per i battibecchi.[;)] Gianfranco, io non me ne risento o meglio cerco di non risentirmi, anche perchè, checchè tu ne dica, io continuerò a fare come già sto facendo e tu ovviamente continuerai a fare come meglio ritieni. Ma lasciati dire che tu hai un modo di "sentenziare" che praticamente obbliga le persone, o meglio, visto che parlo per me, mi fa sentire in obbligo di dover giustificare le mie scelte, giuste o sbagliate che siano. Però mi rendo conto che per gli altri utenti questo possa noioso e poco interessante, per questo motivo preferirei che si passasse ad altro.[;)] Barbara http://bzanna3.tumblr.com/

quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 16/05/2014  09:12:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ecco la foto che ho salvato facendo il contrario di quello che suggerite originale jpg Modificata La foto era originariamente sbagliata, ma quella sbagliata mi piace di più della corretta. Però quella corretta permette di vedere l'oggetto in questione. Mi sento comunque di condividere quello che dice Speedy. Le foto le si fanno per i più disparati motivi; certo, magari uno fa una foto per farne una bella, ma delle volte semplicemente solo per testimoniare un momento, un luogo, una situazione. A me piace l'idea della foto "in tre secondi", ovvero un momento rubato alla situazione che sto vivendo minimizzando il principio di indeterminazione, ovvero evitare che il fare la foto modifichi la scena che riprendo. Questo è forse il motivo per cui da molto tempo ho abbandonato la reflex, che però ultimamente mi sta seducendo sempre di più. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

Dani1967 ti piace di più perchè quella "sbagliata" (che poi in realtà non è sbagliata, è esposta correttamente... solo che nel digitale, al contrario di quello che accadeva in analogico, i passaggi tonali nelle ombre sono molto più chiusi e netti e generano questi soggetti meno leggibili) perchè ha un cielo molto più gradevole nei colori e nella profondità. Nella correzione che hai fatto, dando più luce, ha appiattito tutta la scena nel suo complesso e non solo il soggetto che volevi evidenziare. Imparare l'abc della postproduzione ti avrebbe permesso di mantenere intatto il cielo, e di schiarire un pochino le ombre del soggetto, così da renderlo più leggibile.[;)] Correzione fatta in 2 minuti con una vecchia versione di LR3 (su questo pc non posso aggiornare al 4 e tantomeno alla versione 5 perchè ho XP come SO e non lo supporta) In teoria dovrebbe essere una via di mezzo fra i tuoi due scatti.[;)] Barbara http://bzanna3.tumblr.com/

quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 16/05/2014  12:14:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ok. tieni che di fatto è stato un tentativo di questo lavoro fatto quasi per la prima volta [;)][:D] e senza un sw così specifico, seguendo questo tutorial http://www.mora-foto.it/tutorial_gimp/istogramma_gimp.html e già so che è un sw deprecabile per certi usi. Però se uno deve cercare anche solo di capire ... da qualche parte si deve pur cominciare. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

quote:Risposta al messaggio di dani1967 inserito in data 16/05/2014  13:40:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Gimp, per quello che so, è un buon sw, fra l'altro gratuito. Non lo so usare, ma ho amici che lo usano con soddisfazione! Hai fatto benissimo come hai fatto, nessuno nasce imparato![;)] Barbara http://bzanna3.tumblr.com/

Ahhh..ma allora non sono l'unica che fa foto di cui non è soddisfatto!! Solo che poi vengono ritoccate [:D][:D] Io vorrei fare la foto così come la vedo in quel momento...non mi piace l'idea di elaborarle dopo anche se a volte l'ho fatto con soddisfazione ma con grandi sensi di colpa[:I] PdA

Sono un appasionato di fotografia e scatto solo ed esclusivamente in raw perchè lo sviluppo è parte integrante della fotografia. Dire che facciamo la foto come vediamo l'immagine in quel momento è pura illusione, la macchina fotografica non potrà mai arrivare al nostro occhio, in più il nostro occhio espone correttamente solo la parte dell'immagine che osserviamo in quel momento e non tutto lo spettro visivo. con lo scatto tutti noi facciamo la stessa identica cosa, scattiamo in raw dopo ci sono due strade percorribili una è affidarsi direttamente alla macchina per la conversione dei dati ed in questo caso ci si affida a delle curve di conversione che hanno deciso gli ingegneri nikon o canon o qualsiasi altro marchio oppure preleviamo quei dati e li sviluppiamo a nostro piacimento anche facendo assomigliare il più possibile l'immagine a quello che sto vedendo in quel momento cosa che un ingegnere nel suo laboratorio non sa perchè non è li con me a fare la fotografia. Il jpg è la strada più breve per creare una fotografia ma molto spesso non la più corretta. Lo sviluppo del raw non altera il file originale mantenendo senpre la qualita iniziale mentre la più piccola modifica del jpg porta comunque un piccolo deterioramento del file. Scatto e archivio solo in raw convertendo solo le immagini che stampo o pubblico su internet. La mia Africa:

https://plus.google.com/photos/...