quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 29/01/2015 09:33:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Forse, ma SOLO forse, NON le è venuto in mente che ciò che vede, è SOLO un messaggio, nei confronti del suo atteggiamento, e delle sue Bislacche tesi? Ovvero, un'Infinità di Sederi che le sorridono [?] Lei vede Struzzi che nascondono la testa sotto la sabbia ma... Non guardi il Dito che indica la Luna... [;)][;)][;)][;)] Se ne renda conto, la prego, una buona volta, di quanto "Ridicolo" è il suo tentativo di voler far digerire, tesi ed argomentazioni, false, inutili, e che solo nella sua convinzione e credenza, quasi...autistica, hanno un senso ed una valenza. mi rendo conto lei sia abituato ad ubriacare di parole, negazioni, rimestamenti delle affermazioni, le persone che ha di fronte, andandosene convinto di aver surclassato l'interlocutore, bene, per fortuna, qui, non le riesce, c'è Troppa intelligenza, e le leggi copernicane, nel mondo, in Questo mondo, non nel suo, sono state accettate e vengono seguite. Continui pure, se vuole, con i suoi voli pindarici, non credo che nessuno, che abbia un minimo di conoscenze tecniche, e di capacità logica, le verrà dietro, alle sue sensazioni e convinzioni, confermate SOLO dalle sue personali idee e convinzioni, credo, continuerà a credere... SOLO lei. Saluti Ciao Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 29/01/2015 00:19:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Egregio Professore Quello che Lei chiama codardia , a casa mia si chiama sicurezza. Non ritengo opportuno viaggiare a 150 Kmh con la Sua auto, per lo meno sulle strade italiane dove la tenuta di strada è molto problematica. Come non ritengo opportuno viaggiare a 136,5 Kmh con un camper. Nei miei interventi si scrive di Kilometri con un litro, di litri per cento Kilometri, di grammi per cavallo per ora. Quando ho scritto dei consumi a 120 Kmh e 150 Kmh , il consumo a 150 Kmh era rapportato a 48 minuti, vale a dire il tempo che impiega un'auto a percorrere 120 Kilometri alla velocità di 150 Kilometri orari. Si rilegga quanto ho scritto il 26.01.2015 ore 21:07:16. La quantità di carburante che entra nel cilindro ogni 2 giri dell'albero motore è nettamente diversa se il motore a 3000 giri/min deve erogare una potenza X per spingere l'auto a 120 Kmh , mentre per spingere l'auto a 150 Kmh sarà necessaria una potenza X più Y (valore legato all'aumento della resistenza all'aria). E' ovvio che il motore resterà acceso per 48 minuti invece che per 60 , ma consumerà di più nell'unità di tempo. Cordiali saluti dallo STRUZZO CODARDO (di pura razza sia come struzzo che come codardo)
quote:Risposta al messaggio di Speedy3 inserito in data 29/01/2015 10:02:30 Nei miei interventi si scrive di Kilometri con un litro, di litri per cento Kilometri, di grammi per cavallo per ora. Quando ho scritto dei consumi a 120 Kmh e 150 Kmh , il consumo a 150 Kmh era rapportato a 48 minuti, vale a dire il tempo che impiega un'auto a percorrere 120 Kilometri alla velocità di 150 Kilometri orari. Si rilegga quanto ho scritto il 26.01.2015 ore 21:07:16. >> Li lessi con molta attenzione. Peccato che, pur concordando sul fatto che a 150 i consumi orari sono maggiori rispetto ai 120 Km/h, non è riscontato nella pratica il fatto, invece, per percorrere uno stesso tratto di strada (risparmiando ben 12 minuti) e stando in zona border line tra due marce si ottenga un risparmio in termini di carburante.
quote: La quantità di carburante che entra nel cilindro ogni 2 giri dell'albero motore è nettamente diversa se il motore a 3000 giri/min deve erogare una potenza X per spingere l'auto a 120 Kmh , mentre per spingere l'auto a 150 Kmh sarà necessaria una potenza X più Y (valore legato all'aumento della resistenza all'aria). E' ovvio che il motore resterà acceso per 48 minuti invece che per 60 , ma consumerà di più nell'unità di tempo. >> E dove avrei detto jl contrario? Solo che un conto è avere 60 unità di tempo (considerando come unità il minuto) altra cosa è avere 48 unità di tempo. Ora occorre verificare se il totale dei consumi, causato dall'aumento di potenza richiesta, è maggiore per 48 minuti di utilizzo rispetto a 60 minuti di utilizzo ma a potenze inferiori. Tra 70-100 e 150 Km/h l'aumento di consumo nell'unità di tempo è consistente e porta a consumi superiori per stesso spazio percorso. Tra 120-125 e 145-150 Km/h il consumo nell'unità di tempo risulta superiore alla velocità maggiore, ma risulta INFERIORE a parità di spazio percorso.
quote: Cordiali saluti dallo STRUZZO CODARDO (di pura razza sia come struzzo che come codardo) >> Dice tutto da solo? iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 29/01/2015 12:39:24 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Egregio Professore Se non sbaglio Lei il 26/12/2014 ore 16:42:46 scriveva :" Con la mia (un 2000 a benzina)consumo meno a a 150 che a 120, considerando che a 120 mi sta in automatico in V marcia (3000 giri circa) mentre a 150 viaggia in VI (sempre a 3000 giri). Ovvero a 150 più km con lo stesso quantitativo di carburante." Nell'ultimo post Lei scrive di differenze tra 70-100 e 150 Kmh e tra 102-125 e 145-150 Kmh. Quindi possiamo stabilire tra quali velocità si manifesta questo FENOMENO : tra 120 e 150 Kmh o tra 112,65437 Kmh e 146,980654. Noto che i range sono nettamente aumentati in questo ultimo mese. Come al solito andiamo un tanto al metro. Quindi a 102 Kmh in V si consuma di più che a 150 Kmh in VI nonostante la resistenza dell'aria aumenti del 120 %, vale a dire più del doppio !! Ma che GPL usa ? A 102 Kmh non rende e a 150 Kmh ha la stessa resa del nitrometano! Cordiali saluti
quote:[i]Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 29/01/2015 13:06:30[/i Se non sbaglio Lei il 26/12/2014 ore 16:42:46 scriveva :" Con la mia (un 2000 a benzina)consumo meno a a 150 che a 120, considerando che a 120 mi sta in automatico in V marcia (3000 giri circa) mentre a 150 viaggia in VI (sempre a 3000 giri). Ovvero a 150 più km con lo stesso quantitativo di carburante." >> Confermo al 100%
quote: Nell'ultimo post Lei scrive di differenze tra 70-100 e 150 Kmh e tra 102-125 e 145-150 Kmh. Quindi possiamo stabilire tra quali velocità si manifesta questo FENOMENO : tra 120 e 150 Kmh o tra 112,65437 Kmh e 146,980654. Noto che i range sono nettamente aumentati in questo ultimo mese. >> Il range di velocità entro il quale si verifica il risparmio semmai si è ristretto! Infatti è tra circa 125 e 148 Km/h.
quote: Come al solito andiamo un tanto al metro. Quindi a 102 Kmh in V si consuma di più che a 150 Kmh in VI nonostante la resistenza dell'aria aumenti del 120 %, vale a dire più del doppio ! >> CENTODUE?? (102). Mai parlato di 102 Km/h. Sempre parlato di 120/125 Km/h!
quote: Ma che GPL usa ? A 102 Kmh non rende e a 150 Kmh ha la stessa resa del nitrometano! ]>> 102? Le rammento che il range entro il quale si verifica il fenomeno, incedibile ai suoi occhi, è compreso tra 125 e 148 Km/h. CENTOVENTICINQUE e CENTO QUARANTOTTO. iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 29/01/2015 13:24:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Egregio Professore Il 29/01/2015 ore 12:39:24, quindi poco fa, lei scriveva :"Tra 102-125 e 145-150 Kmh il consumo nell'unità di tempo risulta superiore alla velocità maggiore, ma risulta INFERIORE a parità di spazio percorso". Il 29/01/2015 ore ore 13:24:02, quindi dopo 44 minuti e 38 secondi Lei scrive :"CENTODUE?(102). Mai parlato di 102 Kmh." Concordo con Lei che non ha mai parlato di 102, difatti lo ha SCRITTO ! Quindi adesso la discussione è cambiata e si discute tra 125 e 148 Kmh ..... CENTOVENTICINQUE ( 125 tutto attaccato) e CENTO QUARANTOTTO (100 48 distaccato) . Mi raccomando nessuna minima deviazione delle cifre perchè a 151 Kmh sempre con tom tom le cose cambiano e la Sua auto consuma di più. Quindi nel range di 3 kilometri orari si capovolgono i risultati. Ah dimenticavo .... passa di nuovo in V marcia. Questo fenomeno mi fa venire in mente le auto con il carburatore doppio corpo, fino a che non schiacciavi il pedale dell'acceleratore , il consumo rimaneva decente ma ...appena sentivi un po' di resistenza, ed era la seconda farfalla che si stava aprendo, si aprivano le cataratte e la benzina scorreva a fiumi verso il collettore d'aspirazione ! Visto che Lei 102 non lo ha mai preso in considerazione, ma lo ha scritto ..... mi può gentilmente spiegare cosa intendeva per quanto riguarda i consumi con la frase sopracitata .... :"tra 102-125 e 145-150 Kmh...etc". Grazie e cordiali saluti IL CODARDO
quote:Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 29/01/2015 14:33:43 Il 29/01/2015 ore 12:39:24, quindi poco fa, lei scriveva :"Tra 102-125 e 145-150 Kmh il consumo nell'unità di tempo risulta superiore alla velocità maggiore, ma risulta INFERIORE a parità di spazio percorso". Il 29/01/2015 ore ore 13:24:02, quindi dopo 44 minuti e 38 secondi Lei scrive :"CENTODUE?(102). Mai parlato di 102 Kmh." Concordo con Lei che non ha mai parlato di 102, difatti lo ha SCRITTO ! >> Non le viene in testa che dopo 11 pagine in cui SCRIVO 120-125 avrei potuto fare un errore di digitazione? Comunque grazie per la segnalazione. Provvedo immediatamente a correggere l'errore.
quote: Quindi adesso la discussione è cambiata e si discute tra 125 e 148 Kmh ... CENTOVENTICINQUE ( 125 tutto attaccato) e CENTO QUARANTOTTO (100 48 distaccato) . >> Non è MAI CAMBIATA. La discussione è sempre stata nel range indicato.
quote: Mi raccomando nessuna minima deviazione delle cifre perché a 151 Kmh sempre con tom tom le cose cambiano e la Sua auto consuma di più. >> Comincia a consumare di più.
quote: Quindi nel range di 3 kilometri orari si capovolgono i risultati. Ah dimenticavo ... passa di nuovo in V marcia. >> Bravo! Vedo che comincia a leggere con maggiore attenzione!
quote: Questo fenomeno mi fa venire in mente le auto con il carburatore doppio corpo, fino a che non schiacciavi il pedale dell'acceleratore , il consumo rimaneva decente ma ...appena sentivi un po' di resistenza, ed era la seconda farfalla che si stava aprendo, si aprivano le cataratte e la benzina scorreva a fiumi verso il collettore d'aspirazione ! Visto che Lei 102 non lo ha mai preso in considerazione, ma lo ha scritto ... mi può gentilmente spiegare cosa intendeva per quanto riguarda i consumi con la frase sopracitata ... :"tra 102-125 e 145-150 Kmh...etc". >> Vado a correggerla. Intendevo, se non lo avesse compreso in 11 pagine di discussione, 120-125//145-150 Km/h. iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 29/01/2015 14:52:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Egregio Professore Se ogni volta che Lei scrive , devo pensare a degli errori di digitazione ..... probabilmente posso pensare che quando Lei digita che a 120 Kmh la Sua auto consuma di più che a 147/148 .... vuol dire consuma di meno. Io leggo quello che Lei scrive, non quello che Lei pensa. Finora ha cambiato parere su alcune questioni .... Per caso c'è stato un errore di digitazione anche quando Lei asseriva che a 3000 giri/min il motore della Sua auto consuma sempre la stessa quantità di carburante qualsiasi sia la marcia inserita .... quindi sia in I che in II, che in III,....che in VI ? Per quanto riguarda la mia codardia, volevo precisarLe che la mia auto ha uno spazio di frenata da 100 Kmh a pieno carico di 39,4 metri con la decelerazione di 1,00 g contro i 45,0 metri e 0,90 g della Sua, mentre lo spazio di frenata da 130 Kmh è di 66,4 metri della mia , contro i 73,1 della Sua. E' mia personale opinione che fermarsi 5,6 metri prima da 100 Kmh e 6,7 da 130 Kmh non sia del tutto ininfluente. Per quanto riguarda i consumi ..... ha una VI marcia di potenza, essendo quella la marcia in cui si raggiunge la velocità massima a 4200 giri/min.Cosa vuole, è stata fatta a Napoli!! Cordiali saluti PS : .... e come diceva Caio Tito al Senato Romano :" Verba volant, scripta manent"
quote:Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 30/01/2015 12:16:33 Se ogni volta che Lei scrive , devo pensare a degli errori di digitazione ... probabilmente posso pensare che quando Lei digita che a 120 Kmh la Sua auto consuma di più che a 147/148 ... vuol dire consuma di meno. >> A 120 Kmh [size]IN QUINTA MARCIA[/size=6] la Sua auto consuma di più che a 147/148[size] IN SESTA MARCIA[/size=6]. Questa è l'affermazione esatta e corrispondente alla realtà dei fatti. Sull'argomento non ho altro da aggiungere.
quote: Per quanto riguarda la mia codardia, volevo precisarLe che la mia auto ha uno spazio di frenata da 100 Kmh a pieno carico di 39,4 metri con la decelerazione di 1,00 g contro i 45,0 metri e 0,90 g della Sua, mentre lo spazio di frenata da 130 Kmh è di 66,4 metri della mia , contro i 73,1 della Sua. >> Gli spazi di frenata sono indipendenti dalla MASSA. Non comprendo quindi perché mette come dato "A PIENO CARICO". Se la mia auto ha spazi di frenata inferiori ai suoi significa solo che la mia auto non ha freni capaci di dissipare l'energia in gioco, ovvero sono stati sottodimensionati in fase di progetto oppure che gli pneumatici utilizzati per eventuali prove (e lei non mi dice dove ha preso questi dati) non erano quelli adatti per dimensioni, mescola o altro (nella mia auto possono essere montati cerchi e pneumatici da 17" oppure da 18", ribassati o meno, maggiorati o meno... le alternative in gioco sono molteplici. Per la cronaca uso sempre cerchi da 18". Per quanto ai Pneumatici: -per il periodo 15 aprile - 15 novembre utilizzo pneumatici MICHELIN (non ricordo il modello) ribassati e maggiorati. -per il periodo 15 novembre - 15 aprile utilizzo pneumatici PIRELLI (non ricordo il modello) non ribassati e non maggiorati,
quote: E' mia personale opinione che fermarsi 5,6 metri prima da 100 Kmh e 6,7 da 130 Kmh non sia del tutto ininfluente. >> No non è la stessa cosa. Non è la stessa cosa anche con una Mercedes S viaggiare a 200 Km/h i cui spazi in ogni caso sono abbondantemente superiori data la velocità considerevolmente maggiore dei classici 130 Km/h! Posso tranquillizzarla perché è mia abitudine mantenere sempre le distanze di sicurezza e non viaggio mai se sono stanco o in condizioni psico-fisiche non ottimali. Per sua informazione gli unici 4 incidenti causati da me da quando ho la patente (1976) sono accaduti parcheggiando in retromarcia (uno a causa di una retromarcia troppo allegra, e i restanti tre per aver schiacciato altrettanti motocicli che - a mio avviso - erano già a terra, ma vallo a dimostrare!).
quote: Per quanto riguarda i consumi ... ha una VI marcia di potenza, essendo quella la marcia in cui si raggiunge la velocità massima a 4200 giri/min.Cosa vuole, è stata fatta a Napoli! >> Sono scelte della case costruttrici. La Mercedes S o alcune BMW prese in affitto non avevano mai la marcia più alta di potenza, ma di riposo (tutte a marce automatiche, cosa della quale non farei più a meno). Lo stesso per altre autovetture che ho avuto in passato come alcune WV Passat, Ford (Sierra e Mondeo). Forse l'unica ad avere l'ultima marcia di potenza, ma non rammento quante marce avesse, fu una Porsche 911 Carrera a iniezione del 1970 che comprai usata nel 1980 ad un prezzo inferiore a qualunque altra autovettura nuova di pregio. Era stata tenuta benissimo e aveva non più di 60 mila km. La tenni per quasi 5 anni. Oggi, mi pento amaramente di averla venduta! iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/01/2015 13:15:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Egregio Professore Ho messo i dati a pieno carico, se vuole metto quelli a minimo carico. Non differiscono moltissimo, ma differiscono. Cosa vuole è un "luogo comune" il fatto che con la stessa auto se la massa aumenta ... aumenta lo spazio di frenata. Cosa vuole, certi tecnici di basso livello, ignoranti delle leggi di fisica fanno ancora le misurazioni a minimo e a massimo carico. Da quando le gomme hanno importanza nella frenata? Se la massa non c'entra , gomme larghe o gomme strette ... che importanza ha ? La statistica non è un'opinione ma la sfiga sì e ... non vorrei essere il primo attore di un suo crash. Cordiali saluti PS : La Porsche ha cominciato a produrre il modello chiamato 911 "Carrera" dalla metà del 1972. Probabilmente Lei si riferiva al modello chiamato 911 "Targa".(6 cilindri orizzontali contrapposti, 2341 cc di cilindrata, 130/165/190 CV SAE, una delle pochissime auto a 5 marce di quei tempi, iniezione indiretta e freni a disco sulle 4 ruote).
quote:Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 30/01/2015 14:42:57 Ho messo i dati a pieno carico, se vuole metto quelli a minimo carico. Non differiscono moltissimo, ma differiscono. Cosa vuole è un "luogo comune" il fatto che con la stessa auto se la massa aumenta ... aumenta lo spazio di frenata. Cosa vuole, certi tecnici di basso livello, ignoranti delle leggi di fisica fanno ancora le misurazioni a minimo e a massimo carico. >> Non ho detto che non può accadere che gli spazi varino. Se variano è solo dovuto al fatto che gli impianti frenanti non sono stati calcolati per DISSIPARE tutte le energie in gioco. Energie che variano linearmente, queste si, in funzione della massa. Anche gli pneumatici fanno parte dell'impianto frenante!
quote: Da quando le gomme hanno importanza nella frenata? Se la massa non c'entra , gomme larghe o gomme strette ... che importanza ha ? >> Una mescola può essere di tanti tipi e può far variare il coefficiente di attrito che dipende dai materiali in gioco e continua a non dipendere dalla massa"!
quote: La statistica non è un'opinione ma la sfiga sì e ... non vorrei essere il primo attore di un suo crash. >> Grazie per la ben augurale frase. Se fossi superstizioso avrei già le mani sui miei testicoli e starei facendo i canonici 13 saltelli sul piede sinistro!
quote: Cordiali saluti PS : La Porsche ha cominciato a produrre il modello chiamato 911 "Carrera" dalla metà del 1982. Probabilmente Lei si riferiva al modello chiamato 911 "Targa".(6 cilindri orizzontali contrapposti, 2341 cc di cilindrata, 130/165/190 CV SAE, una delle pochissime auto a 5 marce di quei tempi, iniezione indiretta e freni a disco sulle 4 ruote). >> Era una CARRERA. Non aveva la CARROZZERIA TARGA, ma era una Coupé. Era ad iniezione Ho un vago ricordo ma mi pare che la potenza fosse 155 CV (un valore molto alto per quell'epoca). Per la cronaca la Carrera esisteva già negli anni 60. Esisteva persino una Carrera-Abarth. Nel 1960 era uscita la Carrera 356. iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/01/2015 15:10:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Egregio Professore Le chiedo umilmente scusa ... non avevo capito , mi perdoni, che quando Lei scrive :"Porsche 911 Carrera a iniezione del 1970" vuol dire "Porsche 356" prodotta fino al 1966. Sbaglio o ha scritto NOVECENTOUNDICI ! Per quanto riguarda gli spazi di frenata le ricordo che un camper frena NETTAMENTE meglio di un'auto ... (Professore mi ha convinto in tutto e per tutto),questo perchè ha il rapporto tra la superficie di contatto battistrada/terreno e il peso totale è nettamente più favorevole nell'automobile. Questo argomento è già stato trattato per il piacere di TUTTI ! Cordiali saluti PS : per la cronaca "coupè" e "targa" si riferiscono al tipo di carrozzeria, "carrera" invece si riferisce al modello di cui esiste sia il tipo di carrozzeria "coupè" che "cabriolet". VEDA IL SITO UFFICIALE PORSCHE dove potrà fare i dovusti riscontri tra "coupè" , "cabriolet" e "targa".
quote:Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 30/01/2015 15:42:22 Le chiedo umilmente scusa ... non avevo capito , mi perdoni, che quando Lei scrive :"Porsche 911 Carrera a iniezione del 1970" vuol dire "Porsche 356" prodotta fino al 1966. Sbaglio o ha scritto NOVECENTOUNDICI ! >> Ho parlato ANCHE della 356 per dire che la CARRERA esisteva già prima del 1970.
quote: Per quanto riguarda gli spazi di frenata le ricordo che un camper frena NETTAMENTE meglio di un'auto ... (Professore mi ha convinto in tutto e per tutto),questo perchè ha il rapporto tra la superficie di contatto battistrada/terreno e il peso totale è nettamente più favorevole nell'automobile. Questo argomento è già stato trattato per il piacere di TUTTI ! >> Ma che sta dicendo? teoricamente un camper deve frenare esattamente come un'auto a patto che sia l'auto sia il camper abbiano l'impianto frenante dimensionato per dissipare correttamente le energie in gioco. Tutto dipende esclusivamente da: -COEFFICIENTE DI ATTRITO; -DIMENSIONAMENTO CORRETTO dell'impianto frenante. Il coefficiente dipende dal materiale in gioco (tipo asfalto, asfalto asciutto/umido/bagnato, mescola della gomma, ecc...) e NON dipende dalla massa!
quote: Cordiali saluti PS : per la cronaca "coupè" e "targa" si riferiscono al tipo di carrozzeria, "carrera" invece si riferisce al modello di cui esiste sia il tipo di carrozzeria "coupè" che "cabriolet". VEDA IL SITO UFFICIALE PORSCHE dove potrà fare i dovusti riscontri tra "coupè" , "cabriolet" e "targa". >> Perché dovrei riferirmi al sito della Porsche visto che tra il 1980 e il 1985 possedetti una CARRERA che era stata immatricolata circa 10 anni prima del mio acquisto? Saprò bene cosa avevo comprato! Ricordo fose anche un 155 CV. La rimpiango ancora e se le tasse italiane non fossero così assurde ne prenderei oggi una (più nuova) usata. Magari una Panamera Diesel iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/01/2015 16:29:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Egregio Professore Se uno scrive "Porsche 911 Carrera" , io leggo " Porsche 91 Carrera" che è ben diverso da "Porsche 356 Carrera". Inoltre nel catalogo della Porsche del 1970 non c'era NESSUNA 911 Carrera, che sono comparse solo nel 1972 in Germania e importate in Italia verso al fine del 1973. Della 911 Carrera veniva venduta anche la versione Targa (costava circa 1 milione in più). La 911 Carrera si distingueva dalla 911 e dalla 911 S per la potenza del motore. La 911 aveva 150 CV SAE di potenza, la 911 S 175 CV SAE , e la 911 Carrera circa 210 CV SAE. Il prezzo di listino era di 9.941.500 lire e pagava un bollo di 120.430 lire. Vuole sapere altro !! Cordiali saluti
quote:Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 30/01/2015 17:55:38 Se uno scrive "Porsche 911 Carrera" , io leggo " Porsche 91 Carrera" che è ben diverso da "Porsche 356 Carrera". >> Anche Porsche 91 Carrera è diverso!!
quote: Inoltre nel catalogo della Porsche del 1970 non c'era NESSUNA 911 Carrera, che sono comparse solo nel 1972 in Germania e importate in Italia verso al fine del 1973. Della 911 Carrera veniva venduta anche la versione Targa (costava circa 1 milione in più). La 911 Carrera si distingueva dalla 911 e dalla 911 S per la potenza del motore. La 911 aveva 150 CV SAE di potenza, la 911 S 175 CV SAE , e la 911 Carrera circa 210 CV SAE. Il prezzo di listino era di 9.941.500 lire e pagava un bollo di 120.430 lire. Vuole sapere altro ! >> Mi fa enorme piacere che abbia fatto tutte queste ricerche. Io so solo che la pagai nel 1980 con un mese del mio stipendio di allora come I violino con obbligo dei "solo" di una delle più importanti orchestre italiane. approssimativamente 5.500.000 di vecchie lire. Tre anni dopo compari il mio primo APPLE. Un Apple Lisa che mi costò due mesi di stipendio! Non ricordo il costo dei bolli se non che erano piuttosto alti, ma non migravano problemi. Non mi interessa sapere altro visto che l'ho posseduta e so perfettamente cosa ho avuto tra le mani! Era di un meraviglioso colore nero, con interni in pelle rossa. iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/01/2015 18:10:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Egregio Professore Rettifico , volevo scrivere 911. Resta il fatto che a 120 Kmh si consuma meno che a 150 Kmh. Resta il fatto che a 3000 giri/min il consumo di un qualsiasi motore varia , al variare della potenza erogata.(Almeno su questo, spero Lei concordi) Per quanto riguarda gli spazi di frenata ...... Cordiali saluti
quote:Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 30/01/2015 18:25:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Si a 120 in QUINTA consumo meno che a 150 in SESTA. Gli spazi di frenata non dipendono dalla massa e lei che ha riempito 12 pagine con i suoi pseudo calcoli dovrebbe provare a studiare qualche legge della fisica DIMOSTRATA anche sul campo! iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/01/2015 20:20:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Egregio Professore Non conosce nemmeno il NOME delle macchine che ha comperato (però si ricorda lo stipendio che prendeva) e viene a rinfacciare a me le leggi di fisica e di meccanica motoristica senza sapere chi ha scritto il maggior trattato italiano sui motori endotermici(è stato ristampato da poco). E' come parlare di musica senza sapere chi sia stato Vivaldi, Verdi, Rossini, Beethoven , Bach etc. In quanto ai pseudo calcoli ..... il consumo si calcola da casa mia fino a quando finisce il gas.... A proposito .... la Sua Kia ha SEMPRE la trazione integrale funzionante e inserita ? Anche in rettilineo a 120 Kmh parte della coppia motrice va al retrotreno ? Cosa dicono quelli della Kia ? Per quanto riguarda il consumo a 3000 giri/min ... cosa risponde ? Se Lei conosce la Fisica, come mai ha comperato un'auto che ha degli spazi di frenata superiori ad altre auto prodotte anni prima ? Per quanto riguarda i test di frenata riportati, Le comunico che l'Alfa Romeo CW Q4 era equipaggiata con Pirelli Scorpion STR 225/55 17 97H MS su cerchi 7J, mentre la Kia Sportage AWD era equipaggiata con Hankook Optimo K415 235/55 18. Quindi l'auto napoletana si ferma in spazi nettamente minori nonostante pneumatici tutte stagioni in confronto alla coreana che montava all'origine dei pneumatici estivi e quindi più performanti sull'asfalto. Le basta così o... vuole anche le temperature dell'asfalto e l'umidità relativa dell'aria. Cordiali saluti PS : di tutti i dati ho evidentemente l'assoluta rintracciabilità, come del resto Lei ....spero !
quote:Risposta al messaggio di vany02 inserito in data 30/01/2015 20:49:45 Non conosce nemmeno il NOME delle macchine che ha comperato (però si ricorda lo stipendio che prendeva) e viene a rinfacciare a me le leggi di fisica e di meccanica motoristica senza sapere chi ha scritto il maggior trattato italiano sui motori endotermici(è stato ristampato da poco). E' come parlare di musica senza sapere chi sia stato Vivaldi, Verdi, Rossini, Beethoven , Bach etc. >> Non pretendo di rinfacciare nulla a lei soprattutto in meccanica MOTORISTICA (cosa della quale non sono edotto e neppure interessato). La fisica è altra cosa e ha precise leggi. Le consiglio, se non crede alla storia della indipendenza dalla massa degli spazi di frenata, di dare un'occhiata a molti siti di dipartimenti UNIVERSITARI di fisica italiani ed esteri! Avrà molto da imparare sulla fisica! Ricordo quasi (di alcune non ricordo la motorizzazione) perfettamente tutte le auto che ho avuto che dal 1976 ad oggi sono state (in ordine sparso): -Citroen Dyane (la mia prima - comporta usata di quarta mano - non dava un solo problema); -WV Passat Station Wagon Diesel Non turbo (un vero trattore - mai un problema - comprata usata); -Porche Carrera 911comprata usata (Questa si affiancò per alcuni anni alcuni anno alla Dyane e alla Passat Diesel Station Wagon) Poi mi sposai ed ebbi una sola auto alla volta. -WV Passat TD (un vero gioiello); -Fiat Uno TD (una tragedia di auto - l'ho tenuta poco più di un anno); -Lancia Thema Station Wagon (un vero *****io! - dopo meno di 6 mesi l'ho data via!); -Fiat Panda a metano (la sta tuttora usando mio figlio); -Alfa Romeo 155 TD (davvero pessima - tenuta meno di un anno); -Ford Sierra Cosworth (una delle mie preferite); -Ford Mondeo Station Wagon TD II serie -Mazda 6 Sport Tourer -Audi 100 Avant TD (una delle mie preferite); -Kia Sportage (quella attuale di cui sono soddisfattissimo). Gli stipendi me li ricordo benissimo! Un primo violino era molto pagato (anche oggi anche se non nella misura di allora) ed era anche molto richiesto!
quote: In quanto ai pseudo calcoli ... il consumo si calcola da casa mia fino a quando finisce il gas... >> Se accade una volta è un caso se accade sempre è un fenomeno, in quanto ripetibile, da doverne tener conto!
quote: A proposito ... la Sua Kia ha SEMPRE la trazione integrale funzionante e inserita ? Anche in rettilineo a 120 Kmh parte della coppia motrice va al retrotreno ? Cosa dicono quelli della Kia ? >> Vede, a me interessa che sia 4x4. Se poi a decidere come e quando inserirsi su 4 ruote motrici o solo su 1 sinceramente non mi interessa.
quote: Per quanto riguarda il consumo a 3000 giri/min ... cosa risponde ? >> Che in resta costante a parità di condizioni (pianura, strada lisci, ecc...) Confermo che a 3000 giri in SESTA consumo la stessa quantità di carburante in QUINTA e sempre a 3000 giri.
quote: Se Lei conosce la Fisica, come mai ha comperato un'auto che ha degli spazi di frenata superiori ad altre auto prodotte anni prima ? >> L'unica cosa della quale mi ero preoccupato era che non fosse italiana visti i pessimi risultati avuti con recedente vetture medie italiane che acquistate nuove dovetti rivendere per disperazione dopo neppure un anno! L'unica che ha dato pochi problemi è una Fiat Panda, ma frena da cani! Devo anche dire che il motore con telaio Al-Ko del mio Hymer era davvero eccellente. E questo aveva una frenata davvero notevole! La mia KIA ha frenate di tutto rispetto anche se possono esistere auto con impianti frenanti più potenti.
quote: Per quanto riguarda i test di frenata riportati, Le comunico che l'Alfa Romeo CW Q4 era equipaggiata con Pirelli Scorpion STR 225/55 17 97H MS su cerchi 7J, mentre la Kia Sportage AWD era equipaggiata con Hankook Optimo K415 235/55 18. Quindi l'auto napoletana si ferma in spazi nettamente minori nonostante pneumatici tutte stagioni in confronto alla coreana che montava all'origine dei pneumatici estivi e quindi più performanti sull'asfalto. >> Infatti, dopo meno di una settimana tornai dal concessionario e PRETESI il cambio degli Pneumatici che non assicuravano nessuna sicurezza né in frenata né in curva. Era nei patti al momento dell'acquisto e i patti furono mantenuti sostituendoli con quattro Michelin.
quote: Le basta così o... vuole anche le temperature dell'asfalto e l'umidità relativa dell'aria. >> Mi basta anche perché non me ne frega nulla! iCalosci [:D]
.jpg&w=450&h=300)
