quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 10/07/2012 10:41:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Amen...[:D] Ti fossilizzi su un mio inesistente razzismo, quando invece io intendo un semplice giudizio originato dall'utilizzo uno dei nostri sensi : la vista. La definizione "razza caucasica" non l'ho inventata io...ed è risaputo che non sia utilizzata a scopo razzista, ma per semplice classificazione...in questo caso, però, fa comodo strumentalizzarla, eh?[:)]
Dario quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 10:46:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Io non ho mai usato la parola razzista. L'hai detto tu ora... (così togli ogni dubbio)
quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 10/07/2012 10:48:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Dai, su...ci vorrebbe un pizzico di coraggio in più ad ammettere ciò che non hai esplicitamente scritto... Comunque, poichè qui "Wikipedia docet", riporto fedelmente : Razza come termine in riferimento all'uomo [modifica] Il termine "razza" può essere utilizzato in varie discipline contemporanee, spesso per traduzione di scritti da altre lingue, o basandosi su testi storici. Tra esse possiamo annoverare sociologia e antropologia, ed il termine intende popolazioni umane, etnie, tipi (le moderne scuole antropologiche dividono variamente la popolazione umana), od utilizza il criterio per una veloce tipizzazione somatica utile allo scopo pratico quanto il colore dell'iride o dei capelli (anch'esso correlato, appunto alla diversa distribuzione nelle varie popolazioni), ma non corrispondente ad un concetto razziale inteso in senso biologico. Nelle scienze giuridiche, come in medicina legale, la tipizzazione somatica è utile nei procedimenti di identificazione e riconoscimento di cadaveri con fini di polizia scientifica [3]. In conclusione : i miei interventi, sin dal primo, erano focalizzati sul fatto che sia auspicabile non giudicare una situazione non vissuta in prima persona...tutte le ulteriori digressioni sono state un contorno non fondamentale.
Dario quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 10:55:17 (> Se proprio vuoi consultare Wikipedia, forse è meglio se leggi questo:Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://it.wikipedia.org/wiki/Ra...
"Grazie alla genetica, soprattutto dopo la seconda guerra mondiale, la biologia considera ormai assodato il fatto che tutti i componenti della specie Homo sapiens sapiens costituiscano un solo insieme omogeneo e che due gruppi etnici qualsiasi, il cui aspetto sia stato modificato dall'adattamento ad ambienti esterni diversi, possano essere apparentemente molto diversi, ma, in realtà, assai vicini dal punto di vista genetico[4][5]. Al contrario, popolazioni che condividono un aspetto simile possono essere geneticamente più distanti rispetto a popolazioni di "razze" diverse. Il termine razza non è in ogni modo utilizzato in biologia per la classificazione tassonomica ma solo in zootecnia e viene applicato solamente agli animali domesticati."quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 10/07/2012 10:58:35 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Hai cercato la parola "Razzismo", anzichè la parola "Razza" dalla quale ho estratto quanto riportato nel post precedente. Sagace mossa, ma fuori luogo se riferita all'argomento del dibattito.
Dario quote:Risposta al messaggio di gianfi62 inserito in data 10/07/2012 10:59:34 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [:D] ...non è chiaro se la signora abbia detto "negro" o "nero"...ecco perchè non dovremmo giudicare fatti dei quali non abbiamo piena consapevolezza (...scritto per l'ennesima volta...ma è così bello attaccare un "presunto razzista")... ...certo se fosse stato bianco ed avesse detto "caucasico" sarebbe scattato l'applauso in tutta la piscina.
Dario 
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 11:02:46 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Perché sarei fuori luogo? Tu mi parli di distinte razze umane, ti dai (da solo) del razzista, e poi sono fuori luogo perché ti indico un link che spiega quello che non vuoi capire. Continua pure a parlare da solo. Non ho nulla da aggiungere.
quote:Risposta al messaggio di dani1967 inserito in data 10/07/2012 11:06:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Chapeau...[:D] Hai sintetizzato nel migliore dei modi il mio pensiero.
Dario quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 10/07/2012 11:07:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> La risposta la trovi nei miei messaggi precedenti...se ti sforzerai di capire vedrai che ci arriverai da solo..."razza" e "razzista" sono due termini differenti, non puoi rispondere ad una domanda con una risposta non inerente. Grazie comunque per il tuo contributo, ciao.
Dario quote:...ma va là...non essere razzisti non significa essere anche ciechi... ...dai...l'hai esasperata un tantino, eh? >> Non ho detto che non li vedo, ho detto che non ci faccio caso (a meno che non passi una bella coloured in mini-bikini, allora magari si che ci faccio caso... [:D][:D]) C'è una bella differenza, non credi? [;)] A.
quote:Risposta al messaggio di TheGuardian inserito in data 10/07/2012 11:21:40 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ...credo, credo...[:)] ...i mini-bikini attirano anche la mia attenzione...[:D]
Dario quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 11:05:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Hai ragione, se fosse stato bianco e indicato come caucasico sarebbe scattato l'applauso in piscina, ma non capita mai, invece "negro di ..." si sente spesso.
quote:Risposta al messaggio di dani1967 inserito in data 10/07/2012 11:06:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> quoto a quanto pare l'estate e le piscine venete sono fonte di ispirazione per giornalisti a caccia di scoop a sfondo razzistico qualcuno ricorda ancora il clamore suscitato dal caso a Verona della signora che voleva fare il bagno vestita?
quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 11:08:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Qualche giorno fa si è a lungo parlato del bimbo morto per colpo di calore a Prato. I giornali ci hanno marciato su molto, ed io, premettendo ad ogni intervento "se le notizie verranno confermate", ho adombrato qualche dubbio sull'organizzazione di quella gita e in generale sulle gite di quel tipo. Aggiungo solo oggi, anche per una mia lunghissima esperienza in quel tipo di attività, in ambienti di gran lunga più ostili di quelli li. Bene, in quel caso sono venute fuori decine di interventi di difesa nei confronti delle persone accusate, e subito sono giustamente e correttamente intervenuti anche dei conoscitori diretti dei luoghi e indiretti dei fatti che hanno presentato una versione non giornalistica dei fatti, facendo emergere le contraddizioni delle ricostruzioni dei giornali. Questo perché ? Anche perché l'accusato era nella visione comune un "buono" da difendere, spesso a prescindere. Nessuno ha nemmeno ipotizzato che le dichiarazioni rese ai giornalisti a caldo dai bimbi potevano essere più veritiere di quelle che poi sono state rese nei giorni successivi dopo che i bimbi e gli adulti potevano essere stati educati a una verità più "comoda". Ma come dissi più volte, in questi casi spesso i giornalisti sono dei veri vandali e anche per esperienza personale so che possono benissimo inventarsi delle cose. L'articolo delle volte deve uscire, che si abbiano o meno elementi per scriverlo. In questo caso invece è stata costruita l'immagine della cattiva. Leggendo l'articolo pensiamo subito alla signora biondiccia segaligna in bikini, magari non più giovane ma ancora belloccia, un pelo volgare, che in mezzo accento dialettale tratta male il bimbo di colore con epipeti razzisti. Il dubbio che sia una immagine troppo stereotipata per essere vera viene eccome. I giornalisti con una storia simile ci vanno a nozze.
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson quote:Risposta al messaggio di dani1967 inserito in data 10/07/2012 12:04:34 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ciao, in effetti il mio primo intervento cosigliava esclusivamente di andare con i "piedi di piombo" prima di giudicare, soprattutto considerando il fatto che nessuno di noi fosse presente in quella piscina...sull'articolo, tra l'altro, si legge anche che è stata la madre ad essere allontanata dal luogo, non la "cattivissima donna razzista"... Tutte le elucubrazioni mentali scaturite poi da quel mio post "inaugurale" le hai lette anche tu...ogni ulteriore spiegazione in merito sarebbe inutile, tanto un motivo per sgranchire le dita qualcuno lo troverebbe lo stesso.[:D]
Dario quote:Risposta al messaggio di azur54 inserito in data 10/07/2012 13:04:21 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ciao, sempre che la donna ABBIA realmente utilizzato quel termine (...tra l'altro incluso nel Dizionario della lingua Italiana...)...preso da solo è ammissibile (magari non condivisibile), seguito da un "...di m***a" l'avrebbe sicuramente posizionata nel torto più completo. E' curioso, però, che la mamma abbia subito specificato che il figlio sia "frutto dell'amore tra lei ed il marito" : che bisogno c'era di specificarlo se non si hanno preconcetti nei confronti di chi ti osserva? Presumo che nessuno mettesse in dubbio questa affermazione, no?
Dario 
