****** ciclisti!

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 01/11/2012  00:22:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ciao, concordo in pieno. Io vado sempre in bici e rispetto le regole, però anche quando ho la precedenza mi fermo altrimenti mi stendono. Consiglierei però a tutti i ciclisti, quando c'è poca visibilità, di indossare il giacchino arancione e agli automobilisti di accendere i fanali almeno quando c'è la nebbia fitta. Molti volpacchioni girano con i fanali spenti. Oltre al codice della strada, che se tutti rispettassero non ci sarebbe nssun problema, basterebbe usare un po' di buon senso. Ciao Giovanna. Ciao Giovanna.

quote:Risposta al messaggio di perplessa inserito in data 31/10/2012  20:45:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>se usi la macchina certamente inquini,e non aiuti certo la mia salute poi bisognerebbe guardare dove ci ha portato questa civilta' della macchina per rendersi conto che un ridimensionamento non farebbe certo male.Comunque non smettero' certo di usare la bici,[:)][:)] con un occhio particolare alle macchine.[:p] naufragar m'è dolce in questo mare moreno

quote:Risposta al messaggio di opa miro inserito in data 01/11/2012  06:54:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Per strade statali intendi le strade extraurbane secondarie? Se si, sei sicuro di questo divieto generalizzato ai ciclisti pur in assenza dell'apposito segnale? Grazie per una tua cortese risposta

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 01/11/2012  09:58:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non sono un esperto di norme e leggi ma non credo si tratti di un divieto generalizzato. Faccio riferimento alle mie conoscenze dirette. Abito in provincia di Ravenna e dalle mie parti esiste, con tanto di segnaletica, il divieto di circolazione per le bici sulla SS16 Adriatica e sulla SS309 Romea anche se, come detto nel precedente post, diversi ciclisti vi circolano abitualmente

Per l'incidente del prof. Vabbè che in quel momento il ciclista era un pedone, ma se ci sono le bariere x non fare passare i pedoni, direi che è comunque in torto, il ciclista ammenochè dimostri di essere rimasto a "piedi", ma se vuole il pagamento dei danni subiti dalla bici....

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 31/10/2012  22:25:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non pensavo che pedoni e ciclisti fossero la maggior causa di incidenti... E infatti credo proprio che non sia così (basta guardare qualche statistica). Mi spiace, ma è proprio una tesi incondivisibile, dettata dall'arroganza del più forte (e più grosso e veloce).

Povera Italia ! All'estero, Germania in prima fila, i ciclisti sono rispettati. Personalmente percorro migliaia di chilometri tra Italia e Slovenia e oltre il confine è tutta un'altra cosa, le macchine prima di sorpassarti aspettano di avere la strada libera. Non faccio una crociata a favore dei ciclisti, mi sono incavolato più volte quando in macchina li trovo in gruppo ad occupare tutta la corsia, dico solo che ci vuole rispetto del codice della strada da entrambe le parti in modo uguale. Negli incidenti poi solitamente chi sta peggio è il ciclista che sia o non sia colpa sua, quindi quando ne vedete uno o più state attenti perchè le conseguenze potrebbero essere tragiche solo per il fatto della loro caduta a terra [;)]

Condivido al mille per cento!

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 01/11/2012  10:58:17 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Claudio

Onestamente non capisco come si possa pensare che il Prof abbia torto solo perchè il ciclista era momentaneamente "pedone" Di fatto, questo ultimo, si è comportato come nelle comiche dove lo sprovveduto di turno con la scala in groppa si gira di scatto, colpendo chi è nel raggio d'azione. Se questo accade non in un film ,non fa ridere e fa danni. Slt

quote:Risposta al messaggio di morodirho inserito in data 01/11/2012  09:22:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> .....non avevo mai saputo che esistono camper a pedali[;)] siamo seri e smettiamola di dar dell'inquinatore agli altri. Io la vettura la uso per lavoro e lavorare bisogna....al camper invece si potrebbe rinunciare e darsi a cicloturismo con zaino e saccocce[:(]

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 01/11/2012  11:05:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Mi è capitato di vederli, ma in misura minore di auto o motocicli che passano con il rosso, che non rispettano stop, strisce pedonali, precedenze, limiti di velocità. Direi che il rapporto di infrazioni fra mezzi a motore e biciclette o pedoni sarà di almeno 1 a 100. Perché allora non impediamo alle auto e moto di circolare?

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 01/11/2012  11:50:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Quoto. La strada è di tutti, comprese le strade statali che qui vorrebbero essere inibite ai ciclisti. Tutti commettono purtroppo infrazioni, soprattutto a causa della nostra cultura e dei controlli inesistenti, ma le conseguenze sono nettamente diverse tra le varie categorie di utenti. Pedoni e ciclisti, anche se solo sfiorati in una collisione, possono finire all'ospedale o al creatore. Auto e camper, invece, in una collisione ne potrebbero uscire con dei semplici graffi. E' questo il concetto di utenti deboli della strada difeso dal nostro ordinamento. Deboli perchè purtroppo non hanno una cellula di lamiera che li protegge!

quote:Risposta al messaggio di perplessa inserito in data 01/11/2012  11:44:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> per informarti di come mi comporto,lavoravo a circa 15/17 km da casa e la ditta aveva messo a disposizione degli operai un pulmino per portarci sul posto di lavoro( A,,,,,,,,,,,,gratis) e nonostante questo se il tempo me lo[;)][;)] permetteva mi recavo al lavoro con la bici da corsa ,arrivavo prima degli altri e avevo il tempo di fare la doccia prima di incominciare.Basta essere appassionati e avere un po' di volonta'. naufragar m'è dolce in questo mare moreno

per vedere la diversa mentalita'delle altre nazioni,ho visto un servizio in tv dove il primo ministro francese usa la bici per andare al lavoro,cosi come quello inglese e olandese,mentre i nostri usano l'auto blu anche per andare a fare le spese e se non la usano usufruiscono di rimborsi elevatissimi.Questi sono a mio parere una tra le cause della nostra situazione attuale,secondo me dovremmo darci tutti una ridimensionata.[:(][:(] naufragar m'è dolce in questo mare moreno

L'Italia è anche questa!! Sentenza a mio parere vergognosa, fatta probabilmente da chi al lavoro ci va con l'autista [:(] Cassazione civile , sez. lavoro, sentenza 18.05.2012 n° 7970 Il caso oggetto della pronuncia n. 7970/2012 della Cassazione (sezione lavoro) in questione accende un campanello di allarme per tutti quei lavoratori che si recano sul luogo di lavoro con il mezzo di trasporto privato, non perché il tragitto non sia coperto dal trasporto pubblico, ma per maggiore comodità. La vicenda vede protagonista una lavoratrice che, nel percorrere con la propria bicicletta il percorso da casa al luogo di lavoro, è stata vittima di un incidente stradale. La Corte di Appello di Milano, accogliendo l’appello proposto dall’INAIL contro la decisione del Tribunale della medesima città, rigettava la domanda proposta dalla lavoratrice, volta all’ottenimento dell’indennità per l’infortunio occorsole, sulla base dell’assunto che la stessa non avesse dimostrato la necessità di utilizzare la bicicletta per recarsi al luogo di lavoro. Secondo la Corte territoriale, infatti, l’utilizzo del mezzo privato avrebbe potuto dare luogo al riconoscimento dell’infortunio in itinere solo se l’interessata avesse dimostrato la necessità di utilizzare quel mezzo, considerato che il tragitto dall’abitazione al luogo di lavoro si trovava in pieno centro urbano ed era servito da mezzi di trasporto pubblico. Cosa che non è stata dimostrata nel caso de quo. In particolare, secondo i giudici di appello l’utilizzo del mezzo pubblico avrebbe certamente comportato una maggiore comodità e un minore disagio nel conciliare le esigenze lavorative con quelle familiari, ma non rappresentava certamente una necessità posto che il tempo necessario per coprire il percorso con il mezzo pubblico era di circa 30 minuti, tempo che non impediva alla lavoratrice di far fronte ai suoi impegni.