Bloccato: Coronavirus cinese

In risposta al messaggio di Ummagamma del 18/02/2020 alle 16:01:12

Io intendevo il biologico svizzero mica tu tu sei uno scienziato vero e per di più educato

Educato o no se cita le televisioni non usa le sue competenze; il mondo è pieno di competenti antipatici e incompetenti simpatici, ma quello che conta è cosa si dice e come lo si supporta, i media sono una fonte di seconda-terza mano. Quello che contano sono i dati e i report scientifici di prima mano. E le testimonianze dai luoghi.

In risposta al messaggio di dani1967 del 18/02/2020 alle 16:06:26

Educato o no se cita le televisioni non usa le sue competenze; il mondo è pieno di competenti antipatici e incompetenti simpatici, ma quello che conta è cosa si dice e come lo si supporta, i media sono una fonte di seconda-terza mano. Quello che contano sono i dati e i report scientifici di prima mano. E le testimonianze dai luoghi.

Ecco appunto, ho appena citato i numeri certi della nave Diamond Principess, non so se può essere usata coma scala di grandezza, ma non ci sono decessi su un numero elevato di contagiati  (468) 
il due per cento sarebbe stato di 9 morti

In risposta al messaggio di Giovanni del 18/02/2020 alle 15:39:17

Hai scritto: Senti, siccome con certi dati ci bazzico, solo per educazione non bollo le cose per quel che sono. La risposta semplice è no, le cose non stanno così,... Poiché so, per quello che scrivi e come lo scrivi,

che la cartografia è la tua specializzazione, le mappe da me citate sono un falso clamoroso. Non metto in dubbio le tue conoscenze e, quindi, proverò a ricredermi, a catalogare quei documenti come non validi. E' vero che la scienza non è democratica ma, a volte, la sento molto gestita dalla baronia della supposta conoscenza, questo dubbio mi resta. Ne abbiamo parlato pacatamente altre volte, per cui non mi dilungo. Quindi, per la scienza le Piri Reis sono un falso; forse perché non sanno spiegarselo?. Giovanni

...

La mappa di Piri Reis (1513) non è un falso: è semplicemente sbagliata, tanto più sbagliata quanto più si allontana dai luoghi allora conosciuti.
Tra l'altro, sulla stessa mappa c'è scritto che è una rielaborazione di altre mappe, per l'occidente una mappa di Colombo (v.

Wikipedia

). Quindi non è Colombo che ha utilizzato la mappa di Piri Reis, ma viceversa.
Un confronto tra il Sud America come rappresentato sulla mappa e la realtà mostra che il Sud America è stato vistosamente deformato verso est a sud di Rio de Janeiro, fino a "sembrare" l'Antartide, ma il presunto Antartide si trova centinaia di km a nord rispetto a quello vero e, soprattutto, manca completamente il

canale di Drake

che separa Sud America e Antartide, nonostante sia largo ben 645 km. Puoi vedere il confronto tra mappa di Piri Reis e mappe reali nel documento citato alla nota 36 della pagina di Wikipedia. Purtroppo, essendo un link archiviato, quindi "doppio" (prima la parte web.archive.org, poi la parte del sito dell'Università del Wisconsin), non riesco a mettere il collegamento.
Le due parti del link sono:

https://web.archive.org/web/201...

http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEU...

Un altro aspetto interessante. Nella mappa di Piri Reis l'isola che dovrebbe stare al posto di Cuba ha una forma alquanto strana, perché allungata in verticale invece che in orizzontale. Guarda caso, l'isola della mappa assomiglia invece parecchio al Giappone come rappresentato sul mappamondo di Martin Behaim (1492), nel quale l'America ancora non c'era, rafforzando l'ipotesi che Colombo andò semplicemente verso ovest convinto così di raggiungere l'Asia e confermando che la fonte di Piri Reis era proprio Colombo. Esistono infatti altre mappe risalenti al 1500 e al 1502 (quindi precedenti alla mappa di Piri Reis) in cui Cuba e Antille sono rappresentate molto meglio. Trovi il tutto

qui

.

Ciao a tutti, sono responsabile della sicurezza di alcune strutture sanitarie e qualche settimana fa abbiamo contattato un esperto in microbiologia e microbiologia clinica per darci una sua opinione in merito al nuovo coronavirus.

Ha smentito qualsiasi notizia riguardo una possibile creazione in laboratorio, poichè le condizioni per poterlo creare volontariamente non ci sono (trattandosi di un virus a RNA contenuto in una proteina, per farla breve) e ha tranquillizzato tutti i presenti alla riunione sottolineando di non preoccuparsi se non siamo a contatto con persone che hanno viaggiato da o per la Cina negli ultimi 15gg.
Le precauzioni standard previste negli ospedali, se attuate (soprattutto il lavaggio delle mani, che per il 40% del personale sanitario è ancora indigesto) consentono il contenimento della trasmissione di virus e batteri mentre la mascherina chirurgica che vedo spesso indossata sui mezzi pubblici non serve a niente, poichè il ministero raccomanda mascherine di tipo FFP2, da far indossare ai casi sospetti e a chi li assiste (le stesse che si usano anche per contenere la Tubercolosi).

Infine, l'esperto sostiene che i contagiati da nuovo coronavirus nel mondo potrebbero essere anche 4-500000, considerando che chi presenta sintomi lievi non si reca in ospedale e che non viene quindi classificato (il che ridurrebbe la mortalità ad indici inferiori o pari a quella degli altri coronavirus conosciuti).

In risposta al messaggio di Bicio90 del 18/02/2020 alle 16:58:27

Ciao a tutti, sono responsabile della sicurezza di alcune strutture sanitarie e qualche settimana fa abbiamo contattato un esperto in microbiologia e microbiologia clinica per darci una sua opinione in merito al nuovo coronavirus.

Ha smentito qualsiasi notizia riguardo una possibile creazione in laboratorio, poichè le condizioni per poterlo creare volontariamente non ci sono (trattandosi di un virus a RNA contenuto in una proteina, per farla breve) e ha tranquillizzato tutti i presenti alla riunione sottolineando di non preoccuparsi se non siamo a contatto con persone che hanno viaggiato da o per la Cina negli ultimi 15gg. Le precauzioni standard previste negli ospedali, se attuate (soprattutto il lavaggio delle mani, che per il 40% del personale sanitario è ancora indigesto) consentono il contenimento della trasmissione di virus e batteri mentre la mascherina chirurgica che vedo spesso indossata sui mezzi pubblici non serve a niente, poichè il ministero raccomanda mascherine di tipo FFP2, da far indossare ai casi sospetti e a chi li assiste (le stesse che si usano anche per contenere la Tubercolosi). Infine, l'esperto sostiene che i contagiati da nuovo coronavirus nel mondo potrebbero essere anche 4-500000, considerando che chi presenta sintomi lievi non si reca in ospedale e che non viene quindi classificato (il che ridurrebbe la mortalità ad indici inferiori o pari a quella degli altri coronavirus conosciuti).

...

Esattamente come i numeri della Diamond Principess, preso come esempio/laboratorio in scala ridotta rispetto alla totalità dei casi che si presume, non i 40 - 50 mila ma 500.000 
e allora tutto torna

In risposta al messaggio di Salvo Sa 2 del 18/02/2020 alle 12:54:56

Usando la logica e solo quella, chi fa un'affermazione deve dimostrarla, non può dire di averlo letto da qualche parte o saputo in giro col si dice... , quindi per favore meno complottismi e più intelligenza spicciola.

Come al solito il tutto parte, come in questo caso e in tantissimi altri, con qualcuno che dice qualcosa, qualcun altro si mostra scettico e poi interviene qualcun altro, in questo caso tu, che non si chiede se chi ha originato il si dice abbia dei riscontri verificasbili, no, tu chiedi a chi è scettico di dimostrare in contrario, il contrario di cosa, del nulla? Poi certo... tutto è possibile, dal pipistrello al cinghiale mangiato crudo, dal laboratorio al disco volante, fino alle scie chimiche... ma al momento nè tu, nè io e nessun altro abbiamo elementi per poter giudicare con cognizione di causa il percè e il percome, quindi stiamo un pò più tranquilli, perchè nel frattempo e nella peggiore delle ipotesi potremmo essere tutti morti E NON POSSIAMO FARCI PROPRIO NIENTE! NULLA! NADA! Ma solo morire con la caharella addosso e a me non piace morire così. Tu vuoi morire dando la colpa a qualcuno? Accomodati pure, io ho la mia spiegazione ed è che, cinesi o meno, pipistrelli o laboratori o meno, la Terra non ci regge più, siamo tantissimi, troppi, abbiamo fatto saltare tutti gli equilibri naturali e se in un modo o nell'altro, coronavirus o meno, se non diamo una controsterzata repentina, nel giro di un secolo saremo tutti F_OT_T_U_T_I Qui stiamo tutti a preoccuparci del coronavirus e nel frattempo in Antartide nel mese di Febbraio sono stati registrati PIU' DICIOTTO GRADI, capito?... 18 gradi... se non è l'inizio della fine questa, mi domando quale altro segnale possa rivelarcelo, forse l'apparizione dei quattro cavalieri dell'apocalisse?  

...

forse non sono stato abbastanza chiaro, pensavo di si ma dalla tua risposta inutilmente piccata mi sa di no: ho letto un intervento di SergioZH che esordiva dicendo che la storia che il virus sia "scappato" da un laboratorio sia una bufala e che sicuramente esso proviene da un'altra specie animale.
ora, visto che tiri in ballo l'intelligenza spicciola, metto sul tavolo anche la mia: non sono un biologo, non sono un medico, sono u n professionista che si occupa di tutt'altro nella vita (impianti di climatizzazione) e che al massimo ha a che fare con la legionella. Come milioni di italiani ascolto le radio, le televisioni e leggo i giornali (pochi per il vero) da dove la notizia della fuga di questo virus da un laboratorio cinese rimbalza per più giorni fino al punto da essere accreditata come fonte non certa ma altamente probabile. questo non significa essere boccaloni o credere a tutto quello che dicono gli organi di informazione ma semplicemente significa cercare più fonti fra quelle reperibili per elaborare un pensiero strutturato, magari non condivisibile. nel momento in cui una persona scrive su di un forum pubblico e con certezza afferma che la fuga da un laboratorio sia una bufala chiedo lumi e per tutta risposta mi si dice che le bufale non vanno smentite, si tirano in ballo gli ufo e compagnia cantante poi addirittura arrivi tu con l'intelligenza spicciola: rimane il fatto che alla mia semplice domanda nessuno ha risposto, quindi come la mettiamo?
 

In risposta al messaggio di sergiozh del 17/02/2020 alle 23:31:37

Sulla base con cui dico che chi ha visto un disco volante puo' forse crederci ma questo non significa che il disco volante esiste veramente. pochi giorni fa lessi che questo virus ha una mortalita' circa 10 volte superiore

a quella dell'influenza, uccide dunque ma non saranno grosse cifre percentuali. Si suppone che senza misure di contenimento ogni contagiato contagia circa 3-4 persone. E' piu' contagioso dell'influenza. se i contagiati sono 60'000 e la mortalita' e' del due percento si hanno 1200 morti, non molto diverso dai dati ufficiali dunque. Con mortalita' del 3% su 60'000 contagiati si hanno 1800 morti. col tempo dovrebbe indebolirsi (come di solito accade) e fare meno danni.

...

la tua risposta cosa c'entra? hai affermato che la fuga da un laboratorio sia una bufala: magari hai ragione e per questo ti ho chiesto ragguagli, prove concrete. Mi accontenterei di condividere anche le tue supposizioni se plausibili.
Posso avere una risposta seria o devo accontentarmi degli ufo?

In risposta al messaggio di sergiozh del 19/02/2020 alle 11:12:35

Semplicemente non si e' in grado di creare in laboratorio un nuovo virus. Su puo' prendere un virus e modificarlo ma creare un nuovo virus o una cellula nuova partendo da chimica inorganica non si e' in grado di farlo. una

cellula si forma sempre dalla divisione di una cellula madre e un virus proviene dall'evoluzione biologica e non da un laboratorio che al massimo modifica dei virus esistenti, ma se lo fa ci si accorge subito che quel 'nuovo' virus proviene da altri virus modificati in laboratorio.

...

benissimo, grazie. 
ciò non toglie che il coronavirus potrebbe essere stato generato in un laboratorio, modificando un virus esistente o meno, e da li potrebbe essere stato diffuso per incidente o per dolo, non lo possiamo sapere, giusto?

In risposta al messaggio di lakelake del 19/02/2020 alle 09:13:58

forse non sono stato abbastanza chiaro, pensavo di si ma dalla tua risposta inutilmente piccata mi sa di no: ho letto un intervento di SergioZH che esordiva dicendo che la storia che il virus sia scappato da un laboratorio

sia una bufala e che sicuramente esso proviene da un'altra specie animale. ora, visto che tiri in ballo l'intelligenza spicciola, metto sul tavolo anche la mia: non sono un biologo, non sono un medico, sono u n professionista che si occupa di tutt'altro nella vita (impianti di climatizzazione) e che al massimo ha a che fare con la legionella. Come milioni di italiani ascolto le radio, le televisioni e leggo i giornali (pochi per il vero) da dove la notizia della fuga di questo virus da un laboratorio cinese rimbalza per più giorni fino al punto da essere accreditata come fonte non certa ma altamente probabile. questo non significa essere boccaloni o credere a tutto quello che dicono gli organi di informazione ma semplicemente significa cercare più fonti fra quelle reperibili per elaborare un pensiero strutturato, magari non condivisibile. nel momento in cui una persona scrive su di un forum pubblico e con certezza afferma che la fuga da un laboratorio sia una bufala chiedo lumi e per tutta risposta mi si dice che le bufale non vanno smentite, si tirano in ballo gli ufo e compagnia cantante poi addirittura arrivi tu con l'intelligenza spicciola: rimane il fatto che alla mia semplice domanda nessuno ha risposto, quindi come la mettiamo?  

...

"rimane il fatto che alla mia semplice domanda nessuno ha risposto, quindi come la mettiamo?"

Rimane il fatto che se tu mi dici che il virus potrebbe essere scappato da qualche laboratorio e lo affermi solo perchè la voce girerebbe sui social o alcuni organi di informazione, allora sta a te accertarti se ciò sia vero o meno e non chiederlo a chi si dimostra scettico, magari invitandolo pure a dimostrare il contrario.
E' la stessa logica di chi afferma l'esistenza di un Dio, un essere supremo che tutto vede e provvede, e che poi chiede a chi non ci crede di dimostrare il contrario, solo perchè altri milioni di persone credono alla sua esistenza.


 

la mascherina chirurgica che vedo spesso indossata sui mezzi pubblici non serve a niente, poichè il ministero raccomanda mascherine di tipo FFP2, da far indossare ai casi sospetti e a chi li assiste (le stesse che si usano anche per contenere la Tubercolosi).
La mascherina chirurgica deve essere fatta indossare al malato o presunto tale,il personale ospedaliero usa la ffp2 per protezione,infatti ha una valvola che filtra in entrata,mentre la chirurgica scherma in uscita.
Solo per precisazione.
Ciao Paolo.

In risposta al messaggio di lakelake del 19/02/2020 alle 11:50:25

benissimo, grazie.  ciò non toglie che il coronavirus potrebbe essere stato generato in un laboratorio, modificando un virus esistente o meno, e da li potrebbe essere stato diffuso per incidente o per dolo, non lo possiamo sapere, giusto?

Mica tanto giusto. Sergiozh l'ha detto chiaro: un laboratorio "al massimo modifica dei virus esistenti, ma se lo fa ci si accorge subito che quel 'nuovo' virus proviene da altri virus modificati in laboratorio".

In risposta al messaggio di lakelake del 19/02/2020 alle 11:50:25

benissimo, grazie.  ciò non toglie che il coronavirus potrebbe essere stato generato in un laboratorio, modificando un virus esistente o meno, e da li potrebbe essere stato diffuso per incidente o per dolo, non lo possiamo sapere, giusto?

Purtroppo non funziona così. Non puoi tirare fuori una qualsiasi affermazione e chiedere di dimostrare che sia una bufala; le affermazioni del possibile sono virtualmente infinite, come la teiera in orbita su venere, di per se non è impossibile.
Certo, questa è rimbalzata sui media, ma i media sono una fonte di seconda o terza mano. 
C'è una frase tipica in questi casi, ad affermazioni eccezionali debbono seguire prove eccezionali. Se ti dico che vado a casa in treno, può bastare la mia parola, se ti dico che vado in astronave o col teletrasporto, magari debbo dimostrare cosa dico.
Esiste una scienza, che si chiama epidemiologia. Io ho lavorato con gli epidemiologi in un paio di casi. Hanno una pignoleria particolare nel loro modo di agire, quasi irritante, in quanto soppesano ogni numero che mettono, perché delle volte una unità può drammaticamente cambiare i numeri.
Immagino, non so per certo, che si stia cercando di ricostruire la catena di contagio fino al paziente zero. Più o meno capiscono se il paziente zero è più vicino al laboratorio o al mercato ittico. Ora, nel momento in cui si propone una ipotesi alternativa, deve fare un lavoro di verifica. Quali dati supportano quello che dico ? Una diversa catena di contagio ? Un articolo scientifico ? Una testimonianza attendibile ? da dove è partita la notizia ? Mi risulta che le istituzioni scientifiche anche cinesi pubblichino quotidianamente dei report, report con dati verificabili, e che verranno verificati. Quelli sono la base minima.
Io oso pensare che l'equivoco nasca dal fatto che siccome ci sono dei laboratori anche militari in zona (del resto è ovvio, in una città di quelle dimensioni), qualcuno abbia fatto un semplice 1+1, c'è il laboratorio e quindi è scappato il virus. Ammettiamo che abbia torto Sergio, o che semplicemente nei laboratori abbiano isolato molti virus presenti su animali. Potrebbe essere possibile una fuga ? Anche se la risposta fosse si, dalla possibilità che una cosa possa avvenire al fatto che sia avvenuta davvero passa moltissimo. 
La via della affermazione che NON E' UNA BUFALA non passa solo dalla possibilità, ma anche da qualche dato di fatto che sia successo. Una qualsiasi affermazione non dimostrabile di per se è automaticamente una Bufala, soprattutto se è una affermazione eccezionale come la fuga di un virus mortale da un laboratorio. Lo dicono tutti non è una prova, è solo la dimostrazione che i memi interessanti hanno un comportamento virale che si autoalimenta; se il ricorrere di una notizia ne decretasse la verità, ci sarebbero moltissime verità che sono dei falsi totali. E' estenuante in rete smontare tutte queste leggende metropolitane, mediamente comporta il dover spiegare intere branche della scienza, ricostruire moltissimi percorsi, evitare lo spostamento continuo delle storie false che si adeguano alle confutazioni. Meglio, molto meglio, il percorso inverso, cercare l'origine delle notizie, cercarne la veridicità. 

In risposta al messaggio di Salvo Sa 2 del 19/02/2020 alle 12:46:30

rimane il fatto che alla mia semplice domanda nessuno ha risposto, quindi come la mettiamo? Rimane il fatto che se tu mi dici che il virus potrebbe essere scappato da qualche laboratorio e lo affermi solo perchè la voce

girerebbe sui social o alcuni organi di informazione, allora sta a te accertarti se ciò sia vero o meno e non chiederlo a chi si dimostra scettico, magari invitandolo pure a dimostrare il contrario. E' la stessa logica di chi afferma l'esistenza di un Dio, un essere supremo che tutto vede e provvede, e che poi chiede a chi non ci crede di dimostrare il contrario, solo perchè altri milioni di persone credono alla sua esistenza.  

...

la storia del virus sfuggito ad un laboratorio con un po' di buona volonta' sarebbe facilmente verificabile e smontabile
tutto parte da questo articolo di nature :

https://www.nature.com/news/ins...

che parla appunto di un laboratorio cinese  a Wuhan dove si studiano i virus che ' stato TOTALMENTE travisato
quindi:
SI esiste un labotario a Wuhan che studia i virus
NO non e' un segreto
NON ci sono prove che sia sfuggito alcunche' da tale laboratorio

lo stesso editore di Nature ha tenuto a precisare:
" Editors’ note, January 2020: Many stories have promoted an unverified theory that the Wuhan lab discussed in this article played a role in the coronavirus outbreak that began in December 2019. Nature knows of no evidence that this is true; scientists believe the most likely source of the coronavirus to be an animal market. "

In ogni caso facciamo pure finta che in quetso laboratorio si studiassero degli animali (per comodita' diciamo pipistrelli) che hanno questo virus , facciamo pure finta che qualcuno di questi ricercatori pasticcioni si sia infettato e facciamo ancora finta che sprezzante delle piu' comuni norme di sicurezza tale pastccione sia andato in giro ad infettare persone .. cosa cambia?

beh una cosa cambierebbe (MA IN POSITIVO) sappiamo da dove e' partita l' infezione . abbiamo quello che si chiama il paziente zero

mi permetto di fare notare che tale articolo e' di 3 anni fa ...
 

Lasciando da parte per un momento le notizie supposte dalle notizie incerte, tipo se il virus sia scappato da un centro di ricerca militare oppure sia scappato da un pipistrello, la notizia che rimbalza oggi sui telegiornali, direi anche con una certa enfasi, è che finalmente i nuovi contagi sono inferiori alle morti. Sono ignorantissimo in materia, ma la matematica non dovrebbe essere un'opinione neanche in Cina: questo vorrebbe dire che se al prossimo primo aprile, a tre mesi circa dall'inizio, si saranno riscontrati 10.000 morti (mi auguro di no, ovviamente), ed il primo aprile si riscontrano 9.000 nuovi contagi, è un segno positivo? Come si può mettere a confronto le vittime dell'intero periodo con i contagi di un solo giorno?

Trovo positiva, invece, la tendenza alla diminuzione del numero dei contagi giornalieri. Ma su questo, pure, c'è da considerare che la zona calda della Cina è sotto stretto controllo, ma che accadrà se dovessero scaldarsi altre zone del Pianeta dove non sia possibile uno stretto controllo della popolazione?

Giovanni

In risposta al messaggio di Giovanni del 19/02/2020 alle 15:37:36

Lasciando da parte per un momento le notizie supposte dalle notizie incerte, tipo se il virus sia scappato da un centro di ricerca militare oppure sia scappato da un pipistrello, la notizia che rimbalza oggi sui telegiornali,

direi anche con una certa enfasi, è che finalmente i nuovi contagi sono inferiori alle morti. Sono ignorantissimo in materia, ma la matematica non dovrebbe essere un'opinione neanche in Cina: questo vorrebbe dire che se al prossimo primo aprile, a tre mesi circa dall'inizio, si saranno riscontrati 10.000 morti (mi auguro di no, ovviamente), ed il primo aprile si riscontrano 9.000 nuovi contagi, è un segno positivo? Come si può mettere a confronto le vittime dell'intero periodo con i contagi di un solo giorno? Trovo positiva, invece, la tendenza alla diminuzione del numero dei contagi giornalieri. Ma su questo, pure, c'è da considerare che la zona calda della Cina è sotto stretto controllo, ma che accadrà se dovessero scaldarsi altre zone del Pianeta dove non sia possibile uno stretto controllo della popolazione? Giovanni

...

i dati piu' recenti sono stati diffusi due giorni fa

http://weekly.chinacdc.cn/en/ar...

(e' lentissimo da scaricare)

in realta' i numeri andrebbero presi un po' tutti con le pinze* ma pare che sia OMS che il nostro governo li considerino affidabili

http://www.salute.gov.it/portal...

e

https://www.who.int/emergencies...

la versione breve della faccenda e' che:
il covid-19 e' meno pericoloso di sars e mers (e non ci siamo estinti con questi due)

*andrebbero presi con le pinze perche' sui conteggi ci sono stati un po' di pasticci:
in un primo tempo si consideravano infetti tutti quelli che presentavano i sintomi (ricordo uguali a quelli dell' influenza) quindi numeri molto grandi
poi  si sono presi in considerazione solo quelli che erano positivi ai test di laboratorio:  quindi numeri piu' piccoli (i media hanno letto meno infetti)
poi di nuovo (a scopo precauzionale) si sono considerati sia quelli positivi ai test sierologici che quelli con i sintomi (sebbene con caratteristiche piu' restrive rispetto all' inizio) quindi di nuovo incremento dei numeri (i media ovviamente : impennata delle infezioni)
senza contare una iniziale reticenza del governo cinese

In risposta al messaggio di DonLimpio del 19/02/2020 alle 16:01:14

i dati piu' recenti sono stati diffusi due giorni fa (e' lentissimo da scaricare) in realta' i numeri andrebbero presi un po' tutti con le pinze* ma pare che sia OMS che il nostro governo li considerino affidabili e

la versione breve della faccenda e' che: il covid-19 e' meno pericoloso di sars e mers (e non ci siamo estinti con questi due) *andrebbero presi con le pinze perche' sui conteggi ci sono stati un po' di pasticci: in un primo tempo si consideravano infetti tutti quelli che presentavano i sintomi (ricordo uguali a quelli dell' influenza) quindi numeri molto grandi poi  si sono presi in considerazione solo quelli che erano positivi ai test di laboratorio:  quindi numeri piu' piccoli (i media hanno letto meno infetti) poi di nuovo (a scopo precauzionale) si sono considerati sia quelli positivi ai test sierologici che quelli con i sintomi (sebbene con caratteristiche piu' restrive rispetto all' inizio) quindi di nuovo incremento dei numeri (i media ovviamente : impennata delle infezioni) senza contare una iniziale reticenza del governo cinese

...

Peraltro, i morti di oggi non andrebbero rapportati ai contagiati di un mese fa ?

In risposta al messaggio di dani1967 del 19/02/2020 alle 16:09:23

Peraltro, i morti di oggi non andrebbero rapportati ai contagiati di un mese fa ?

il numero di morti in se' conta poco (da un punto di vista statisco)
2000 morti sembrano tanti
2000 morti su 7 miliardi e' nulla (esagero ma solo per rendere l' idea)

interessa quindi il tasso di letalita' (morti/ammalati) .. ma come ho scritto prima non siamo sicurissimi degli ammalati .. ed in realta' neppure dei morti (sono morti tutti per il covid-19 o erano gia' gravemente ammalati e il covid-19 ha dato solo il colpo finale?)

sembrano questioni di lana caprina ma sono invece alla base della coretta ricerca scientifica

gli ultimi dati (link sopra) danno come letalita' del covid-19 il 2.5 % (in realta' ha sempre ballato tra il 2 e il 3 % .. quindi 2.5 sembra attendibile)
ad esempio l'influenza stagionale viaggia intorno allo 0.2
ma sars era al 10% (2002)
Mers olltre il 30% (2012)
Ebola ha avuto punte del 90% (di solito si attesta dalle parti del 50%)

per altro sto cavolo di covid-19 non poteva aspettare due anni ?
cosi' facevamo
2002 sars
2012 mers
2022 covid-19

per la gioia dei complottisti!

In risposta al messaggio di DonLimpio del 19/02/2020 alle 16:30:49

il numero di morti in se' conta poco (da un punto di vista statisco) 2000 morti sembrano tanti 2000 morti su 7 miliardi e' nulla (esagero ma solo per rendere l' idea) interessa quindi il tasso di letalita' (morti/ammalati)

.. ma come ho scritto prima non siamo sicurissimi degli ammalati .. ed in realta' neppure dei morti (sono morti tutti per il covid-19 o erano gia' gravemente ammalati e il covid-19 ha dato solo il colpo finale?) sembrano questioni di lana caprina ma sono invece alla base della coretta ricerca scientifica gli ultimi dati (link sopra) danno come letalita' del covid-19 il 2.5 % (in realta' ha sempre ballato tra il 2 e il 3 % .. quindi 2.5 sembra attendibile) ad esempio l'influenza stagionale viaggia intorno allo 0.2 ma sars era al 10% (2002) Mers olltre il 30% (2012) Ebola ha avuto punte del 90% (di solito si attesta dalle parti del 50%) per altro sto cavolo di covid-19 non poteva aspettare due anni ? cosi' facevamo 2002 sars 2012 mers 2022 covid-19 per la gioia dei complottisti!

...

"2002 sars
2012 mers
2022 covid-19