Di chi è la responsabilità di questo disastro?

In risposta al messaggio di Kiboko del 21/04/2020 alle 14:56:25

Riguardo Montaigner e le sue opinioni non supportate da fatti: � Basta fare una banale googolata e anche solo limitarsi ai risultati italiani Ma a casa avete un internet alla cinese, limitato nei siti a cui si può accedere

o è aperto? Sapete fare una ricerca siu Google, vagliare le fonti, leggere gli articoli,nel senso di capirli e non limitarsi ad accettarli...  

...

https://www.google.it/amp/s/www...

Butac.it, il sito anti-bufale oscurato dalla polizia per la querela di un medico
 

In risposta al messaggio di Ummagamma del 21/04/2020 alle 15:24:31

Butac.it, il sito anti-bufale oscurato dalla polizia per la querela di un medico  

Bello guardare il dito e non accorgersi della luna
Strategia altrettanto efficace che mettere la testa nella sabbia.
O tapparsi le orecchie e dire "tantonontisento, tantonontisento"
O rinchuidersi iuna echo chamber 

https://en.wikipedia.org/wiki/Echo_chamber_(media)

Chissà se hai letto quello che c'era scritto ... comprese le citazioni
Ma vabbè, preferisco pensare che alcuni qui stiano postando dalla Cina e non abbiano accesso al web che hanno i paesi europei

https://healthfeedback.org/clai...

https://theprepared.com/blog/no...

https://www.ilpost.it/2020/04/2...

Quest'ultimo è in italiano, te lo metto per i rimandi e i links
 

In risposta al messaggio di Kiboko del 21/04/2020 alle 15:41:42

Bello guardare il dito e non accorgersi della luna Strategia altrettanto efficace che mettere la testa nella sabbia. O tapparsi le orecchie e dire tantonontisento, tantonontisento O rinchuidersi iuna echo chamber media)

Chissà se hai letto quello che c'era scritto ... comprese le citazioni Ma vabbè, preferisco pensare che alcuni qui stiano postando dalla Cina e non abbiano accesso al web che hanno i paesi europei Quest'ultimo è in italiano, te lo metto per i rimandi e i links  

...

semplice da capire
ognuno può scegliere la verità che gli calza meglio
io non dico che Montagnier sia la Bibbia, è solo un opinione che tengo in considerazione, non la scarto a priori 
‘d’altronde c’è pure chi compra l’ultimo libro di Burioni , spero lo faccia sapendo che è per beneficenza 

comunque qui trovi chi c’è dietro butac, per chi parteggia , a chi fa la guerra chi sono i suoi sostenitori ( La Boldrini)...tutto un programma

https://www.google.it/amp/s/www...

In risposta al messaggio di Ummagamma del 21/04/2020 alle 16:34:06

semplice da capire ognuno può scegliere la verità che gli calza meglio io non dico che Montagnier sia la Bibbia, è solo un opinione che tengo in considerazione, non la scarto a priori  ‘d’altronde c’è pure chi

compra l’ultimo libro di Burioni , spero lo faccia sapendo che è per beneficenza  comunque qui trovi chi c’è dietro butac, per chi parteggia , a chi fa la guerra chi sono i suoi sostenitori ( La Boldrini)...tutto un programma

...

....comunque qui trovi chi c’è dietro butac, per chi parteggia , a chi fa la guerra chi sono i suoi sostenitori ...


Giusto per la par condicio potresti dirci anche chi c' e' dietro al sito di cui hai postato il link.

Saluti


Diderot

E' la prima volta che faccio un copia-incolla, da Wikipedia, a proposito di Tedros Adhanom:

Nonostante le prove esistenti, il 18 ottobre 2017, Tedros Adhanom ha annunciato di aver scelto Robert Mugabe, presidente dello Zimbabwe come "ambasciatore di buona volontà" per l'OMS per contribuire alla lotta contro le malattie non contagiose per l'Africa. La nomina di Mugabe è stata severamente criticata; Stati membri dell'OMS e organizzazioni internazionali affermano che il sistema sanitario dello Zimbabwe ha fatto molti passi indietro durante il suo regime sottolineando inoltre le numerosi violazioni dei diritti umani di Mugabe. Da notare inoltre il fatto che Mugabe non utilizza il sistema sanitario nazionale per sè stesso, ma si sposta a Singapore per qualunque trattamento.
Tedros Adhanom oltre ad essere stato criticato per la gestione di tre epidemie di colera scoppiate durante il suo mandato di ministro della Salute in Etiopia, è stato fortemente criticato per la gestione della pandemia Covid-19. Il 14 gennaio, l'Oms diffonde un tweet in cui afferma come le indagini preliminari condotte dai cinesi «non dimostrano la diffusione tra umani» del virus. Il 30 gennaio, dopo un incontro a Pechino con il presidente cinese Xi Jinping, Tedros Adhanom spiega che «la Cina sta effettivamente definendo nuovi standard per la lotta alle epidemie», elogiando la gestione del virus. I comunicati dell'Oms elogiano «la dedizione delle autorità e la trasparenza dimostrata» dalla Cina. Allo stesso tempo l'Oms critica gli Usa accusando di alimentare «paura e stigma» per aver bloccato l'arrivo dei voli dalla Cina. A metà febbraio gli «esperti» dell'Oms, reduci da un sopralluogo in Cina, elogiano Pechino per aver «dispiegato il più ambizioso agile e aggressivo sforzo di contenimento della storia»; la diffusione e l'avanzata del virus in altri paesi costringerà l'Oms l'11 marzo a dichiarare la 'pandemia'. 

Giusto? No. Manca un bel pezzo della vita di questo signore adulatore della Cina e non proprio superpartes con le altre Nazioni: questo signore è stato terrorista in Etiopia, facente parte di una formazione finanziata dalla Cina. 

Giovanni

In risposta al messaggio di diderot del 21/04/2020 alle 17:27:07

....comunque qui trovi chi c’è dietro butac, per chi parteggia , a chi fa la guerra chi sono i suoi sostenitori ... Giusto per la par condicio potresti dirci anche chi c' e' dietro al sito di cui hai postato il link. Saluti Diderot

Per me ci può essere pure Frankestein junior 
fai tu 
io non impongo a nessuno cosa leggere a cosa credere tantomeno voglio convincere nessuno
tenetevi la Boldrini 

In risposta al messaggio di Ummagamma del 21/04/2020 alle 16:34:06

semplice da capire ognuno può scegliere la verità che gli calza meglio io non dico che Montagnier sia la Bibbia, è solo un opinione che tengo in considerazione, non la scarto a priori  ‘d’altronde c’è pure chi

compra l’ultimo libro di Burioni , spero lo faccia sapendo che è per beneficenza  comunque qui trovi chi c’è dietro butac, per chi parteggia , a chi fa la guerra chi sono i suoi sostenitori ( La Boldrini)...tutto un programma

...

Ovvero, quando non è possibile contestare i contenuti, si può provare a contestare il contenitore
La strategia dello sparare roba marrone in giro, così poi qualcosa si attaccherà un po’ a tutto non facendo più distinzioni di sorta tra chi l’ha sparata e chi l’ha ricevuta
Peccato che i contenuti restino, indipendentemente dal cointenitore
E non solo quelli di Butac
 
E comunque su questo mondo c’è gente che crede ai rettiliani, al turbocapitalismo, alla terra piatta, alle scie chimiche, al pianeta Nubiru o persino ai messaggi in codice morse su Marte …
Figurati se mi posso stupire di chi vuole credere a quello che gli fa più comodo o che è più alla sua portata

In risposta al messaggio di Kiboko del 21/04/2020 alle 18:05:37

Ovvero, quando non è possibile contestare i contenuti, si può provare a contestare il contenitore La strategia dello sparare roba marrone in giro, così poi qualcosa si attaccherà un po’ a tutto non facendo più distinzioni

di sorta tra chi l’ha sparata e chi l’ha ricevuta Peccato che i contenuti restino, indipendentemente dal cointenitore E non solo quelli di Butac   E comunque su questo mondo c’è gente che crede ai rettiliani, al turbocapitalismo, alla terra piatta, alle scie chimiche, al pianeta Nubiru o persino ai messaggi in codice morse su Marte … Figurati se mi posso stupire di chi vuole credere a quello che gli fa più comodo o che è più alla sua portata

...

Ancora?
ma sai quanto mi frega di questo Nobel?
ho solo detto che ha espresso una opinione ed io ne conto come tutte quelle degli scienziati che dicono tutto ed il suo contrario
cmq a te piace butac che è sostenuto dalla Boldrini 
Vuoi sapere cosa penso della Boldrini e dei suoi fans?
lo vuoi proprio sapere?

In risposta al messaggio di Kiboko del 21/04/2020 alle 14:56:25

Riguardo Montaigner e le sue opinioni non supportate da fatti: � Basta fare una banale googolata e anche solo limitarsi ai risultati italiani Ma a casa avete un internet alla cinese, limitato nei siti a cui si può accedere

o è aperto? Sapete fare una ricerca siu Google, vagliare le fonti, leggere gli articoli,nel senso di capirli e non limitarsi ad accettarli...  

...

Kimono non ritieni che forse sei tu che hai preso un abbaglio?

In risposta al messaggio di Kiboko del 21/04/2020 alle 14:56:25

Riguardo Montaigner e le sue opinioni non supportate da fatti: � Basta fare una banale googolata e anche solo limitarsi ai risultati italiani Ma a casa avete un internet alla cinese, limitato nei siti a cui si può accedere

o è aperto? Sapete fare una ricerca siu Google, vagliare le fonti, leggere gli articoli,nel senso di capirli e non limitarsi ad accettarli...  

...

Kimono non ritieni che forse sei tu che hai preso un abbaglio?

Interessante il sevizio delle iene di poco fa, dove un ragazzo cinese di Wuhan ha raccontato, con tanto di video, la realtà che è un bel po diversa da quello che ha raccontato il governo cinese

Qui il video

https://www.iene.mediaset.it/20...

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 21/04/2020 alle 22:05:51

Interessante il sevizio delle iene di poco fa, dove un ragazzo cinese di Wuhan ha raccontato, con tanto di video, la realtà che è un bel po diversa da quello che ha raccontato il governo cinese Qui il video

Quando alcuni di quei video apparsero, le anime pie del forum le spacciarono per delle falsità... Gli stessi che speculano sui morti in Italia. 

Giovanni 
 

In risposta al messaggio di Giovanni del 21/04/2020 alle 22:38:37

Quando alcuni di quei video apparsero, le anime pie del forum le spacciarono per delle falsità... Gli stessi che speculano sui morti in Italia.  Giovanni   

E’ quel tipo di gente che ieri sera ho visto da Porro
quel giornalista sinistroide allucinato pieno di tic  e quella bugiarda del PD che accusavano Gallera di falsità assolute.. si vedeva proprio che si arrampicavano sugli specchi 
bugiardi e infami 

Ora anche un’altro quotidiano che solitamente pubblica fake, insinua sospetti sul laboratorio di Wuhan ...

Coronavirus, ombre e sospetti sul laboratorio francese di Wuhan

https://www.google.it/amp/s/www...

In risposta al messaggio di plinio del 21/04/2020 alle 22:03:18

Kimono non ritieni che forse sei tu che hai preso un abbaglio?

Ciao Plinto
mi spiace se i links che riguardano le informazioni infondate di Montaigner non funzionano o sono rotti
Te li rimetto per semplicità, partendo da quelli in italiano e aggiungendone uno che rimanda a Enrico Bucci

https://www.scienzainrete.it/au...

https://www.ilpost.it/2020/04/2...

https://www.ilfoglio.it/scienza...

https://www.butac.it/primato-na...

https://healthfeedback.org/clai...

https://theprepared.com/blog/no...

Prima di postare ulteriormente su quest'argomento ti invito a leggere gli articoli e i links correlati, possibilmente andando oltre al titolo, così da disporre di una base informativa fact based e non shit based 

Se invece ti riferisci al fatto che ho scritto che le informazioni di Montaigner sono “infondate” è perché sinora non ha pubblicato nessuno studio o analisi a supporto delle sue affermazioni
Quando pubblicherà le sua analisi e le sue conclusioni saranno validate dalla comunità scientifica di riferimento, allora diventeranno fact based ovvero fondate
Anzi, ti prego di darmene notizia appena lo pubblica: un genetista che fa peer review internazionale lo conosco pure io e posso chiedergli dettagli
 

In risposta al messaggio di Ummagamma del 21/04/2020 alle 22:49:55

E’ quel tipo di gente che ieri sera ho visto da Porro quel giornalista sinistroide allucinato pieno di tic  e quella bugiarda del PD che accusavano Gallera di falsità assolute.. si vedeva proprio che si arrampicavano sugli specchi  bugiardi e infami 

Vero, erano pietosi tutti due. Con quella delibera della regione Lazio poi...  Poi quello biondino sembrava morso da una tarantola 

Non sono uno scienziato, tanti che scrivono qui forse lo sono, ma quello che dice un premio Nobel lo do’ inizialmente per scontato, ma poi mi ricordo che il Nobel lo hanno dato pure ad uno come Dario Fo, e quindi in automatico mi sorge il dubbio che i premi Nobel li diano ad cazxum..
quindi sentendo la comunità scientifica che solleva dubbi sulle teorie di Montanier mi adeguo più che altro per l’opinione del Professor Galli, attualmente il mio virologo di fiducia.
Riguardo al tema del topic l’idea che ho, alla luce di questo bombardamento di notizie, vere false costruite, è che in quel laboratorio qualcosa sia sfuggito di mano, per negligenza, sciatteria, incompetenza o altro ma che comunque dovrebbe mettere la Cina di fronte le prove responsabilità 

In risposta al messaggio di jana del 22/04/2020 alle 10:55:34

Vero, erano pietosi tutti due. Con quella delibera della regione Lazio poi...  Poi quello biondino sembrava morso da una tarantola 

Ho scritto sulla pagina di Porro che non invitasse più questi personaggi che cambio canale e vedo Fazio 

In risposta al messaggio di Kiboko del 22/04/2020 alle 10:24:16

Ciao Plinto mi spiace se i links che riguardano le informazioni infondate di Montaigner non funzionano o sono rotti Te li rimetto per semplicità, partendo da quelli in italiano e aggiungendone uno che rimanda a Enrico Bucci

Prima di postare ulteriormente su quest'argomento ti invito a leggere gli articoli e i links correlati, possibilmente andando oltre al titolo, così da disporre di una base informativa fact based e non shit based  Se invece ti riferisci al fatto che ho scritto che le informazioni di Montaigner sono “infondate” è perché sinora non ha pubblicato nessuno studio o analisi a supporto delle sue affermazioni Quando pubblicherà le sua analisi e le sue conclusioni saranno validate dalla comunità scientifica di riferimento, allora diventeranno fact based ovvero fondate Anzi, ti prego di darmene notizia appena lo pubblica: un genetista che fa peer review internazionale lo conosco pure io e posso chiedergli dettagli  

...

Hai scritto:
Se invece ti riferisci al fatto che ho scritto che le informazioni di Montaigner sono “infondate” è perché sinora non ha pubblicato nessuno studio o analisi a supporto delle sue affermazioni

Io sono notoriamente molto ignorante, nel senso che ignoro un sacco di cose, più della media della comunità umana. Ora, fatta questa dovuta premessa, è vero che il Premio Nobel non ha pubblicato nessuno studio o analisi a supporto delle sue affermazioni ma non sono neanche riuscito a vedere nessuno studio o analisi a supporto delle opposte affermazioni: ci hanno detto che uno ha mangiato un pipistrello, come se fosse la prima volta che accadeva un fatto del genere. Però ho visto bancarelle di ambulanti con sfilze di pipistrelli a mo' di spiedini pronti per la degustazione: che abbiano cominciato a mangiarli solo l'avvio del contagio?

Il Premio Nobel ha motivato la sua supposizione ed ieri sera qualcuno (di Martedì) ha spiegato che effettivamente, nell'Rna di questo virus c'è un tratto del virus dell'Hiv; essendo la fonte pro cina e non potendo smentire, probabilmente cosciente che prima o poi verrà fuori e non vorrà fare la figura degli esperti che affermavano solo una normale influenza mettendoci tutti i in questo stato di cose, si è affrettata a dire che è solo un caso se c'è quella sequenza... ecchecaso!

Giovanni

In risposta al messaggio di Kiboko del 22/04/2020 alle 10:24:16

Ciao Plinto mi spiace se i links che riguardano le informazioni infondate di Montaigner non funzionano o sono rotti Te li rimetto per semplicità, partendo da quelli in italiano e aggiungendone uno che rimanda a Enrico Bucci

Prima di postare ulteriormente su quest'argomento ti invito a leggere gli articoli e i links correlati, possibilmente andando oltre al titolo, così da disporre di una base informativa fact based e non shit based  Se invece ti riferisci al fatto che ho scritto che le informazioni di Montaigner sono “infondate” è perché sinora non ha pubblicato nessuno studio o analisi a supporto delle sue affermazioni Quando pubblicherà le sua analisi e le sue conclusioni saranno validate dalla comunità scientifica di riferimento, allora diventeranno fact based ovvero fondate Anzi, ti prego di darmene notizia appena lo pubblica: un genetista che fa peer review internazionale lo conosco pure io e posso chiedergli dettagli  

...

Quando pubblicherà le sua analisi e le sue conclusioni saranno validate dalla comunità scientifica di riferimento, allora diventeranno fact based ovvero fondate

Non vorrei che passasse il concetto che tutto ciò che è peer-reviewed è fact based, e tutto il resto è shit based.
Tra l'altro, il processo di revisione non funziona proprio così, e lo so perché faccio spesso revisioni scientifiche (peer reviews) e ho fatto anche il coordinatore.
La peer review si fa prima della pubblicazione, in quanto normalmente è curata dal chair di un committee (in caso di articolo che va a finire su atti di conferenza) o da un editor (in caso di articolo che va in una rivista). Solo se il lavoro è accettato, ovvero la peer review è positiva, allora viene pubblicato su atti di conferenza o sulla rivista.

Nel caso della rivista scientifica, funziona così: il ricercatore o il gruppo di ricerca invia lo studio alla rivista. Da quel momento lo studio è coperto da segreto. Le riviste serie non permettono agli autori di inviare lo studio da altre parti fintanto che il processo di revisione è attivo. L'editor della rivista scientifica da' un'occhiata allo studio e cerca i revisori, a sua discrezione. I revisori sono persone che lui già conosce, ad esempio colleghi o ex collaboratori, oppure ricercatori presi più o meno a caso.
La sola ricerca di revisori può richiedere settimane (molti non rispondono, oppure rifiutano, oppure prima accettano e poi si tirano fuori), e un giro di revisione dura come minimo un mese.
Ad ogni tornata, l'editor che ha raccolto le opinioni dei revisori può fare una delle seguenti cose:
- Rifiutare lo studio incondizionatamente
- Accettare lo studio incondizionatamente
- Accettare lo studio solo se gli autori correggono/integrano alcune parti
- Chiedere agli autori integrazioni/modifiche sostanziali per poi iniziare un altro giro


Benché la peer review sia un modo ragionevole di valutare la validità degli studi scientifici, molti nella comunità scientifica nutrono perplessità su questo approccio. Le mie sono sulla scelta/gestione dei revisori che è molto aleatoria. Ad esempio, io sono stato contattato per revisionare articoli che avevano più a che fare con biologia o psicologia che col mio settore (informatica), e ovviamente ho rinunciato.  L'editor tiene conto delle opinioni dei revisori che lui stesso ha scelto, ma la decisione finale spetta a lui, ovvero può segare uno studio che è valutato come "passabile" dai revisori (magari lo fa per tenere alta la qualità della rivista, oppure semplicemente per motivi personali, ovvero concorrenza col suo gruppo di lavoro, anche se questo non dovrebbe succedere).
Spesso si creano discussioni tra i revisori, che sono interessanti per loro, ma che allungano ulteriormente i tempi di pubblicazione dello studio, che nel frattempo è vincolato a rimanere segreto, ossia ritardano il momento in cui la comunità scientifica può fruire dei risultati dello studio. Nel mio settore i tempi di pubblicazione con peer review sono minimo di qualche mese, spero che in medicina siano più rapidi. In una situazione di emergenza come questa penso sia per lo meno interessante sentire anche qualche voce fuori dal coro, visto che per mesi abbiamo avuto scienziati rinomati che hanno fatto a gara a chi la sparava più grossa sulla pandemia.