quote:Risposta al messaggio di xc70 inserito in data 16/04/2013 16:39:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Credo proprio di si, per questo ho cercato di dimostrare la confusione che si fa tra gli appartenenti al CFS e gli stagionali che a vario titolo vengono assunti. P.S. Lungi da me dal voler difendere sprechi, clientelismi e nullafacenti... [;)]
quote:Risposta al messaggio di xc70 inserito in data 16/04/2013 19:37:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>
quote:Risposta al messaggio di Illusion inserito in data 16/04/2013 18:21:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>te la pongo io una domanda senza nessuna polemica: se tu fossi un imprenditore che ha come mission esattamente quella del corpo forestale quanti dipendenti penseresti ti fossero necessari e assumeresti considerando che ogni assunzione non necessaria ridurrebbe il tuo margine?
quote:Risposta al messaggio di Salvo Sa 2 inserito in data 16/04/2013 14:57:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Una cosa è appartenere al corpo forestale dello Stato, altra cosa essere alle dipendenze della regione come operaio forestale. Io sono alle dipendenze del cfs ed in tutta italia nei ruoli di ispettore, sovrintendente, assistentte ed agente siamo in totale 8000 escluse le regione autonome dove il discorso è regionale. Il servizio delle iene ha fatto venire l'orticaria a anche a me, anche perchè si parlava di "forestali" e la gente di solito identifica noi del cfs e non gli operai. Se ognuno di quegli operai in calabria stesse attento ad un solo albero ciascuno i nostri boschi sarebbero giardini ed il problema incendi nemmeno esisterebbe più... Le riprese sono vergognose ma purtroppo spiegano quale è il problema reale di alcune regioni dove in certi posti si arriva non per meriti o passioni ma per conoscenza! [xx(]
quote:Risposta al messaggio di azur54 inserito in data 17/04/2013 01:24:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Guarda, la tua è una domanda importante ma che non ha una risposta univoca. Se rileggi cosa ho detto, volendo i lavori di miglioramento forestale non sono nemmeno in perdita, se ben gestiti. Per cui qui lo scandalo non è tanto sull'esistenza stessa dei lavoratori forestali, ma su come sono organizzati e gestiti. Io mi chiedo davvero perché prendersela con i piedi e non con la testa. Quelle stesse persone a fronte di obbiettivi certi prefissati, progetti fatti e una catena organizzativa fatta bene, non sarebbero li a giocare a carte ma a tagliare tronchi di alberi malati, che magari poi si vendono e con cui ci si ripaga almeno in parte i loro compensi. Detto questo è evidente che quei numeri non ci stanno ne in cielo ne in terra, ma non vorrei che poi finisse che per fare delle operazioni di immagine, laddove i numeri sono diversi e i lavori si facevano, si massacri questo tipo di servizi. Io ipotizzo anche un'altra cosa, che in certi luoghi FACCIA COMODO che questa gente non lavori, perché manutenere il territorio vuol dire controllarlo, scoprire magagne, abusi, etc ... Quindi il mio consiglio è di partire da sopra, dalla catena organizzativa. Io ripeto, nessuno oggi parla di come organizzare lo stato, cosa che vorrebbe molta più attenzione invece che gli interventi di brunettiana memoria.
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson quote:Risposta al messaggio di KryDanLory inserito in data 17/04/2013 10:49:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Veramente mi dovresti essere riconoscente [:o)], perchè mi pare di aver chiarito un equivoco che si stava protraendo dall'inizio del topic... [;)], ovvero : la confusione si faceva tra CFS e forestali "avventizi", e su questi ultimi mi pare essere stato abbastanza chiaro. [:(]
quote:Risposta al messaggio di Salvo Sa 2 inserito in data 17/04/2013 11:32:55 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> esatto ti quotavo proprio epr questo![;)] forse non era chiaro, te lo confermo comunque![;)]
quote:Risposta al messaggio di azur54 inserito in data 17/04/2013 01:24:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il discorso posto in questi termini, credo che non regga, o meglio se questo tipo di ragionamento deve essere valido, dovrebbe esserlo in tutte le Amm.zioni Statali e /o Regionali. E'indubbio che qualcosa ci sia da rivedere nel comparto agroforestale, (ma la stessa cosa la dico sulla sanità o su altri comparti), in quanto è pacifico che i boschi, possono e devono essere una fonte di reddito, vedi turismo rurale, produzione di pellets/cippato partendo dai prodotti di risulta delle potature dei boschi, e perchè no anche l'agricampeggio potrebbe essere una delle tante possibilità di mettere a frutto la risorsa BOSCO, ma tutto cio negli anni non si è fatto (purtroppo [xx(]) per una totale mancanza di programmzione a livello centrale. Peraltro i numeroni che girano da tempo credo che vadano notevolemnte ridimensionati, almeno qua in Sicilia in quanto La maggioranza dei colleghi lavora solo 78 gg circa tre mesi annui; La media dei colleghi lavora solo 101 ggcirca 4 mesi annui; uno sparuto gruppo di colleghi fortunelli è ammeso al lavoro per 151 gg, circa 6 mesi anno; In tutta la sicilia senon erro gli Agenti del CFRS, con cui non ci confondiamo, dovrebbero essere circa 90 unità: nella sola provincia di Trapani (la mia [:D]) di unità attive credo siano in totale 24! Bho insomma che dirvi, se con lo smantellamento del sistema forestale, si riuscisse a rimettere in moto l'Italia, sarei ilprimo a sacrificarmi, ma onestamente credo che i problemi che stiamo vivendo siano altri ben più gravi e da ricercare in altri ambiti! Sarò di parte ma la penso cosi! Saluti Alessandro
quote:Risposta al messaggio di dani1967 inserito in data 17/04/2013 11:26:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Quoto parzialmente ... ma quoto![:o)] Alessandro
quote:Risposta al messaggio di Illusion inserito in data 17/04/2013 11:48:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> certo che andrebbe rivolta ad ogni settore del pubblico e ne verrebbero fuori di porcherie a bizzeffe. io nel bosco ci vivo , ho anche una parte del giardino a bosco e con la legna che ricavo mi riscaldo e sono quasi autosufficente, conosco almeno nelle mie zone (sono al confine col paro del ticino) le problematiche delle direttive che arrivano dai capi cittadini che ,permettimi, non capiscono un +++++ di boschi e di come vanno tenuti, il risultato che hanno tolto ai proprietari il gusto di tenerli in ordine ed ora sono dei roveti inestricabili. il discorso è molto più articolato, ma per semplificare, ogni volta che si usa l'assistenzialismo per risolvere i problemi si impoverisce inesorabilmente la nazione in quanto si preleva da una fonte non rinnovabile uccidendo la crescita.
quote:Risposta al messaggio di Illusion inserito in data 17/04/2013 11:48:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il ragionamento di Azur è classico per un "cumenda" grande o piccolo che sia.. e lo disco senza acrimonia, con il massimo rispetto[;)]: "se tu fossi un imprenditore che ha come mission esattamente quella del corpo forestale quanti dipendenti penseresti ti fossero necessari e assumeresti considerando che ogni assunzione non necessaria ridurrebbe il tuo margine?".id="size1"> E' stato l'equivoco politico che tanti danni ha portato all'Italia, ovvero: la convinzione che un Paese potesse essere governato come un'azienda! Non considerando che certi costi, apparentemente poco redditizi, senza profitto, non sono necessariamente da ridurre drasticamente, se non da eliminare...[:(] Per fortuna nostra c'è chi ancora pensa, anche visti i risultati, che non basta essere imprenditori per far funzionare a dovere uno Stato, perchè certi costi di gestione che appaiono fallimentari, fanno parte di un bene non quantificabile, una risorsa naturale che va conservata e protetta, come in questo caso lo è il nostro inestimabile patrimonio boschivo. D'altro canto abbiamo delle storture affaristiche, clientelari e in alcuni casi addirittura delinquenziali, dove un bosco non viene visto come un bene in sè, un valore comune e condiviso, ma viene utilizzato come pretesto per lucrarci sopra un posto di lavoro, una commessa, un'autorizzazione a sfruttare la risorsa, insomma l'oggetto, il bene in sè, il valore e la ricchezza comune e condivisa diviene un mero soggetto speculativo... [:(] Allo Stato chiederei, per esempio, una lotta più serrata contro coloro che danno fuoco ai nostri boschi, utilizzando al massimo anche i servizi di intelligence, perchè, al netto dei fattori patologici di qualche piromane, sono convinto che quasi tutti gli incendi siano appiccati da addetti ai lavori e per motivi di bassa economia, tipo interessi per la pastorizia, o peggio per uno stipendo stagionale. [:(]
quote:Risposta al messaggio di paolof inserito in data 16/04/2013 22:08:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> in fondo sono assolutamente contrario agli incentivi perchè finiscono per favorire alcuni a scapito di altri e creano i presupposti per mangerie infinite, molto più giusto ridurre in maniera sostanziale la pressione fiscale sul lavoro e le imprese e ....vinca il migliore.
quote:Risposta al messaggio di Salvo Sa 2 inserito in data 17/04/2013 12:17:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> visione assolutamente sbagliata e carica di pregiudizi nei miei confronti, in quanto il tema posto era in termini diversi in quanto chiaramente un servizio come quello di cui si parla non porterà mai un ritorno in termini economici, ma solo di qualità del servizio. comunque il pregiudizio è tangibile in quanto se rileggi la mia domanda : "se tu fossi un imprenditore che ha come mission esattamente quella del corpo forestale quanti dipendenti penseresti ti fossero necessari e assumeresti considerando che ogni assunzione non necessaria ridurrebbe il tuo margine?". quindi non sarebbe l'utile la mission ma il massimo del servizio alla comunità con il miglior impiego delle risorse umane Non considerando affatto che certi costi, apparentemente poco redditizi, senza profitto, sono necessariamente da ridurre drasticamente, se non da eliminare...
quote:Risposta al messaggio di azur54 inserito in data 17/04/2013 12:44:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il servizio forestale, come altre azioni pubbliche, ha anche dei ritorni finanziari, ma volendo anche economici se li consideriamo in senso lato. Una politica disattenta nel campo dell'assetto idrogeologico la si paga cara poi la prima volta che piove; basta pensare al danno al tessuto abitativo e produttivo nel corso di alluvioni, che può in taluni casi arrivare a molti punti di PIL, cui si aggiungono gli enormi costi di ricostruzione. Solo che la ricostruzione ha un evidente bilancio, tot danni e tot spesa di ricostruzione, e quindi parliamo di costi che tutti accettiamo senza tanti dubbi. E sono pura perdita, aumentano solo il PIL per meccanismo keynesiano. A contrario, una spesa per lavori preventivi, non sarà computata MAI in termini di minori danni verificatesi sul territorio, e quindi sarà derubricata col metro di azur54 come assistenzialismo, spesa per giustificare se stessi, etc ... E' chiaro che poi ci deve essere una politica di scelta su quale sia la migliore politica di tutela del territorio, anche in termini di costi benefici, e questo è un argomento spinoso ma anche essenziale. Molto, troppo spesso la PA non ragiona in termini di costi/benefici, considerando i benefici non solo dal punto di vista monetario ma anche più ampio. Ed è da questa mancanza che poi nascono gli scandali. Ma allora, ripeto, non serve tanto colpire le amministrazioni con editti punitivi o assurdi tagli lineari, ma si deve rivoluzionare il sistema di FUNZIONAMENTO della cosa pubblica. Proprio oggi che le risorse sono poche, ogni euro va capitalizzato. Con una ristrutturazione logica e reale, non pubblicitaria della PA, a mio avviso certi scandali diminuirebbero eccome. A proposito, in un recente incontro che ho avuto con colleghi svizzeri e tedeschi sulle tematiche in parola, nel confrontare le nostre azioni, loro ci accusavano proprio di lavorare troppo sulle opere pesanti e di ricucitura post evento e ben poco sulla prevenzione sopratutto in campo forestale. Quindi, malgrado le sicure storture, è proprio li che si deve migliorare.
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson quote:Risposta al messaggio di Illusion inserito in data 16/04/2013 18:21:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Direi che dovresti guardare il video. E poi casomai dirci la tua. E
quote:Risposta al messaggio di dani1967 inserito in data 17/04/2013 13:41:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> io ci vivo in una zona con vincolo idrogeologico e so sulla mia pelle quante rotture di ++++ assurde comporta.
quote:Risposta al messaggio di azur54 inserito in data 17/04/2013 12:44:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> "... visione assolutamente sbagliata e carica di pregiudizi nei miei confronti,..." Sbagli! Nessuno pregiudizio personale, semmai il pregiusizio è il tuo, perchè anteponi la visione manageriale, ragioneristica, costi-benefici, ad un problema che ha dei costi evidenti, ma dei benefici "occulti", se non evidenziati in termini di sicurezza del territorio, ecosostenibilità degli investimenti, qualità dell'ambiente, del paesaggio, ecc... ovviamente asl netto degli sdprechi e delle degenerazioni politico-clientelari.
quote:Risposta al messaggio di Salvo Sa 2 inserito in data 17/04/2013 14:35:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> io non sono entrato nel merito di cosa si deve fare o non fare :"mission esattamente quella del corpo forestale" ma solo se per fare quello necessario le risorse vengono spese bene o no e vedere che il personale fa grigliate e partite a briscola mi fa pensare che non vengano spesi bene per cui o sono troppi e la colpa è dei vertici e quindi devono andare a casa o della base che non rispetta le consegne essendo facile "imboscarsi" nei boschi e devono altresi andare a casa per entrambi si dovrebbe pensare un risarcimento per l'erario
.jpg&w=450&h=300)
