quote:Risposta al messaggio di ilcamaleonte inserito in data 15/01/2014 11:56:17 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> "Ignoriamo gli ignoranti, tutti gli altri si facciano avanti"
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 15/01/2014 10:28:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> E' chiaro che non si tratta di una ottica professionale, ma sempre consumer. Ma questo vale anche per il 18-200, che comunque ha una resa di nitidezza pessima ed una vignettatura notevole. Io credo che spendere soldi per una reflex per poi metterci sopra questi obiettivi pseudomiracolosi sia uno spreco.
quote:E' chiaro che non si tratta di una ottica professionale, ma sempre consumer. Ma questo vale anche per il 18-200, che comunque ha una resa di nitidezza pessima ed una vignettatura notevole.>> Ma lo hai mai provato? Hai mai tenuto in mano i due obiettivi? E' chiaro che è un compromesso, ma la resa è similare al 18-105 che otticamente è molto più semplice e in teoria dovrebbe essere migliore. D'altra parte le ottiche PRO f/2.8 made in japan in casa Nikon viaggiano dai 1500 euro in su...ma anche il 24-120 che definiscono PRO per via del trattamento a nanocristalli ha una costruzione similare al 18-200, interno in metallo, esterno in pura plastica made in china o taiwan. E ti assicuro che la resa è dignitosa, sostituisce tranquillamente le due ottiche kit 18-55,55-200 e non c'entra proprio nulla con i cloni Tamron o Sigma. Gianluca & C.
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 15/01/2014 12:40:16 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Li ho visti e tenuti in mano. Il 18-200 ha una costruzione migliore, ma nion mi sembra nulla di che. Il pregio della baionetta di metallo è meno importante per un obiettivo che raramente verrà tolto da chi lo utilizza. Ho visto dei test di entrambi, e il 18-200, come ci si può attendere, non ha certo dei buoni risultati. Per me il vero compromesso è prendere due obiettivi per coprire le focali più comuni ed avere una qualità buona, senza prendere obiettivi molto costosi professionali. Sia fra i corredi originali che nei cataloghi dei produttori di ottiche universali ci sono ottime vie di mezzo fra i fondi di bottiglia e le ottiche professionali. E per me i superzoom rientrano nel gruppo "fondi di bottiglia".
quote:E per me i superzoom rientrano nel gruppo "fondi di bottiglia>> E così sia, però un "fondo di bottiglia" 18-200 può tranquillamente sostituire due fondi di bottiglia kit come 18-55 e 55-200 e magari durare di più visto che è costruito meglio. Certo che se non ti è sembrato granché il 18-200 come costruzione pensa allora se prendevi in mano un nikkor 35 1.4 da svariati mila euro...la prima cosa che ti veniva in mente era "ma dove sono andati i miei 1600 euro?"[:D] Gianluca & C.
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 15/01/2014 15:44:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il 18-55 e 55-200 di base non sono neanche fondi di bottiglia. Io parlavo di buone vie di mezzo fra quelli e le costosissime ottiche professionali. Ma sono contrario ai superzoom perché non ne ho mai visto uno avere una qualità ottica decente.
quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 15/01/2014 16:37:32 (> 18-55 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/758-nikkor18553556ii?start=1 18-200 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii?start=1 Come vedi i risultati sono sovrapponibili ed è sempre migliore il 18-200...lasciamo perdere il 55-200. Non so se in casa Canon c'è un corrispettivo, di certo non lo sono i Tamron e i Sigma che come superzoom fanno pena e pietà. Avendolo avuto per qualche anno, ti posso assicurare (non me ne viene niente in tasca) che almeno su una 12 mpixel la resa è buona! Al centro è sempre nitido anche a t.a. e si ammorbidisce, cmq nei limiti dell'accettabile, all'aumentare della focale. Chiudendo, i bordi migliorano. Per contro lo sfocato è spesso bruttino e nervoso, vignetta e distorce parecchio, ma sono tratti comuni tra i vari 18-xx. E' migliore del 17-55 f/2.8 che ho ancora? No, ovvio; ma cavoli se non mi è tornato utile in tante situazioni! Memore del suo buon risultato quando sono passato al full-frame ho preso il 28-300 ma non rende bene come il suo gemello per DX. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
Vieni a trovarmi su https://sites.google.com/site/iviaggidelcamaleonte/
Forse da soli si va più veloci... ma certamente insieme si va più lontano!
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 15/01/2014 17:45:17 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il 17-55 F2.8 è qualcosa di serio. E a quello si dovrebbe tendere. Ci sono di terze parti degli ottimi obiettivi di quel genere, magari anche con un po' più di escursione, come il 17-70, anche se non sempre con la stessa apertura su tutte le focali. Così come ci sono dei telezoom molto buoni senza spendere follie. Con due obiettivi e spendendo tranquillamente meno di 1000 euro si riesce ad avere la qualità che una reflex di questo tipo merita.
"Ignoriamo gli ignoranti, tutti gli altri si facciano avanti"
quote:Risposta al messaggio di Viaggincamper inserito in data 16/01/2014 12:08:45 (> [:D] E' semplice, ignora tutto quello detto da me e Fargo dopo i link consigliati. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di Viaggincamper inserito in data 16/01/2014 12:08:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [:D][;)] Che le informazioni inserite sulle singole ottiche/fotocamere siano veritiere non c'è dubbio, ma facendo un passo in dietro credo che la scelta della Nikon d3200 (o similare) con zoom 18-105 (si trovano in kit) sia la più adatta alle tue attuali esigenze. E' un buon compromesso tra prezzo e prestazioni: se poi vorrai di più (ammesso che tu riesca a sfruttarne tutte le potenzialità) cercherai altro [^]. Ovviamente a mio modesto parere[;)]
Vieni a trovarmi su https://sites.google.com/site/iviaggidelcamaleonte/
Forse da soli si va più veloci... ma certamente insieme si va più lontano!
quote:Risposta al messaggio di Viaggincamper inserito in data 16/01/2014 12:22:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Io vorrei vendere la mia Canon 40D, ma è un po' vecchiotta... [;)]
quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 16/01/2014 12:26:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> "Ignoriamo gli ignoranti, tutti gli altri si facciano avanti"
quote:Risposta al messaggio di Viaggincamper inserito in data 17/01/2014 09:25:40 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> E' un modello base di Canon. Ha il vantaggio di essere compatta leggera, ma può essere scomoda se hai mani grandi. Ha dei controlli non molto sofisticati come hanno le reflex più evolute (per esempio ha una sola ghiera di controllo, invece che due), ma è comunque una buona macchina per iniziare. L'obiettivo 18-55 non è un granché, sopratutto nella versione non stabilizzata (che purtroppo mi pare quello nella foto), mentre lo stabilizzato è un po' meglio.
quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 17/01/2014 09:35:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> "Ignoriamo gli ignoranti, tutti gli altri si facciano avanti"
