quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 13/09/2012 22:15:25 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il nome delle foto dei miei album è sequenziale, es svezia_001.jpg svezia_002.jpg ecc, e sono in ordine di scatto, probabilmente quando le correggo, tenendo l'originale in una cartella e importando su iPhoto il nuovo file modificato, le date dei file modificano la sequenza... Speriamo che con il nuovo IOS 6 adottino la logica dell'iPad...
quote:Risposta al messaggio di MrFloyd inserito in data 13/09/2012 22:25:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Puoi aggirare l'ostacolo duplicando le fotografie tutte insieme. Poi le sostituisci nella cartella che dovrà essere importata su iPhone. Avendo tutte la stessa data, anche di modifica, saranno ordinate per nome. In realtà il problema non è iOS, ma iTunes. Ho visto che usi iPhoto. Quindi leggi questo tutorial: L’iPhone manterrà qualunque opzione di ordinamento selezionata all’interno di iPhoto. Per cambiare l’ordine sul cellulare, lanciate iPhoto, click su Eventi nella colonna laterale e poi selezionare Vista/Ordina Eventi. È quindi possibile ordinare gli eventi per data (in ordine cronologico inverso o cronologico), in ordine alfabetico per nome, o creando un ordine manualemente. Ma aspettate. È necessario prima chiudere e rilanciare iPhoto. Una volta fatto quest’ultimo passaggio, iTunes imposterà correttamente l’ordine desiderato per i vostri Eventi. Non rimane che sincronizzare l’iPhone e gli Eventi verranno visualizzati nel modo in cui si desidera. Ciao
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 13/09/2012 22:36:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Domani ci provo. Grazie Prof, prezioso come sempre!
quote:Risposta al messaggio di MrFloyd inserito in data 13/09/2012 22:47:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Di nulla!
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 13/09/2012 23:11:25 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Per lo stesso motivo per il quale Mountain Lion (come anche Lion, Snow Leopard, Leopard, Tiger, ecc..) impongono comportamenti differenti ai vari computer Apple. Per esempio uno stesso processore lavora in un modo su un portatile e in un altro su un desktop. Sul primo viene rallentato per non consumare se per quello che deve fare la velocità massima non porta vantaggi rispetto a quella minima (scrivere una lettera, per esempio) e lo accelera come fosse un desktop per lavorazioni ove la velocità è necessaria (un rendering, un montaggio video, l'uso di plus in audio in tempo reale...). Parimenti gestisce comportamenti differenti se il portatile va a batterie o funziona a rete. Stesso discorso per il processore grafico. I MacBook della serie PRO ne hanno DUE. Uno potente per quando va a rete e uno meno potente per quando va a batteria (salvo necessità di passaggio a quello potente se serve). Quando si ha un sistema operativo MAC di nuova uscita (o un aggiornamento), sapendo andare in "linguaggio macchina", si riescono a carpire se stanno per arrivare nuovi computer (o iPhone/iPad per lo iOS) e quali computer o altri terminali non saranno più supportati. Il Bello del Mac Os (o dello iOS) è proprio quello di essere sempre ottimizzato (contenendo al proprio interno tutti i codici) per ogni macchina che deve governare. Riconosce ogni macchina dal numero specifico di macchina per ottimizzarsi al meglio anche all'interno di una medesima serie.
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 13/09/2012 23:38:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Peró in questo caso, visualizzazione di una presentazione di foto, il mostrarle nei due modi, per data o con l'ordine deciso dall'utente in fase di creazione dell'album, non dovrebbe cambiare l'utilizzo delle risorse impegnate...mi sfugge il perché del limite sull'iPhone.
quote:Risposta al messaggio di MrFloyd inserito in data 14/09/2012 00:01:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sfugge a molti e anche a me! Il problema è in iTunes.
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 14/09/2012 00:11:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Perche'? ITunes e' diverso per iPhone e iPad? Con Android le cose sono differenti, a parita di relase di sistema operativo, sia esso su un tablet che su uno smartphone, la gestione dei file non cambia, a meno di utilizzare programmi differenti. Magie del torsolo, incredibile che i Melascoppiati si ingegnino a cercare di spiegare l'inspiegabile, dando oltretutto delle "fantasiose" e incredibili motivazioni tecno-scentifiche., ed arrivando a consigliare di " aggirare l'ostacolo". Ma il santOs non era cosi frendly da non porre ostacoli di nessun genere ai suoi utenti? Oltretutto proprio non riesco a capire come possa iTunes modificare la gestione di un Db i locale, ma iTunes nin e un market? Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 14/09/2012 01:08:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Santa ignoranza! iTunes è una app! Tu stai confondendo iTunes con iTunes Store! Il bello delle app originali Apple e dei sistemi operativi è che mutano le loro performance e scelte in base al tipo, alla serie, al modello e addirittura allo specifico modello! Tutto questo per essere friendly! Capita che ci possano essere SCELTE non condivise da tutti. Questa è una di quelle rare per le quali ci sono semplici rimedi. Semplici come sempre in casa Apple! La forza dei prodotti Apple e dei suoi SO ed app è che si adattano alla macchina al contrario di SO e app di altre case che invece sono sempre identici con identici comportamenti per cui è la macchina che deve adattarsi e non potrà mai essere sfruttata al massimo e nel migliore dei modi. Voi criticate il fatto che il processore di un portatile o di un iPhone sia impostato per lavorare "rallentato" e di poter accelerare alla bisogna gestito al meglio da un SO che sa su quale specifico terminale sta lavorando. Per un melista questo è un enorme plus valore. A noi interessa, per esempio, che il terminale lavori sempre e non consumi inutilmente la batteria per processi, come scrivere questa replica, che non necessitano di particolari performance!
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 14/09/2012 07:38:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Voi considerate un friendly e un plus il fatto che a parità di applicazione questo si comporti in maniera completamente diversa da macchina a macchina , io e quasi tutto il mondo lo considera poco friendly, poi che un processore viaggi sottoalimentato per le applicazioni che richiedono poca potenza ( non succede solo nelle macchine della "torsolo" ma anche nelle altre si chiama economy)lo posso anche capire, ma montare un quadri core, (sempre che sia vero, perché mi pare una s....a e solo i melafanatici possono crederci) con due core disabilitati, è un altro paio di maniche. E pensare che lei è un professore... app o store non cambia , non si puo incolpare una app o un o store se a parità di applicativo su due terminali differenti quest'ultimo si comporta in maniera opposta, oltretutto con un consumo eguale di risorse, che logica ha ? Come può essere friendly lo stesso SO che non si comporta nello stesso modo su macchine diverse , obbligando l'utente a comportarsi in modo differente per ottenere gli stessi risultati? Forse abbiamo un concetto di Friendly differente, anzi il mondo lo ha differente dai Melafissati... Un ultima costatazione, lei dice :
quote:La forza dei prodotti Apple e dei suoi SO ed app è che si adattano alla macchina al contrario di SO e app di altre case che invece sono sempre identici con identici comportamenti per cui è la macchina che deve adattarsi e non potrà mai essere sfruttata al massimo e nel migliore dei modi.>> Molto probabilmente lei è cosi intrippato e dipendente dalla dottrina Apple da aver perso il contatto con la realtà, se c'è un SO che si adatta ad un ampissima gamma di hardware, questo è proprio il concorrente di iOs, Android che viaggia su smartphone che vanno dai 500 Mhz ai macchine quadricore da 1600 Mhz con una varietà di periferiche di input output impressionanti, al contrario di iOs che viaggia su 7 soli modelli, e non in tutte le sue release... Aprire gli occhi, aprire gli occhi Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 14/09/2012 09:35:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Anche tu a livello di fanatismo (melascoppiati, melafissati,...) sei messo bene... Goditi il tuo Android e poni le tue ragioni senza offendere chi ha scelto un altro prodotto...
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 14/09/2012 09:35:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Comincio col riportare una comunicato trovato spiluccando qua e la in internet e riportato in più siti web: Il chip A6 è identificato con il codice “S5L8950X” ed è un’evoluzione della precedente CPU creata da Apple. Fatto sta che dalle prime informazioni emerge che l’iPhone 5 è il primo smartphone al mondo alimentato dalla piattaforma ARM Cortex 15 (con due core separati). Apple ha battuto sul tempo colossi quali Samsung e Texas. Anche Lal Shimpi di AnandTech, uno dei massimi esperti nel campo dei semiconduttori, ha spiegato che “Questo è qualcosa di enorme, perchè significa che Apple ha battuto sia Texas che Samsung nel portare i processori A15 nel mercato mobile“. Infatti, alcuni licenziatari come Nvidia, Broadcom e gli stessi Texas e Samsung avevano annunciato implementazioni future, ma Apple ha battuto tutti sul tempo. I prodotti annunciati sono del calibro del Samsung Exynos 5250, Nvidia Tegra 4 e Texas OMAP 5. Insomma, qualcosa di veramente importante. Il precedente chip A5X utilizzato da Apple utilizzava gli ARM Cortex-A9, e la stessa ARM afferma che il Cortex A15 è il 40% più veloce proprio del modello precedente. Sappiamo poi che le CPU di Apple sono progettate e sviluppate a Cupertino, ma vengono fisicamente create negli stabilimenti Samsung. Con questo processore, Apple ha scelto il nuovo processo di a 32-nanometri, che ottimizza le prestazioni rendendole migliori, anche se su processori più piccoli. Questo consentirà un ulteriore incremento delle prestazioni e un minore consumo di batteria. Migliori prestazioni dovrebbero notarsi nell’apertura delle app, nell’avvio dell’iPhone 5, nella creazione delle foto panoramiche da 28mpx, ma anche nell’editing video e nelle app più complesse (vedi iMovie). Per quanto riguarda la GPU, con ogni probabilità Apple ha utilizzato il processore quad-core PowerVR SGX543, molto più performante rispetto a quello utilizzato su iPhone 4S. Questa GPU, abbinata all’ARM Cortex A15 dovrebbe consentire di lanciare giochi con grafica in stile console.id="blue"> Quindi ora si attende la scopiazzatura Samsung che produce questo processori per Apple. Per la questione 2-4 core basta dare una occhiata alla storia del processore A5x per comprendere che è una prassi normale in casa Apple. Lo ha fatto e lo sta facendo con i processori i5-i7 se montati su MAcBook AIR oppure su MacBook PRO. Sui primi è dual core mentre sui secondi è quad core! Si tratta esattamente dello stesso processore. Per quanto alle app originali APPLE da sempre si comportano in modo diverso, anzi IPER ADATTATO, su macchine differenti. La prima cosa che salta all'occhio la apertura automatica di finestre e sottofinestre che viene inibita o abilitata a seconda della grandezza e della risoluzione dello schermo. Se avvio sul MacBook AIR la App LOGIC avrò in vista solo la finestra principale ed un pannello comandi galleggiante con cui richiamo altre finestre. Sul MacBook PRO non ho la l'isola galleggiante, ma aperte immediatamente più finestre! Se uso un iMac 27" con monitor aggiuntivo LOGIC si comporta in altro modo ancora! Stesso discorso con iPad o iPhone. Non serve essere professori per comprendere che ogni app e ogni OS APPLE hanno al proprio interno tutti i codici per riconoscere la macchina su cui lavorano e regolarsi di conseguenza! Android si adatta ad ogni macchina esistente MA NON MODIFICA IL PROPRIO COMPORTAMENTO. Mac OS e iOS sono progettati per lavorare ESCLUSIVAMENTE su macchine APPLE e solo su quelle! Sono progettati per tirare fuori il meglio da ogni macchina e rendere semplice l'utilizzo della macchina specifica cambiando da macchina a macchina l'approccio. L'utente non avrà differenze di utilizzazione ma una meravigliosa ottimizzazione della macchina con piccole ed intuitive differenze che rendono l'utilizzo di quella APP ottimale su ogni macchina sulla quale la si faccia girare! Chi ha il massimo pretende il massimo! D'altronde sulla mia auto userei, se dovessi aggiornarla, software e hardware ORIGINALI. Non monterei mai software ed hardware UNIVERSALI che più o meno vanno bene per ogni automobile, ma non danno il massimo sul singolo modello/marca. Mac OS e iOS girano su molti modelli. iOS gira su ciò per cui è stato progettato: iPhone, iPad e iPod. Ogni OS è retro utilizzabile, Sto attendendo iOS 6 per montarlo sull'ormai vecchio iPhone 4. Sul 3 non si può perché non ha la potenza di calcolo per supportare le nuove funzionalità! Stesso discorso per i computer MAC. La retrocompatibilità è garantita fino a quando vecchie macchine possono trarne vantaggio in termine di velocità, fluidità ecc... Da parte mia nessun problema! Se le piace Android o altro e la soddisfano credendo che sia il massimo, non le resta che usarli con sua soddisfazione! Da parte mia il Galaxy3 (che ho solo perché mi è stato dato in utilizzo) è usato più come fermacarte che come altro (seconda sim con altro gestore/numero poco usata anche se sempre acceso).
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 14/09/2012 10:31:00 se montati su MAcBook AIR oppure su MacBook PRO. Sui primi è dual core mentre sui secondi è quad core! Si tratta esattamente dello stesso processore. >> Qui non comprendo bene il perché, se le differenze sono giustificate tra iPhone-iPad-MacBook perchè si tratta di dispositivi di concezione diversa sia per usi che utilizzo; non capisco perché un utente con AIR abbia un limite rispetto al PRO, in fondo si tratta sempre di portatili. Capisco che l'AIR avrà una autonomia più bassa a causa delle batterie che devono ottimizzare i pesi, ma visto che si adatta alle situazioni, potrebbe funzionare 2core con batteria e 4core quando allacciato alla rete...
quote:Risposta al messaggio di MrFloyd inserito in data 14/09/2012 09:40:35 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sono battute, magari battutacce personalmente quando un prodotto fa ciò che mi serve va bene si pinco o pallino, trovo solo irritante coloro i quali ritengono di essere i detentori della verità assoluta... E allora mi viene da dileggiarli, soprattutto quando spacciano fischi per fiasci. Mio limite ... lo ammetto [:D] Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:Risposta al messaggio di MrFloyd inserito in data 14/09/2012 10:41:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Perche non sono gli stessi processori ...[:D][:D][:D][:D] sia di I5 che di I7 esistono vari modelli sia dual che quadri... ma ai melafanatici non è dato capirlo, poiche leggono solo schede e comunicati Apple, se si dessero la briga di guardare le schede prodotto intel ( gli I5 e gli I7 sono processori intel) se ne accorgerebbero anche loro, ma le schede intel non sono bibbia Apple...[:D][:D][:D] Se su un air monto un I5 dc non potrò mai farlo andare come un I7 qc ... L'incomprensione nasce dal fatto che di Air ne esistono molti in diverse configurazioni e parlarne come se fosse un solo pc non è corretto, quando un melafanatico parla dell'Air lo fa come se fosse una sola macchina fisica in grado di avere prestazioni differenti , ma in realtà sono macchine diverse e per avere tutto il range prestazionale dovresti acquistare 4/5 macchine differenti. Idee poche e in piu confuse... Troppa pubblicità Job era un genio ma soprattutto un affabulatore, arringava le folle come i venditori piramidali .... Poi mi chiede il perché dei nomignoli che gli affibbio? Troppo comici, troppo abituati al "Meglio"...[:D][:D][:D][:D] Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
http://www.youtube.com/watch?v=...
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 14/09/2012 10:58:24 L'incomprensione nasce dal fatto che di Air ne esistono molti in diverse configurazioni e parlarne come se fosse un solo pc non è corretto, quando un melafanatico parla dell'Air lo fa come se fosse una sola macchina fisica in grado di avere prestazioni differenti , ma in realtà sono macchine diverse e per avere tutto il range prestazionale dovresti acquistare 4/5 macchine differenti. Idee poche e in piu confuse... >> Mi spiace molto deluderla ma per quanto riguarda gli AIR posso dire con certezza e cognizione di causa che si tratta QUASI della stessa identica macchina pur con 2 configurazioni a loro volta suddivise ognuna in altre due). Le due configurazioni sono per il monitor differente una da 11" (ipercompatto) e una da 13". Su entrambe le configurazioni il processore è lo stesso con possibilità di scegliere (nelle due sottoconfugurazioni maggiori) lo Intel i7. In questo caso sono tutti Intel Dual Core ma solo perché la Intel ha in produzione sia i dual sia i quad core (che vende anche ad altri fabbricanti). Le differenze tra le sottoconfigurazioni minori sta nella scelta della dimensione dello HD. Per il resto sono assolutamente identici. Il processore sugli 11" è leggermente rallentato rispetto al 13" per motivi di riscaldamento e consumi. Si tratta in ogni caso di processori limitati a 2,8 gHz nel 13" (2,6 gHZ nel 11") ulteriormente rallentati per normali lavori a 1,8 gHZ nel 13" (1,7 gHZ nel 11"). Le quattro macchine, a meno di minime differenze (schermo e dimensioni), sono assolutamente la stessa macchina!
quote: Troppa pubblicità Job era un genio ma soprattutto un affabulatore, arringava le folle come i venditori piramidali >> Vero! Ma è anche vero quello che succede nel mio campo. Per raccomandazioni e conoscenze si riesce ad arrivare a suonare come solista alla Scala o anche alla Carnegie Hall, ma se non sei davvero all'altezza quello sarà davvero l'ultimo concerto che riuscirai a fare! Non ti vorranno più neppure nelle sale parrocchiali! Quindi, ammesso che riusciva a vendere perché affabulava, poteva fregare le persone una volta sola! Non è un caso se chi passa da altri sistemi ad Apple nel 99% dei casi non torna indietro e chi già si trova a lavorare con Apple non cambierebbe mai piattaforma! Non a caso negli ultimi 10 anni la penetrazione nel mercato mondiale dei computer Apple è passata da un 20% scarso ad un 30% abbondante! Prima era diffuso soprattutto tra professionisti della grafica, della musica e del cinema. Oggi non solo si è rafforzato tra i professionisti ma si è diffuso a macchia d'olio tra i dilettanti! Jobs poteva fregarci UNA SOLA VOLTA, non di più. Sta di fatto che io, pur dovendo usare per altri motivi Win e Linux, sono con APPLE dal 1983 con lo Apple LISA (che ancora non era un vero Macintosh) e che mi costò due stipendi da primo violino dell'Accademia Santa Cecilia! Lo presi negli USA durante una delle mie prime tournée!Nel 1984 presi il Macintosh 128K e da allora li ho avuto più o meno tutti! Ho vacillato fortemente dalla FEDE APPLE nel 1993 ai tempi del System 7.1-7.3 che era una vera tragedia almeno fino al ritorno di Jobs che creò il 7.6 che riportava il Mac alla sua proverbiale affidabilità! Il resto non è storia ma MITO (assolutamente meritato e guadagnato sul campo!). Giochi pure con Androud e altri sistemi! Noi siamo FELICI di essere stati affabulati e speriamo di continuare ad esserlo!
.jpg&w=450&h=300)
