In risposta al messaggio di dani1967 del 27/05/2021 alle 00:09:54non giustifica per niente la gravità del fatto se è vero che domenica sono saliti i figli del dirigente ma fa capire che non pensava al (destino) per modo di dire R:I:P con la speranza che serva a non far succedere più disgrazie simili
No per niente.
In risposta al messaggio di Tramy del 26/05/2021 alle 23:21:07
lavori nelle forze dell'ordine? Giorgio
https://www.ilgiorno.it/cronaca...
In risposta al messaggio di dani1967 del 26/05/2021 alle 23:09:27Per quanto criminale grave ed odioso sia stato il comportamento, non è possibile l’imputazione di omicidio volontario (premeditato), e preterintenzionale
Da quanto ho letto il PM non vuole perseguire l'omicidio colposo, quanto altri delitti verosimilmente più pesanti. Anche io non penso vi siano gli estremi dell'omicidio colposo, o perlomeno solo di quello.
In risposta al messaggio di Grinza del 27/05/2021 alle 09:24:25Perche' a parlare solo del freno e' facile trovare un colpevole da accusare.
Tutti parlano dei freni di sicurezza, importanti certo, ma ricordiamoci che la causa è stata la fine traente spezzata, perché?
In risposta al messaggio di Ummagamma del 27/05/2021 alle 09:02:37Io credo che questo possa essere imputato
Per quanto criminale grave ed odioso sia stato il comportamento, non è possibile l’imputazione di omicidio volontario (premeditato), e preterintenzionale
https://www.brocardi.it/codice-...
https://www.brocardi.it/codice-...
https://www.brocardi.it/codice-...
In risposta al messaggio di dani1967 del 27/05/2021 alle 09:30:32Esatto, quella è la fattispecie, ma hai visto le pene edittali?
Io credo che questo possa essere imputato
In risposta al messaggio di sergiozh del 27/05/2021 alle 09:29:41L’obiettivo era il risparmio di denaro non l’uccisione di persone anche se lontanamente prevedibile ( chissà in quanti lo fanno)
Manomissione del sistema di sicurezza non e' pure imputabile ?
In risposta al messaggio di Ummagamma del 27/05/2021 alle 09:46:20Se ci fossero dei controlli ogni tanto, chi lo fa si becca un po' di galera.
L’obiettivo era il risparmio di denaro non l’uccisione di persone anche se lontanamente prevedibile ( chissà in quanti lo fanno)
In risposta al messaggio di sergiozh del 27/05/2021 alle 09:50:2910 anni di condanna vuole dire realisticamente che di galera vera faranno tre anni
Se ci fossero dei controlli ogni tanto, chi lo fa si becca un po' di galera.
In risposta al messaggio di sergiozh del 27/05/2021 alle 09:26:56Io, da ignorante, continuo ad essere convinto che la manomissione del sistema frenante e la rottura del cavo sono due eventi collegati tra loro.
Perche' a parlare solo del freno e' facile trovare un colpevole da accusare. le cause della disgrazia sono due: il cavo spezzato E il freno fuori uso. solo il cavo spezzato col freno funzionante non avrebbe causato la strage. solo il freno manomesso col cavo non spezzato non avrebbe causato la strage.
In risposta al messaggio di bottastra del 27/05/2021 alle 10:27:06il freno agisce sulla fune portante, quella che si è rotta è la fune traente: anche io da ignorante, ma a logica il freno non usura la fune traente semplicemente perché non vi ha nulla a che fare
Io, da ignorante, continuo ad essere convinto che la manomissione del sistema frenante e la rottura del cavo sono due eventi collegati tra loro. Non escluderei che una delle due forchette (forse quella che è saltata via)fosse stata montata male e che abbia finito col provocare un anomale strofinìo tra le ganasce ed il cavo, con conseguente danneggiamento di quest'ultimo.
In risposta al messaggio di bottastra del 27/05/2021 alle 10:27:06Alla tv zurighese hanno spiegato che il freno di emergenza su quella funivia si attivava spesso da solo e attivandosi le ganasce stringevano il cavo e frenavano o bloccavano cosi' la funivia e poi ci voleva del tempo per riattivarla. Ora questo se io capisco tutto correttamente potrebbe aver in effetti danneggiato il cavo perche' viene stretto troppo spesso ma io suppngo che il cavo su cui le ganasce agiscono sia il cavo portante e non quello trainante (che e' quellomche sie' rotto). Io credo che le ganasce stringano il cavo portante.
Io, da ignorante, continuo ad essere convinto che la manomissione del sistema frenante e la rottura del cavo sono due eventi collegati tra loro. Non escluderei che una delle due forchette (forse quella che è saltata via)fosse stata montata male e che abbia finito col provocare un anomale strofinìo tra le ganasce ed il cavo, con conseguente danneggiamento di quest'ultimo.
In risposta al messaggio di sergiozh del 27/05/2021 alle 10:46:34Pensandoci bene , potrebbe essere che la colpa
Alla tv zurighese hanno spiegato che il freno di emergenza su quella funivia si attivava spesso da solo e attivandosi le ganasce stringevano il cavo e frenavano o bloccavano cosi' la funivia e poi ci voleva del tempo perriattivarla. Ora questo se io capisco tutto correttamente potrebbe aver in effetti danneggiato il cavo perche' viene stretto troppo spesso ma io suppngo che il cavo su cui le ganasce agiscono sia il cavo portante e non quello trainante (che e' quellomche sie' rotto). Io credo che le ganasce stringano il cavo portante. per evitare che il sistema frenante si attivi ogni tanto hanno messo il forchettone che impedisce alla ganasce di chiudersi e stringere il cavo. In questo senso l'aver messo il forchettone non ha danneggiato il cavo perche' le ganasce col forchettone non stringevano piu' il cavo. Da quel che ho sentito il cavo dovrebbe essersi rotto nel punto dove e' fissato o in punti dove e' saldato. Vedremo che dira' l'inchiesta.
285
(1)
, al fine di uccidere, compie atti tali da porre in pericolo lapubblica incolumità
è punito, se dal fatto deriva la morte di più persone, con l'ergastolo
.reclusione
non inferiore a quindici anni(